АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6583/2023

22 апреля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2024.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Лопатиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            Министерства образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерства имущества Курской области 

            к Администрации Курского района Курской области 

            о признании незаконными бездействия Администрации Курского района Курской области, выразившегося  в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность социально значимого объекта -насосной станции с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв.м.; канализационных сетей с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м.; земельного участка с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв. м., расположенных по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район;

            об обязании Администрацию Курского района Курской области в течении месяца принять в муниципальную собственность Курского района насосную станцию с кадастровым номером: 46:11:070701:110, канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857,

            с участием прокуратуры Курской области,

 

            в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителей: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

прокурор: не явился, извещен надлежащим образом.

 

            Министерство образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерство имущества Курской области обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации Курского района Курской области о признании незаконными бездействия Администрации Курского района Курской области, выразившиеся  в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность социально значимого объекта -насосной станции с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв.м.; канализационных сетей с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м.; земельного участка с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв. м., расположенных по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район,       об обязании Администрацию Курского района Курской области в течении месяца принять в муниципальную собственность Курского района насосную станцию с кадастровым номером: 46:11:070701:110, канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857.

            Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле привлечена прокуратура Курской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определениями от 01.02.2024, от 04.03.2024 ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерство имущества Курской области привлечены к участию в деле в качестве соистцов. 

            11.04.2024 через канцелярию суда от Министерства образования и науки Курской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства образования и науки Курской области об отложении судебного заседания по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителей лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

            Изучив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в собственности Курской области и закреплённой за ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», расположенного по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район, на праве оперативного управления находятся следующие объекты недвижимости: насосная станция с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв.м.; канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м., а также в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв.м., на котором расположены названные выше объекты недвижимости и являются инженерным сооружением в виде канализационной насосной станции, далее - КНС.

            ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» находится в ведомственном подчинении Министерства образования и науки Курской области.

            Канализационная насосная станция осуществляет транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации жилых и нежилых объектов, к их числу отнесены объекты недвижимости: Войсковой части 36708; Военного городка №47; МБОУ «Клюквинская СОШ»; МБДОУ «Клюквинский детский сад»; часть жилых домов п. Сахаровка Курского района.

            На основании принятого решения в рамках совещания по вопросу эксплуатации канализационной насосной станции от 17.03.2016 (пункт 4 протокола), в соответствии с абзацами 17, 20, 23 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес главы Курского района направлено предложение (письмо от 27.01.2020 №05.6-01.01-19/855) о передаче в муниципальную собственность Курского района имущества, в частности названной канализационной насосной станции.

            Вместе с поименованным предложением также был направлен необходимый перечень документов, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

            При этом указанным должностным лицом, а также Администрацией Курского района действий, направленных на прием обозначенного имущества не последовало, напротив, в адрес заместителя председателя комитета по управлению имуществом Курской области в ответ на данное предложение направлено письмо от 21.02.2020 №1163, согласно которому определены дополнительные условия для передачи в муниципальную собственность ранее предложенного имущества.

            Не согласившись с бездействием Администрации Курского района Курской области, выразившегося  в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность социально значимого объекта -насосной станции с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв.м.; канализационных сетей с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м.; земельного участка с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв. м., расположенных по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район, Министерство образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерство имущества Курской области обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            При обращении в арбитражный суд Министерством образования и науки Курской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

            В обосновании заявленного ходатайства Министерство ссылается на следующие обстоятельства.

Так, по результатам рассмотрения ответа Администрации Курского района Курской области от 15.03.2023 №1476 на обращение заявителя о передаче комплекса канализационной насосной станции и земельного участка под ним в муниципальную собственность Курского района Курской области Министерством образования и науки Курской области направлена жалоба прокурору Курской области от 17.03.2023 № 07.1-07/3922 с целью принятия меры прокурорского реагирования в отношении бездействия заинтересованного лица, выразившегося в уклонении от принятия решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

Прокуратурой Курской области рассмотрена названная жалоба заявителя, в этой связи прокуратурой Курского района в адрес главы Администрации Курского района внесено представление от 03.05.2023 № 02-02-2023, которое находилось на рассмотрении согласно сведениям, изложенным в письме прокуратуры Курской области от 17.04.2023 № 7-366-2023.

Между тем, согласно содержанию дополнительного ответа надзорного органа от 07.07.2023 №7-366-2023, принятие в муниципальную собственность канализационных объектов и земельного участка, расположенных по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район, Курская область не представляется возможным ввиду их нахождения, по мнению заинтересованного лица, в собственности иных лиц, наличием обременения на земельный участок.

Таким образом, надзорным органом фактически отказано в устранении нарушений прав и публичных интересов заявителя, а также публично-правового образования в целом.

Кроме того, заявитель дополнительно обратился к заинтересованному лицу с целью разрешения указанного вопроса путем передачи имущества в муниципальную собственность названного социально значимого объекта (письмо от 26.07.2023 № 07.1-07/11374).

Однако заинтересованным лицом приведённое обращение надлежащим образом рассмотрено не было, решения о принятии названного имущества в муниципальную собственность,  до настоящего времени не приняты (письмо от 04.09.2023 № 5302), что свидетельствует об уклонении от принятия решения о безвозмездной передаче от Курской области в муниципальную собственность названного имущества, тем самым приводит к нарушению публичных интересов публично-правового образования, а также прав и интересов иных лиц, включая ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», которая вынуждена нести бремя содержания данного комплекса канализационной насосной станции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, процессуальное законодательство в этой части связывает начало течения срока на подачу заявления о признании незаконным бездействий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

После анализа предоставленной прокуратурой Курской области информации, связанной с рассмотрением настоящего спора, Министерство образования и науки Курской области было вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Курского района Курской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность указанного социально значимого объекта.

Данные обстоятельства, как указал заявитель, обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.

Рассмотрев, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приведенные доводы заявителя суд пришел к следующему.  

            В силу статьи  117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

            В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

             Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

             Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ или иным Федеральным законом. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

 При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

            Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

            Арбитражный суд полагает возможным принять во внимание доводы заявителя.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства недобросовестности действий Министрества при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 № 310-КГ18-25002).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, позволяющими восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

            Исследовав представленные доказательства по делу, изучив позиции сторон, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания незаконным бездействие администрации необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие последнего закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При разрешении данного спора Арбитражный суд Курской области руководствуется следующими нормами права. 

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

   В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

   Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

   В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

   Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. 

   Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

   Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

   Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

   Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

   Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

   Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

   В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

   Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

   Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

   Вопрос об отнесении государственного имущества к тому либо иному уровню собственности разрешается по правилам, содержащимся в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данном в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

В данном случае спорные объекты находятся в границах Курской области и закреплены за ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», расположенного по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район, на праве оперативного управления находятся следующие объекты недвижимости: насосная станция с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв.м.; канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м., а также в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв.м., на котором расположены названные выше объекты недвижимости и являются инженерным сооружением в виде канализационной насосной станции.

            ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» находится в ведомственном подчинении Министерства образования и науки Курской области.

            Канализационная насосная станция осуществляет транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации жилых и нежилых объектов, к их числу отнесены объекты недвижимости: Войсковой части 36708; Военного городка №47; МБОУ «Клюквинская СОШ»; МБДОУ «Клюквинский детский сад»; часть жилых домов п. Сахаровка Курского района.

            На основании принятого решения в рамках совещания по вопросу эксплуатации канализационной насосной станции от 17.03.2016 (пункт 4 протокола), в соответствии с абзацами 17, 20, 23 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес главы Курского района направлено предложение (письмо от 27.01.2020 №05.6-01.01-19/855) о передаче в муниципальную собственность Курского района имущества, в частности названной канализационной насосной станции.

В абзаце 21 пункта 11 статьи 154 Закона закреплено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 26 пункта 11 статьи 154 Закона).

            Вместе с тем,  применительно к абз. 21, 26 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Министерством имущества Курской области решение о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность в материалы дела не представлено. 

В данном случае заявители настаивают на удовлетворении требований в обход порядка, установленного  п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Удовлетворение требований направлено на обход порядка, установленного указанными нормами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2014 N 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не применил закон, подлежащий применению.

Исходя из смысла статей 1, 4 АПК РФ арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В данном случае поведение Министерства образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерства имущества Курской области  в виде предъявления иска не соответствует п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, преследуемая цель подлежит достижению в указанном в данном пункте порядке, а не путем разрешения спора в суде (переложения на суд функций Министерства имущества Курской области). 

Министерство имущества Курской области не принимало решения о передаче имущества в порядке абз. 21, 26 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. 

Таким образом, бездействие Администрации Курского района Курской области является законным и обоснованным. Обратное означало бы получение  имущества в порядке, не предусмотренном нормами ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            С учетом изложенного, оспариваемое бездействие соответствует нормам  Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ и не нарушает права и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

            Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

            Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерства имущества Курской области к Администрации Курского района Курской области  о признании незаконными бездействия Администрации Курского района Курской области, выразившиеся в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность социально значимого объекта -насосной станции с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв.м.; канализационных сетей с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м.; земельного участка с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв. м., расположенных по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район; об обязании Администрацию Курского района Курской области в течении месяца принять в муниципальную собственность Курского района насосную станцию с кадастровым номером: 46:11:070701:110, канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, отказать полностью.

            Оспариваемое бездействие  проверено на соответствие нормам  Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. 

            Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                Пашин А.В.