Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5440/2022

01 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.. Р.

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.03.2022,

от ООО «Дальрио»: ФИО4 по доверенности от 20.10.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Дальрио»

на решение от  27.07.2022

по делу № А73-6073/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрио»

об обязании передать документы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрио» об обязании передать документы, согласно перечню, указанному в иске.

Кроме этого, на случай неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, подлежащей начислению по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2022 требование удовлетворено, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дальрио» в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения предоставить ФИО2 копии следующих документов:

1)справку о перечне открытых в банках расчетных счетах общества на текущую дату и открытых ранее и закрытых в период 2019-2021 г.г. включительно, заверенную налоговым органом на дату не позднее чем за пять рабочих дней до момента ее предоставления.

2)банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по вышеуказанным банковским счетам с момента их открытия но дату предоставления сведений за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

3)договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества за весь период его деятельности, в том числе договоры аренды движимого и недвижимого имущества.

4)документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам (акты выполненных работ, оказанных услуг, актов КС-2, товарно- транспортные накладных, документы об оплате) за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

5)документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся и находившееся на балансе за весь период деятельности.

6)документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда, лизинг) за период 2019 -2022 г.г. включительно.

7)аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если таковые проводились за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

8)пояснительные записки к бухгалтерской отчетности за вест, период деятельности общества за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

9)приказы об учетной политике на 2019, 2020, 2021 и 2022 г.г.

10)оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому  аналитическому счету

бухгалтерского учета (1 - 99) и открытым к ним субсчетам, в том числе по забалансовым,

расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты  принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

11)аналитические регистры налогового учета за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

12)документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за период 2019 - 2022 г.г. включительно.

13)протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества за весь период деятельности.

14)список аффилированных лиц общества.

15) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, за период 2019 -2022 г.г. включительно.

16) штатное расписание со всеми внесенными в него изменениями за период 2019 -2022 г.г. включительно.

17)расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения на сегодняшний день.

18)расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения на сегодняшний день.

На случай неисполнения судебного акта судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрио»  в пользу  ФИО2 неустойку, подлежащую начислению  в размере 1000 рублей по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки.

С общества с ограниченной ответственностью «Дальрио» в пользу ФИО2 взысканы расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Дальрио» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.07.2022 изменить, включить в текст решения:

- указание на ограничение периода предоставления информации и документов общества датой обращения ФИО2 с соответствующим запросом, то есть 18.03.2022.

- указание на начало  течения срока предоставления документов на срок пять дней не позднее заключения с ФИО2 соглашения о конфиденциальности.

- снижение неустойки за неисполнение судебного акта до 100 рублей в день.

- указание в тексте решения на взыскание с ФИО2 платы, которая, не может превышать затрат на изготовление копий документов и расходов на пересылку. 

В обоснование жалобы указывает, что срок предоставляемых истцу документов должен быть ограничен датой, указанной  в его заявлении.

Приводит доводы о том, что статья 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью  прямо предполагает наличие соглашения о конфиденциальности, и срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся участником договора о нераспространении информации.

Считает неразумным  размер присужденной судом неустойки за неисполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Дальрио» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФИО2 против апелляционной жалобы возражал, согласно доводам представленного отзыва, просил решение суда оставить без изменений. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО «Дальрио» создано и  зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2014  (ОГРН 

<

***>).

ФИО2  является участником ООО «Дальрио»   с 11.07.2019 с долей в уставном капитале в размере 9 %. 

10.02.2022 истец вручил директору общества требование о предоставлении копий документов, а также 18.03.2022 направил посредством почтовой связи требование о предоставлении копий бухгалтерских документов и документов, касающихся деятельности общества. 

Требования о предоставлении документации общества не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО, предусмотрено, что участникам общества предоставлены права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке

Согласно статье 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В пункте 2 статьи 50 Закона об ООО указан перечень документов, обязательных для хранения юридическим лицом, доступ к которым предоставляется участнику обществу по требованию, вне зависимости от причины такого запроса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

Исходя из положений пункта 4 статьи 50 Закона об ООО, общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи. 

В данном случае предусмотренных пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО оснований отказа в предоставлении документов и сведений общества  в соответствии согласно статье 65 АПК РФ не представлено заявителем и судом не установлено.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Абз. 6 п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец как участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению документации ООО «Дальрио» не представлено.

В материалах дела также не содержится доказательств ответа на требование о предоставлении копий бухгалтерских документов и документов, касающихся деятельности обществ.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании ответчика предоставить истцу копии запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом.

Довода апелляционной жалобы о том, что документы запрашиваемые истцом документы должны быть ограничены датой обращения к ответчику об истребовании документом, судебной коллегией отклоняется поскольку, указанная позиция заявителя не находит подтверждения в нормах Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Позиция заявителя о том, что в отсутствие заключенного между сторонами соглашения о конфиденциальности срок для представления документов не начал течь, судебной коллегией отклоняется.    

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью, может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спор по истребованию документации возник ввиду разногласия по вопросу подписания такого соглашения. Как и отсутствую обоснование отнесения истребуемой  документации к содержащей конфиденциальную информацию

При этом,  согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.09.2019 №305-ЭС19-14761, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 144 при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Оснований для применения абзаца 2 пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ о предоставлении документов после внесения предварительной оплаты не имеется, поскольку внутренних документов общества по данному вопросу обществом не представлено.

Поэтому реализация права на получение документов не может быть поставлена в зависимость от исполнения решения суда по вышеуказанному делу.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие апеллянта с размером определенной судом первой инстанции судебной неустойки не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неверного судебного акта. Определение размера подлежащей взысканию судебной неустойки относится к дискреционному полномочию суда первой инстанции. Апеллянт не доказал, что определенный судом размер неустойки не соответствует базовому принципу соразмерности, способен привести к необоснованной постановке ответчика в крайне затруднительное положение, не отвечает принципам справедливости; что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной судом неустойки.

Апелляционный суд также отмечает, что судебная неустойка направлена на побуждение ответчика к своевременному исполнению судебного акта, и может быть присуждена в пользу истца только в случае нарушения ответчиком установленных судом сроков исполнения судебного акта. То есть ее взыскание и размер зависят исключительно от поведения самого ответчика (апеллянта).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  27.07.2022 по делу № А73-6073/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

                Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь