Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-43366/2019

«15» января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» (630049, 

<

...>, каб. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский инструментальный завод» (403879, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский инструментальный завод» о взыскании предоплаты в сумме 2 875 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Камышинский инструментальный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» (Покупатель) заключен договор купли-продажи запасных частей грузовых кранов, по условиям которого Поставщик продает, а Покупатель принимает и оплачивает запасные части грузовых вагонов, принадлежащие Поставщику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, номер, год изготовления, количество и цена товара определяются сторонами в спецификациях, составленными по форме Приложения №1 к договору, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты стоимости товара и подлежащих выполнению работ на основании счета, выставленного Поставщиком в адрес Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Если сторонами дополнительно не согласованно иное в Спецификации, то срок поставки товара составляет 30 календарных дней со  дня подписания сторонами соответствующей Спецификации (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств, истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 15 370 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №127 от 24.05.2019, №150 от 26.06.2019, №153 от 01.07.2019, №156 от 03.07.2019, №484 от 11.07.2019, №162 от 15.07.2019, №513 от 17.07.2019, №521 от 19.07.2019,№520 от 19.07.2019, №172 от 25.07.2019, №530 от 25.07.2019,№187 от 31.07.2019,№555 от 02.08.2019, №202 от 08.08.2019, №209 от 09.08.2019, №210 от 13.08.2019,№580 от 15.07.2019, №238 от 23.08.2019,№02.09.2019, 

Ответчик поставил, а истец принял товары на общую сумму 12 495 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №48 от 27.05.2019, №54 от 04.07.2019, №56 от 08.07.2019, №71 от 23.07.2019, №72 от 29.07.2019, №73 от 09.08.2019, №107 от 16.08.2019, №84 от 17.08.2019, №85 от 22.08.2019, №93 от 13.09.2019, 

В соответствии с двусторонним актом сверки  №214 задолженность в пользу ООО «РусТрансМаш»   составляет 2 875 000 руб.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 2 875 000 руб. в установленный договором срок, 07.10.2019 истец направил ответчику претензию от 06.10.2019, в которой отказался от исполнения договора и требовал вернуть предоплату, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

На основании статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара на сумму 2 875 000  руб. послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 2 875 000 руб. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 2 875 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 2 875 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 875 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинский инструментальный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» неосновательное обогащение в сумме 2 875 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов