﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17849/2018

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Проф-Агро» (ИНН 2635078814, ОГРН 1052600299465) Углева Андрея Александровича – Емельяновой М.И. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие  должника – индивидуального предпринимателя Кухаря Андрея Николаевича (ИНН 260800638188, ОГРНИП 307264303700067), финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Кухаря Андрея Николаевича – Дергачева Владислава Анатольевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Проф-Агро» (ИНН 2635078814, ОГРН 1052600299465) Углева Андрея Александровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А63-17849/2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кухаря А.Н. (далее – должник) ООО ПКФ «Проф-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 82 109 625 рублей задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества по договорам займа от 13.05.2016 № 2/13.05-16 и от 29.08.2016 № 3/29.08-16 в размере 22 542 660 рублей, из которых: 19 900 тыс. рублей основного долга, 2 642 660 рублей процентов за пользование займами, в том числе по договору займа от 13.05.2016 № 2/13.05-16 – 18 032 260 рублей, из которых: 15 900 тыс. рублей основного долга и 2 132 260 рублей процентов; по договору займа  от 29.08.2016 № 3/29.08-16 – 4 510 400 рублей, из которых: 4 млн рублей основного долга и 510 400 рублей процентов за пользование займом. Выделено в отдельное производство заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 46 509 тыс. рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора поручительства от 24.12.2016 № 24/16, обеспечивающего исполнение обязательств по договору товарного займа  от 24.12.2016 № 1. Приостановлено производство по заявлению общества об установлении требований до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления общества в рамках дела № А63-9481/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Рассвет». Выделено в отдельное производство заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 13 057 965 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО АПК «Союз» по договору купли-продажи от 20.06.2017 № 1/20.06-17, обеспеченным поручительством должника на основании договора поручительства от 20.06.2017 № 06/17. Приостановлено производство по заявлению общества о включении в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления общества, предъявленного в рамках дела № А63-9480/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Союз».

Постановлением апелляционного суда от 26 декабря 2019 года определение суда от 5 августа 2019 года в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 22 542 660 рублей отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что стороны договора являются взаимозависимыми лицами. Отсутствуют доказательства злоупотребления правом при заключении договора займа. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Дергачев В.А. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018 № 222.

Суды установили следующие обстоятельства: общество (заимодавец) и должник (заемщик) 13.05.2016 заключили договор процентного займа № 2/13.05-16, по условиям которого заимодавец передает заемщику 30 млн рублей под 6% годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются и уплачиваются из расчета 0,5% в месяц (30 дней). 

Согласно пункту 5.2.3 срок действия договора определен сторонами – до 30.04.2017. 

Во исполнение договорных обязательств общество перечислило на счет должника  30 млн рублей; данный факт подтверждается платежным поручением от 13.05.2016 № 87. 

В результате неисполнения должником заемных обязательств по состоянию на дату введения в отношении него процедуры реализации общая сумма задолженности должника перед обществом по договору займа от 13.05.2016 № 2/13.05-16 составила 18 032 260 рублей, из которых: 15 900 тыс. рублей основного долга и 2 132 260 рублей процентов за пользование займом. 

Общество (заимодавец) и должник (заемщик) 29.08.2016 заключили договор процентного займа № 3/29.08-16, по условиям которого заимодавец передает заемщику 4 млн рублей под 6% годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются и уплачиваются из расчета 0,5% в месяц (30 дней). 

Согласно пункту 5.2.3 срок действия договора определен сторонами до 31.07.2017. 

Во исполнение договорных обязательств общество перечислило на счет должника 4 млн рублей; данный факт подтверждается платежным поручением от 29.08.2016 № 1. 

В результате неисполнения должником заемных обязательств по состоянию на дату введения в отношении него процедуры реализации общая сумма задолженности должника перед обществом по договору займа от 29.08.2016 № 3/29.08-16 составила 4 510 400 рублей, из которых: 4 млн рублей основного долга и 510 400 рублей процентов за пользование займом. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением. 

Разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сослался на положения статей 19, 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Исследуя взаимозависимость (как юридическую, так и фактическую),  отношения общества и должника, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем общества является Кухарь Николай Ильич – отец должника.

Должник и  общество наряду с другими поручителями (ООО АПК «Союз», ООО АПК «Рассвет», ООО АПК «Петропавловское», ООО АПК «Грачёвское», ООО «ЗЛЦ», ООО «АЗС», входящими в группу компаний «Союз»), являются взаимозависимыми лицами. Названные юридические лица, предоставляя обеспечение исполнения обязательств основных заёмщиков, фактически разделяли риск неисполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк». 

Участники группы компаний «Союз» являются хозяйствующими субъектами со взаимосвязанной финансово-хозяйственной деятельностью, имеют общие цели экономической деятельности, для реализации которых возникала необходимость перераспределения имущества (ресурсов) между этими обществами, используют в своей деятельности одно и тоже имущество и имущество, находящееся в собственности их учредителей и иных лиц. 

Все компании, входящие в группу компаний «Союз» (ООО АПК «Союз», ООО АПК «Рассвет», ООО АПК «Петропавловское», ООО АПК «Грачёвское», ООО «ЗЛЦ», ООО «АЗС» и общество), подконтрольны одним и тем же лицам – Кухарь А.Н. - должник, Кухарь В.Н. (мать должника) и Кухарь Н.И. (отец должника). 

В штате общества и должника состоят одни и те же работники; общество и должник используют одно имущество и оборудование. 

О наличии фактической  взаимозависимости может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

Согласно письму МРУ Росфинмониторинга по СКФО от 09.10.2018 № 19-04-10/7980, Кухарь А.Н. (должник) является руководителем/учредителем Ассоциации ОАПК «Агросоюзцентр» (ИНН 2608012204), с 16.08.2007 по 20.10.2015 являлся руководителем/учредителем ООО Агропромышленная компания «Союз» (ИНН 2608011419), а также других организаций представленных приложении № 2 (в частности, общество) к данному письму. 

В ходе проверки МРУ Росфинмониторинга по СКФО установлено: что из сомнительных операций, совершенных ООО АПК «Союз», следует отметить перечисления денежных средств на счета физических и юридических лиц, которые в свою очередь могут использоваться для уклонения от уплаты налогов и обладать признаками вывода денежных средств в наличный оборот; что большая часть операций, совершенных фигурантами проверки, не имеют явного экономического смысла и, направлена на транзит денежных средств. Имеется близкое родство между Кухарь А.Н., Кухарь В.И. и Кухарь Н.И. 

Согласно постановлению о разрешении наложения ареста на имущество от 20.05.2019 в рамках уголовного дела, в Ассоциацию организаций агропромышленного комплекса «АгроСоюзЦентр», бенефициаром которого является Кухарь А.Н. (должник), в качестве учредителей входят: ООО «ЗЛЦ», ООО АПК «Союз», ООО АПК «Рассвет», ООО АПК «Петропавловское», ООО АПК «Грачёвское», ООО АртЗерноСервис» и должник. Кухарь А.Н. (должник) является собственником и руководителем указанных обществ, принимает решения об их финансово-хозяйственной деятельности. Фактически Кухарь А.Н. является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных коммерческих организациях. 

Во всех перечисленных организациях, входящих в группу компаний, контролируемую Кухарем А.Н. (должником), проведены замены учредителей и директоров на родственников или приближенных лиц Кухаря А.Н. 

Апелляционный суд установил, что общество подконтрольно  семье Кухарь А.Н., что позволяет осуществлять согласованные действия, направленные на создание условий для увеличения процента голосов в деле о банкротстве должника по отношению к независимым кредиторам. 

Суд пришел к выводу об очевидной мнимости сделок – договоров займа от 13.05.2016 № 2/13.05-16, от 29.08.2016 № 3/29.08-16, так как ни должник, ни общество не доказали целесообразность заключения указанных договоров. Кроме того,  часть компаний, подконтрольных указанным лицам находятся в процедурах банкротства и общество в том числе. 

Общество не представило доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований общества о включении в реестр требований кредиторов должника по договорам займа от 13.05.2016 № 2/13.05-16 и от 29.08.2016 № 3/29.08-16 в размере 22 542 660 рублей, из которых: 19 900 тыс. рублей основного долга, 2 642 660 рублей процентов за пользование займами. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А63-17849/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   М.Г. Калашникова