177/2018-50731(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-268/2018

г. Владивосток

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова,  судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Супериор»,  

апелляционное производство № 05АП-8112/2018 на решение от 31.08.2018 судьи М.В. Зуева 

по делу № А59-268/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании предоставить документы,  при участии:  

от О.В. Сливина: Р.С. Торхов, по доверенности 65АА 0697083 от 10.08.2017,  сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.  

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Супериор»  ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Супериор» (далее – ответчик, общество, ООО  «Супериор») с исковым заявлением (с учетом уточнений) обязать директора  ООО «Супериор» в десятидневный срок с момента вступления решения суда  в законную силу предоставить в распоряжение ФИО2 либо его  законного представителя следующие сведения:  

- сведения о документах, обосновывающих правомерность гашения  кредита ООО «Н-Модус» на 50 млн. руб. перед Банком Долинск за счет  целевых средств общества, предоставленных ФИО4, являющимся  заимодавцем общества по договору займа от 26.11.2014 № 1, а именно  документальное подтверждение одобрения указанных действий общим  собранием учредителей общества, ООО «Н-Модус», а также ФИО4  (в соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 26.11.2014 № 1);  

- отчет о прохождении наличных денежных средств, принятых  директором ООО «Супериор» ФИО5 от имени общества в виде  займа и учредительского взноса;  

- локально-сметный расчет к договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт  2.1 договора);  

- акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 по  договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.2 договора);  

- документы, подтверждающие соблюдение генподрядчиком сроков  выполнения работ (пункт 1.4 договора);  

- выставленные ООО «Лентал» и принятые ООО «Супериор» счета на  оплату, работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);  

- платежные поручения по оплате выставленных ООО «Лентал» и  принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору от  06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);  

- акты сверок и взаиморасчетов между ООО «Лентал» и ООО  «Супериор» по договору от 06.10.2014 № 10/14;  

- акты сдачи-приемки объекта по договору от 06.10.2014 № 10/14  (пункт 1.4. договора);  

- утвержденную проектную документацию на строительство объекта  «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном:  г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от  26.11.2014 № 1);  

- доказательства согласования проектной документации на  строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном  участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима с  участниками ООО «Супериор»;  

- смету на строительство объекта «Торгово-обслуживающий  комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск,  южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- платежные документы (выписки по счету ООО «Супериор»)  подтверждающие размер и даты получения сумм займа по договору от  26.11.2014 № 1;  

- расходные кассовые ордеры и платежные поручения,  подтверждающие приобретение оборудования и материалов, необходимых  для строительства объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на  земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона  ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- письменные отчеты о расходовании заемных денежных средств по  договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый месяц 2014, 2015, 2016 года  (пункт 3.1.2 договора);  

- доказательства направления и получения отчетов о расходовании  заемных денежных средств по договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый  

месяц 2014, 2015, 2016 года займодавцем Сливиным В.Д. (пункт 3.1.2  договора);  

- платежные документы (платежные поручения с отметкой банка об  исполнении, расходные кассовые ордеры, квитанции к приходным кассовым  ордерам) подтверждающие указанные в отчете данные о расходовании  суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- заключенные ООО «Супериор» договоры, связанные с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- выставленные контрагентами ООО «Супериор» счета, связанные с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- товарные накладные на поставку материалов, связанных с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- акты выполненных в интересах ООО «Супериор» работ, связанных с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.5 договора от 26.11.2014 № 1);  

- документацию о завершении строительства и вводе в эксплуатацию  объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке,  расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 4.2  договора от 26.11.2014 № 1);  

- сведения о размере денежных средств, направленных на гашение  задолженности по договору займа от 26.11.2014 № 1;  

- подтверждения (копии письменных и иных обращений, сведения об  их направлении) согласования графика платежей по договору займа от  26.11.2014 № 1 с займодавцем и участниками ООО «Супериор» его  экономическое обоснование (бизнесплан ООО «Супериор») (пункт 4.2  договора от 26.11.2014 № 1);  

- ответы, направленные директором ООО «Супериор» на запросы  займодавца ФИО4, участника ФИО2 от 09.09.2016, от  13.01.2017, от 28.03.2017, от 10.08.2017, от 13.10.2017 в рамках контроля за  соблюдением целевого расходования средств займа по договору от  26.11.2014 № 1, а также доказательства получения ФИО4  

направленных в его адрес ответов на указанные запросы (пункт 3.1.7 и 3.1.8  договора от 26.11.2014 № 1);  

- информацию по исполнению запросов участников ООО «Супериор»,  врученных 10.08.2017 на собрании участников общества исполняющему  обязанности директора обществу ФИО6 с установленным сроком  исполнения 10.09.2017;  

- сведения о получении предварительного письменного согласия  займодавца ФИО4 на заключение ООО «Супериор» договора займа от  13.01.2015, согласно которому ООО «Супериор» передало ООО «Лентал»  заемные средства (пункт 3.1.12 договора от 26.11.2014 № 1);  

- сведения об одобрении участниками ООО «Супериор» договора  займа от 13.01.2015, согласно которому ООО «Супериор» передало ООО  «Лентал» заемные средства.  

Все указанные сведения истец просил обязать общество предоставить  в форме надлежаще заверенных печатью общества прошитых и  пронумерованных копий документов, а также в виде подписанной  директором и заверенной печатью общества письменной информации с  предоставлением участнику ООО «Супериор» ФИО2 либо его  законному представителю подлинных документов для сличения  предоставленных копий.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2018  исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО «Супериор» в  течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу  предоставить в распоряжение участника ООО «Супериор» ФИО2,  либо его уполномоченного представителя в форме надлежаще заверенных  печатью общества прошитых и пронумерованных копий документов,  касающихся деятельности общества, а также в виде подписанной директором  и заверенной печатью общества письменной информации, с предоставлением  возможности сличения с подлинными документами, а именно:  

- локально-сметный расчет к договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт  2.1 договора);  

- акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 по  договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.2 договора);  

- документы, подтверждающие соблюдение генподрядчиком сроков  выполнения работ (пункт 1.4 договора);  

- выставленные ООО «Лентал» и принятые ООО «Супериор» счета на  оплату, работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);  

- платежные поручения по оплате выставленных ООО «Лентал» и  принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору от  06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);  

- акты сверок и взаиморасчетов между ООО «Лентал» и ООО  «Супериор» по договору от 06.10.2014 № 10/14;  

- акты сдачи-приемки объекта по договору от 06.10.2014 № 10/14  (пункт 1.4. договора);  

- утвержденную проектную документацию на строительство объекта  «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном:  г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от  26.11.2014 № 1);  

- доказательства согласования проектной документации на  строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном  участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима с  участниками ООО «Супериор»;  

- смету на строительство объекта «Торгово-обслуживающий  комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск,  южная сторона ул.Зима (пункт 1.2. договора от 26.11.2014 № 1);  

- доказательства согласования сметы на строительство объекта  «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном:  г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от  26.11.2014 № 1) с участниками ООО «Супериор»;  

- платежные документы (выписки по счету ООО «Супериор»)  подтверждающие размер и даты получения сумм займа по договору от  26.11.2014 № 1;  

- расходные кассовые ордеры и платежные поручения,  подтверждающие приобретение оборудования и материалов, необходимых  для строительства объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на  земельном участке, расположенном: г. Южно-Сахалинск, южная сторона  ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- письменные отчеты о расходовании заемных денежных средств по  договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый месяц 2014, 2015, 2016 года  (пункт 3.1.2 договора);  

- заключенные ООО «Супериор» договоры, связанные с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- выставленные контрагентами ООО «Супериор» счета, связанные с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- товарные накладные на поставку материалов, связанных с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- акты выполненных в интересах ООО «Супериор» работ, связанных с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.5 договора от 26.11.2014 № 1);  

- документацию о завершении строительства и вводе в эксплуатацию  объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке,  расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 4.2  договора от 26.11.2014 № 1).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Супериор»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований  истца и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование  жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции принято заведомо  неисполнимое решение в части возложения на ответчика обязанности по  предоставлению документов, которых не существует. Полагает, что ответчик  предоставил истребуемые документы, которые имелись у него в наличии, до  принятия судом решения по существу, уже после обращения истца в суд с  настоящим иском - еще в судебном заседании представителю истца было  

предложено принять заверенные копии документов в объеме 479 листов, на  что представитель истца ответил отказом, после чего указанные документы  были переданы суду для приобщения к материалам дела. По мнению  апеллянта, оспариваемое решение суда первой инстанции в части  

предоставления в распоряжение участника ООО «Супериор» ФИО2  либо его уполномоченного представителя перечисленных в решении  документов в форме надлежаще заверенных печатью общества прошитых и  пронумерованных копий документов, касающихся деятельности общества, а  также в виде подписанной директором и заверенной печатью общества  

письменной информации, с предоставлением возможности сличения с  подлинными документами - не основано на законе и противоречит  сложившейся судебной практике.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2018 жалоба ООО «Супериор» принята к производству, дело назначено  к судебному разбирательству на 11.12.2018.  

Через канцелярию суда от ФИО2 поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен  к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на  апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами,  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется ответчиком в  части удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума  ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  

апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на  часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того,  имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о  чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном  судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его  проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд  апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал,  поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение  Арбитражного суда Сахалинской области просил оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Супериор» осуществляет  экономическую деятельность, уставной капитал состоит из долей трех  участников: ФИО5 (50%), ФИО7 (30%), ФИО2 (20%).  

Единоличным исполнительным органом общества является директор  ФИО5.  

28.03.2017 директором ООО «Супериор» получен запрос участника  общества ФИО2 о предоставлении документов по основной и  финансовой деятельности общества.  

10.08.2017 исполняющим обязанности директора ООО «Супериор»  ФИО6 получен перечень вопросов о предоставлении документов о  предоставлении документов по основной и финансовой деятельности  общества.  

22.11.2017 по месту фактического нахождения директора ООО  «Супериор» Губанову К.Е. направлялся запрос от участников общества  Сливина О.В. и Сливиной Ю.Г. о получении сведений и документов по  основной и финансовой деятельности общества.  

Директору ООО «Супериор» ФИО5 22.12.2017 направлялся  запрос от участников общества ФИО2 и ФИО7 о получении  сведений и документов по основной и финансовой деятельности общества.  

Поскольку директор общества не исполнил требования о  предоставлении документов, участник общества ФИО2 обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального  закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом  порядке.  

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО определен перечень документов,  которые общество обязано хранить.  

Пунктом 4 статьи 50 закона установлено, что общество по требованию  участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам,  предусмотренным указанной статьей. В течение трех дней со дня  предъявления соответствующего требования участником общества  указанные документы должны быть предоставлены обществом для  ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по  

требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных  документов.  

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на  предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все  участники общества (пункт 17 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).  

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что  участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы,  которые связаны с деятельностью этого общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, общество  обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за  исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об  учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями  (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный  учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в  установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания  учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об  утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал  общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;  документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на  его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и  представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и  иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний  участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного  совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и  ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;  заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные  

документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми  актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества,  совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных  органов общества.  

Указанный перечень содержится и в пункте 24.1 Устава ООО  «Супериор».  

Согласно пункту 24.5 Устава ООО «Супериор», общество обязано по  требованию участника общества обеспечить ему доступ к вышеуказанным  документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего  требования участников общества указанные документы должны быть  предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного  органа общества. Общество по требованию участника общества обязано  предоставить ему копии указанных документов.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указал,  что в обществе развивается корпоративный конфликт, инициированный  стороной истца, следствием которого послужили исковые заявления,  заявления в правоохранительные органы. В ходе проверок должностными  лицами ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Южно-Сахалинску проводились  мероприятия в отношении общества с изъятием дорогостоящего  оборудования и системы видеорегистрации. В этой ответчик полагает, что  истцу известно обо всех аспектах деятельности общества, поскольку  представители истца присутствовали на ежегодном, отчетном и на  внеочередных собраниях участников 20.04.2017, 10.08.2017, 16.11.2017.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств  представления спорных документов истцу, наличие в обществе  корпоративного конфликта не лишает истца права на получение документов  в соответствии со статьей 50 Закона об ООО, при отсутствии доказательств  того, что действия истца по предъявлении настоящего иска направлены на  причинение вреда обществу и его участникам.  

Проанализировав перечень документов, которые истец просил суд  обязать общество ему предоставить, как участнику общества, суд первой  инстанции пришел к выводу о необходимости обязания общества  предоставить в распоряжение истца:  

- локально-сметный расчет к договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт  2.1 договора);  

- акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 по  договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.2 договора);  

- документы, подтверждающие соблюдение генподрядчиком сроков  выполнения работ (пункт 1.4 договора);  

- выставленные ООО «Лентал» и принятые ООО «Супериор» счета на  оплату, работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);  

- платежные поручения по оплате выставленных ООО «Лентал» и  принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору от  06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);  

- акты сверок и взаиморасчетов между ООО «Лентал» и ООО  «Супериор» по договору от 06.10.2014 № 10/14;  

- акты сдачи-приемки объекта по договору от 06.10.2014 № 10/14  (пункт 1.4. договора);  

- утвержденную проектную документацию на строительство объекта  «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном:  г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от  26.11.2014 № 1);  

- доказательства согласования проектной документации на  строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном  участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима с  участниками ООО «Супериор»;  

- смету на строительство объекта «Торгово-обслуживающий  комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск,  южная сторона ул.Зима (пункт 1.2. договора от 26.11.2014 № 1);  

- доказательства согласования сметы на строительство объекта  «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном:  г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от  26.11.2014 № 1) с участниками ООО «Супериор»;  

- платежные документы (выписки по счету ООО «Супериор»)  подтверждающие размер и даты получения сумм займа по договору от  26.11.2014 № 1;  

- расходные кассовые ордеры и платежные поручения,  подтверждающие приобретение оборудования и материалов, необходимых  для строительства объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на  земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона  ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- письменные отчеты о расходовании заемных денежных средств по  договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый месяц 2014, 2015, 2016 года  (пункт 3.1.2 договора);  

- заключенные ООО «Супериор» договоры, связанные с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- выставленные контрагентами ООО «Супериор» счета, связанные с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- товарные накладные на поставку материалов, связанных с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);  

- акты выполненных в интересах ООО «Супериор» работ, связанных с  расходованием суммы займа (пункт 3.1.5 договора от 26.11.2014 № 1);  

- документацию о завершении строительства и вводе в эксплуатацию  объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке,  расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 4.2  договора от 26.11.2014 № 1).  

Ответчиком не оспорено, что требования по хранению сведений и  составлению документов предусмотрено действующим законодательством и  то, что указанные документы составлялись в обществе в ходе осуществления  им финансово-хозяйственной деятельности.  

Истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении  указанных сведений и документов, ответчик не доказал их отсутствие в  результате изъятия или иной утраты, препятствующих представлению  данных сведений и документов по требованию участника общества, в связи с  чем, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца в данной  части обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Указание апеллянта на то, что в судебном заседании в суде первой  инстанции ответчиком было предложено истцу принять документы в объеме  479 листов, не принимается коллегией, поскольку не свидетельствует о  надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности, предусмотренной  ГК РФ и Законом об ООО по предоставлению информации. Предъявленные  истцу и суду в ходе судебного заседания документы были не прошиты, не  пронумерованы, не содержали реквизитов общества и подписи единоличного  исполнительного органа, были заверены лишь подписью представителя, что  исключало возможность определения происхождения данных документов  именно от ООО «Супериор». Кроме того, даже по запросу суда в судебное  заседание ответчиком не были предъявлены подлинники этих документов  для сличения.  

Ссылки на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции 

в части предоставления в распоряжение участника ООО «Супериор»  ФИО2 либо его уполномоченного представителя перечисленных в  решении документов в форме надлежаще заверенных печатью общества  прошитых и пронумерованных копий документов, касающихся деятельности  общества, а также в виде подписанной директором и заверенной печатью  общества письменной информации, с предоставлением возможности  сличения с подлинными документами - не основано на законе и  противоречит сложившейся судебной практике, не могут быть приняты,  поскольку представление документов, оформленных надлежащим образом,  является обязанностью общества. Требование истца об обеспечении  возможности сличения копий документов с оригиналами не противоречит  действующему законодательству и не нарушает прав общества.  

Довод апеллянта о том, что доказательства согласования сметы к  договору № 1 от 26.11.2014 отсутствуют и не могут быть представлены,  поскольку на момент согласования сметы на строительство объекта  «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном:  г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима, в ООО «Супериор» был только  один участник – К.Е. Губанов, подлежат отклонению, поскольку  материалами дела подтверждается, что на дату 26.11.2014 Сливина Юлия  Геннадьевна (30%), Сливин Олег Викторович (20%) уже являлись  участниками общества (соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ  18.11.2014).  

Доводы жалобы о том, что истребуемые истцом документы (смета,  проект, график строительства) были получены истцом от иного лица -  ФИО4, не принимаются, поскольку ФИО2 и ФИО4  являются самостоятельными субъектами, состоящими в различных  правоотношениях с обществом. Наличие родственных связей указанных лиц  не имеет значения при реализации участником общества ФИО2  права на получение информации о деятельности общества и соответственно,  корреспондирующей обязанности общества обеспечить участнику доступ к  документам.  

Доводы апеллянта об отсутствии счетов на оплату по договору   № 10/14 от 06.10.2014 подлежат отклонению, поскольку пунктом 2.3  указанного договора установлено, что основанием для оплаты выполненных  работ является счет на оплату, выставленный Генподрядчиком и принятый  Заказчиком. Генподрядчик обязан выставить Заказчику оригинал счета со  всеми необходимыми реквизитами, в том числе, с оригинальными подписями  директора и главного бухгалтера, и имеющий печать организации.  

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии у ответчика счетов на  оплату по договору № 10/14 от 06.10.2014 опровергаются указаниями  апеллянта на факт предоставления в судебном заседании суда первой  инстанции в составе 479 страниц копий документов общества именно  

выставленных ООО «Лентал» и принятых ООО «Супериор» счетов на оплату  работ по договору № 10/14 от 06.10.2014.  

Поскольку надлежащих доказательств утраты истребуемых  документов, их изъятии правоохранительными органами, ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении  исковых требований ФИО2  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта  в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами,  содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от  28.05.2009 № 36). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к  пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, в связи с чем, отсутствовали основания для  пересмотра решения суда в указанной части.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по  существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и  обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на  обстоятельства, которое не были бы проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для  вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой  инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2018 по  делу № А59-268/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.М. Синицына  

 А.С. Шевченко