АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24291/2022

Дело № А55-18719/2020

г. Казань

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 11.09.2023),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А55-18719/2020

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч», о взыскании, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых судом уточнений, к акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – АО «Международный аэропорт «Курумоч») о взыскании 900 858 руб. 80 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 696 517 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 341 руб. 09 коп. за период с 05.01.2018 по 14.04.2022, а также проценты, начисленные с 15.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 123 528 руб. 06 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 95 508 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 019 руб. 78 коп. за период с 05.01.2018 по 14.04.2022, а также проценты начисленные с 15.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2882 руб. и 54 880 руб. по оплате экспертизы, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с АО «Международный аэропорт «Курумоч» 944 596 руб. 16 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 711 025 руб. 15 коп. за период с 17.06.2017 по 04.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 571 руб. 01 коп. за период с 05.01.2018 по 07.09.2023 с учетом исключения мораторного периода. Ходатайство истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 873 485 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 625 243 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 242 руб. 39 коп. за период с 05.01.2018 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2023 по 07.09.2023, а также проценты начисленные с 08.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 244 руб. и 469 798 руб. 40 коп. по оплате экспертиз. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.20 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 изменено. Исковые требования удовлетворены. С АО «Международный аэропорт «Курумоч» в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взыскано неосновательное обогащение в размере 711 025 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2018 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2023 по 07.09.2023 в размере 233 571 руб. 01 коп., проценты, начисленные с 08.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 892 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 508 000 руб. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе АО «Международный аэропорт «Курумоч» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в иске отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся на территории аэропорта Самара (Курумоч) (далее – Имущество). 

Имущество создано и введено в эксплуатацию в ходе реконструкции аэропорта Самара (Курумоч). Имущество передано ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения и поставлено на бухгалтерский баланс Предприятия.

Аэродром Самара с входящими в его состав объектами расположен на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:2263 с видом разрешенного использования - «фактически занимаемый под аэропорт». 

Объекты, указанные истцом в иске, имеют соответствующее функциональное назначение – обеспечение деятельности аэродрома, находятся в пределах вышеуказанного земельного участка, что подтверждается техническими паспортами объектов, проектной и строительной документацией, разрешениями на строительство и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию и являются частью аэропорта Самара (Курумоч). 

Распоряжением Правительства РФ от 01.10.2020 № 2533-р ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обязали передать АО «Международный аэропорт «Курумоч» в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет федеральное имущество, перечисленное в исковом заявлении. 

В пояснительной записке к проекту распоряжения Правительства РФ о передаче АО «Международный аэропорт «Курумоч» в аренду федерального имущества, спорные объекты, созданные в результате реконструкции аэродрома, и объекты, арендуемые Обществом по договору от 20.01.1997 № 323/1-С, названы как единая совокупность инфраструктуры аэродрома–- «Учитывая, что материально-техническая база, необходимая для эксплуатации аэропорта Самара (Курумоч), непосредственно ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в настоящее время отсутствует, наиболее обоснованным и эффективным способом распоряжения указанным имуществом является передача аэродромной инфраструктуры в аренду существующему оператору аэродрома – АО «Международный аэропорт «Курумоч». 

При этом между имуществом, находящимся в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», и имуществом, используемым АО «Международный аэропорт «Курумоч» для осуществления операторской деятельности, существует неразрывная связь, так как данное имущество участвует в едином и непрерывном производственном цикле работы аэропорта Самара (Курумоч).»

В обоснование заявленного иска ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ссылается на то, что в период с 10.10.2016 АО «Международный аэропорт «Курумоч» использовал спорное имущество в отсутствие правовых оснований, потому на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое не возвращено в претензионном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, для определения величины рыночной стоимости годовой арендной платы за использование федерального имущества, расположенного в аэропорту город Самары: кабельная канализация для сетей связи и электроснабжения, кабельная канализация для технического обслуживания ВС и электроосвещения МС, мачты освещения (в количестве 6 штук), сети связи и электроснабжения, мачта освещения перрона (МС 8), мачта освещения перрона (МС 9) по состоянию на 04.01.2018, назначил судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ». В соответствии с отчетом эксперта величина арендной платы в год составляет 1 457 350 руб., неосновательное обогащение составляет 806 533,43 руб. (т. 15, стр. 101).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт использования АО «Международный аэропорт «Курумоч» имущества истца в ходе осуществления своей уставной деятельности. Руководствуясь частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд, с учетом частичной оплаты ответчиком неосновательного обогащения, взыскал 625 243 руб. 37 коп. неосновательного обогащения. Также суд пришел к выводу, что подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 05.01.2018 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2023 по 07.09.2023 в размере 248 242 руб. 39 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком неосновательного обогащения, а также проценты начисленные с 08.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 244 руб. и 469 798 руб. 40 коп. по оплате экспертиз.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из того, что платежным поручением от 11.08.2022 № 4797 ответчик оплатил задолженность в размере 181 290,06 руб. Данные денежные средства распределены следующим образом: неосновательное обогащение – 95 508,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 019,78 руб.; расходы по государственной пошлине – 2882,00 руб.; расходы на проведение экспертизы – 54 880,00 руб. 

Указанные денежные средства учтены истцом при уточнении исковых требований от 23.08.2023, ходатайство об уточнении исковых требований было удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, указанные денежные средства уже были учтены в размере требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и повторное исключение судом первой инстанции их из размера исковых требований не соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции пришел выводу, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 711 025 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2018 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2023 по 07.09.2023 в размере 233 571 руб. 01 коп., процентов, начисленных с 08.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

В кассационной жалобе АО «Международный аэропорт «Курумоч» ссылается на то, что истец не представил доказательств передачи спорного имущества в АО «Международный аэропорт «Курумоч» и не подтвердил факт использования АО «Международный аэропорт «Курумоч» спорным имуществом в период до 05.01.2018.

Судами установлено и следует из материалов дела, что АО «Международный аэропорт «Курумоч» является оператором аэропорта Самара (Курумоч), согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации от 30.11.2016 № ФАВТ.ОА-043.

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденные приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262, и Федеральные авиационные правила «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденные приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286, определяют требования к аэродромам гражданской авиации, наличию имущества аэродрома гражданской авиации и требования к операторам аэродромов гражданской авиации, в том числе по наличию имущества и оборудования для осуществления основной деятельности.

Указанные Федеральные авиационные правила предусматривают обязательное наличие спорного имущества в пользовании оператора аэродрома гражданской авиации.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.02.2015, подписанным представителями ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», введен в действие предъявленный к приемке объект «Реконструкция и модернизация международного аэропорта Курумоч» г. Самара, включающей в себя мачты освещения, кабельную канализацию для сетей связи и электроснабжения, сети связи и электроснабжения (вынос сетей связи и электроснабжения из зоны строительства восточного сектора перрона), кабельную канализацию для технического обслуживания ВС и электроосвещения МС (л.д. 34-36, 31-33, т.6).

Таким образом, перечисленные объекты построены в целях реконструкции и модернизации аэропорта и введены в эксплуатацию 27.02.2015.

Соответственно, АО «Международный аэропорт «Курумоч» использовал спорное имущество в ходе осуществления своей уставной деятельности.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2021 к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 указанное имущество передано в аренду ответчику с 05.01.2018. Таким образом, факт внесения в предмет договора спорного имущества путем подписания дополнительного соглашения, также подтверждает необходимость указанного имущества для осуществления ответчиком основной деятельности и его заинтересованность в спорном имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств использования спорных объектов иными лицами ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А55-18719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов