﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                             Дело № А39-4615/2019

25 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.08.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Прогэкс»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 

по делу № А39-4615/2019

 

по иску администрации городского округа Саранск 

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогэкс»

(ИНН: 1328001529, ОГРН: 1021301113217)

 

об устранении препятствий в пользовании частью здания,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

администрация Ленинского района городского округа Саранск,

адвокатский кабинет «Шманов Леонид Владимирович»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогэкс» (далее – ООО «Прогэкс», Общество) об обязании ответчика освободить часть здания общежития общей площадью 219,9 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Гагарина, дом 34, и передать ключи от него Администрации. На случай неисполнения решения суда в установленный срок истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Исковое требование основано на статьях 209, 301, 304, 305 и 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество занимает часть спорного помещения без законных оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района городского округа Саранск, адвокатский кабинет «Шманов Леонид Владимирович».

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, удовлетворил исковое требование Администрации. Суды пришли к выводу о том, что Общество неправомерно занимает часть спорного помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Прогэкс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, требования Администрации об истребовании спорных помещений не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием у истца права на истребование спорных помещений у Общества. Ссылаясь на пункт 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что три года со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Общества на спорное помещение прошли. Заявитель обращает внимание суда округа на то, что Администрация не владеет спорным имуществом с 1994 года, данный факт установлен во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24.01.2018 по делу № 2-32/2018; сделки в отношении спорного здания проходили с участием и по воле муниципального образования «Город Саранск», а с августа 1997 года с согласия Администрации. ООО «Прогэкс» считает, что оно является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Кроме того, Общество считает, что судами неправомерно отказано в применении срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, и неправильно исчислен срок исковой давности с 16.05.2018 – даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24.01.2018 по делу № 2-32/2018, данный срок подлежал исчислению с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав или с момента, когда имущество выбыло из владения истца иным путем помимоего воли.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определениями от 06.07.2020 и от 22.07.2020 окружной суд откладывал рассмотрение кассационной жалобы на 13 часов 30 минут 22.07.2020 и на 09 часов 00 минут 18.08.2020.

Определением от 18.08.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в судебном составе, рассматривающем кассационную жалобу, судьи Кислицына Е.Г. ввиду его нахождения в отпуске на судью Павлова В.Ю. После замены судьи рассмотрение жалобы начато с начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24.01.2018 по делу № 2-32/2018, в том числе признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2009 за № 13-113-01/168/2009-058 право собственности Общества, на часть здания общежития, общей площадью 219,9 квадратных метров, Литер «А», расположенной по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, улица Гагарина, дом 34, условный номер № 13-1/23-188/2002-72, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права собственности Общества; признано право муниципальной собственности городского округа Саранск на здание общежития площадью 960,2 квадратного метра, с кадастровым номером 13:23:0903170:64, инвентарный номер 2846, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Гагарина, дом 34, при этом Администрация обязана зарегистрировать здание общежития в реестре муниципальной собственности за муниципальным образованием «городской округ Саранск».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право муниципальной собственности городского округа Саранска на общежитие общей площадью 960,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Гагарина, дом 34, зарегистрировано 16.07.2018.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Саранска от 26.04.2019 № 342-КУМИ указанное общежитие отражено в реестре под номером 2029012.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 30.07.2018 № 1709 «О приеме-передаче объекта жилищного фонда» общежитие общей площадью 960,2 квадратных метров из муниципальной казны передано на содержание, использование и техническую эксплуатацию администрации Ленинского района городского округа Саранска (акт приема-передачи объекта жилищного фонда от 07.08.2018 № 5-ст).

Администрация 05.09.2018 направила Обществу требование об освобождении спорного помещения и передаче ключей от него; данное требование осталось без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 № КУВИ-001/2019-9685394 объект недвижимого имущества – общежитие общей площадью 960,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Гагарина, дом 34, принадлежит на праве собственности Администрации (том 1, листы дела 53 – 54).

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что доказательства подтверждающие, что спорные помещения находятся во владении ответчика на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в дело доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика освободить спорные помещения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворили требования, заявленные Администрацией.

Кроме того, указание Общества на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельно в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По виндикационному иску срок исковой давности исчисляется с момента выбытия спорного имущества из владения истца, то есть, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в материалы дела доказательства, установили и материалам дела не противоречит, что решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24.01.2018 по делу № 2-32/2018, вступившим в законную силу 16.05.2018, признано право муниципальной собственности городского округа Саранска на здание общежития общей площадью 960,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Гагарина, дом 34, следовательно, Администрация узнала о нарушении права муниципальной собственности не позднее вступления в законную силу решения суда по делу № 2-32/2018 (16.05.2018), а потому срок исковой давности для защиты нарушенного права на момент обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на часть 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма вступила в силу с 01.01.2020, соответственно на дату вынесения оспариваемого решения не действовала.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А39-4615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогэкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

            Председательствующий

И.В. Чижов

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов