Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11967/2024

13 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11967/2024 по заявлению Тамоян Алихана Тамои к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Тамояна Алихана Тамои, выраженных в оспариваемом бездействии, с привлечением к участию в деле в деле в качестве заинтересованного лица администрации города Нижневартовска,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № Д-86907/24/66, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

ФИО3 Тамои (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, выраженное в несвоевременном направлении Тамояну Алихану Тамои, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2024, ненаправлении постановления об оценке имущества от 27.02.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 73993/18/86010-ИП от 02.04.2018; о  проверке оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, ФИО1, выраженное в несвоевременном направлении Тамояну Алихану Тамои, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2024, ненаправлении постановления об оценке имущества от 27.02.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 73993/18/86010-ИП от 02.04.2018, на соответствие положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а именно статьи 64 «Исполнительные действия», статьи 84 «Реализация имущества должника»; Федерального закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, статьи 12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей»; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Тамояна Алихана Тамои, выраженных в оспариваемом бездействии, путем ознакомления Тамояна Алихана Тамои с оценкой имущества, передаваемого на торги в форме аукциона, в виде нежилого помещения, площадью 224 90 кв. м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (кадастровый номер: 86:11:0000000:73568) в рамках исполнительного производства № 73993/18/86010-ИП от 02.04.2018.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижневартовска (далее – заинтересованное лицо, администрация).

18.07.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр» от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (л.д. 40-41), отзыва судебного пристава-исполнителя с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 42), материалов исполнительного производства; 02.08.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (л.д. 77). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.09.2024 от Управления посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложением списков почтовых отправлений от 13.03.2024 и от 24.05.2024 (л.д. 96-97). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Определением суда от 20.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2025 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления непосредственно в здание арбитражного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 20.12.2024 суд предложил заявителю уточнить просительную часть заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя относительно ненаправления постановления об оценке имущества от 27.02.2024 либо представить дополнительные пояснения с подтверждающими доказательствами в обоснование указанного требования.

Во исполнение указанного определения суда 09.01.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Поступившие пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12923/2016 о взыскании с ИП ФИО3 отменено, вынесен новый судебный акт. С ИП ФИО3 в пользу Администрации города Нижневартовска взыскано 3 523 722 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 483 735 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 07.03.2018  по делу № А75-12923/2016 выдан исполнительный лист ФС № 027073106 (л.д. 43-44).

02.04.2018 исполнительный лист ФС № 027073106 от 07.03.2018 Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу № А75-12923/2016 о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в размере 4 006 348,17 руб. направлен в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району  ФИО4 02.04.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 73993/18/86010-ИП (л.д. 45).

В рамках исполнительного производства 29.08.2019 был составлен акт описи ареста имущества нежилого помещения (автомойка), кадастровый номер обьекта: 86:11:0000000:73568; площадь обьекта:224.90 кв.м, адрес (местонахождения) обьекта: ХМАО-ЮГРА,

<

...> (л.д. 53, оборотная сторона -54).

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено и направлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика (л.д. 55).

21.02.2024 исполнительное производство актом приема-передачи исполнительного передано на исполнение судебному приставу ФИО1

27.02.2024 поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества (л.д. 56).

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 57).

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 60).

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2024, а также ненаправлении постановления об оценке имущества от 27.02.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 73993/18/86010-ИП от 02.04.2018, являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При обращении в суд ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Пленум ВС РФ № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом нормы части 4 статьи 198 АПК РФ и части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве устанавливают начало течения срока на обращение в суд с даты, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого им акта (совершения действия).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих его права и законные интересы.

Заявитель указывает,  что постановление судебного  пристава-исполнителя от 29.03.2024 получено 30.05.2024,  постановление от 27.02.2024  им не получено.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО3 обратился 07.06.2024, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,  что заявителем не пропущен  срок обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2  статьи 12 Закона № 118-ФЗ Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Анализ приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что, как правомерно указывает заявитель, привлечение оценщика для оценки имущества в случае несогласия взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а постановление об оценке имущества должно быть направлено в адрес должника как стороны исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено и направлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика (л.д. 55).

27.02.2024 поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества (л.д. 56).

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 57).

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги (л.д. 60).

Из заявления следует,  что  ФИО3  оспариваются бездействия ответчика,  выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2024, а также не направлении постановления об оценке имущества от 27.02.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 73993/18/86010-ИП от 02.04.2018.

Из представленных заявителем документов следует, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2024 получено должником лишь 30.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80104296030478)(л.д. 16-17).

Иных доказательств более раннего направления данного постановления в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Из указанного следует, что срок направления постановления от 29.03.2024,  в нарушение требований  части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем действительно был нарушен.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановление о принятии результатов оценки от 27.02.2024 № 86010/24/577989 отправлено из отделения почтовой связи 13.03.2024 по почтовому адресу должника, при этом, на представленном почтовой конверте указан номер постановления 86010/24/577989.

В связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция, содержащая в себе постановление № 86010/24/577989, возвращено отправителю, о чем также свидетельствует штемпель почтового отделения.

Таким образом, суд  приходит  к выводу, что постановление от 27.02.2024 (№ 86010/24/577989) направлено должнику 13.03.2024, однако по причине его неполучения адресатом возвращено обратно.  Иных доказательств направления данного постановления в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из указанного следует, что срок направления постановления от 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Между тем, по смыслу положений части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3  заявлено  требование об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, выраженных в оспариваемом бездействии, путем ознакомления ФИО3 с оценкой имущества, передаваемого на торги в форме аукциона, в виде нежилого помещения, площадью 224 90 кв. м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (кадастровый номер: 86:11:0000000:73568) в рамках исполнительного производства № 73993/18/86010-ИП от 02.04.2018.

Права и обязанности  сторон исполнительного  производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Данным правом должник воспользовался.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району зарегистрировано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного  производства от 02.04.2028 № 73993/18/86010-ИП, подписанное представителем ФИО5

Ознакомление с материалами исполнительного производства возможно в приемные дни с предварительным уведомлением судебного пристава-исполнителя.

При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказал представителю ФИО5 в ознакомлении с материалами исполнительного производства либо препятствовал ознакомлению с 29.05.2024 в материалах дела не имеется.

Надлежит учесть, что отчет № 1491/23 об оценке объекта оценки от 13.12.2023 (л.д. 86), представленный в материалы настоящего дела Управлением 18.07.2024, размещен в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа.

При рассмотрении  настоящего дела представителем ФИО3 по доверенности ФИО6 23.07.2024, 06.08.2024, 06.09.2024 и 17.10.2024 подавались ходатайства  об ознакомлении  с материалами настоящего  дела, которые были судом удовлетворены путем предоставления доступа к материалам дела в электронном виде соответственно 25.07.2024, 07.08.2024, 09.09.2024 и 18.10.2024. На момент  подачи  указанных  заявлений  отчет об оценке  находился в материалах  настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований заявителя в том виде, в котором они заявлены и с избранным способом восстановления права (путем ознакомления Тамояна Алихана Тамои с оценкой имущества, передаваемого на торги в форме аукциона), не могут повлечь восстановления прав взыскателя, поскольку на момент рассмотрения дела в суде имущество уже реализовано добросовестному покупателю по договору купли-продажи от 25.06.2024,  что также подтверждается протоколом № Т-0000262/12-и от 07.06.2024 (л.д.78-80), а также внесением денежных  средств (л.д. 61,  оборотная сторона, 62, 80).

Исходя из предмета заявленных требований, вопросы, связанные с правомерностью, законностью принятых судебным приставом постановлений об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги не являются предметом спора.

При вышеизложенных обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова