Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1886/2024

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 24 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» 

к Комитету Ленинградской области по транспорту, обществу с ограниченной  ответственностью «47 регион»  

о признании незаконными решений, изложенных в протоколе от 28.09.2023 № 1,  торгов, договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных  транспортных средств на специализированную стоянку, заключенных обществом с  ограниченной ответственностью «47 регион» и Комитетом Ленинградской области по  транспорту по лотам № 14, 15,  

в заседании суда приняли участие:  

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, доверенность  от 28.12.2023.  

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность от 02.02.2024, ФИО5,  доверенность от 04.04.2024.  

от ответчика 2 – ФИО6, доверенность от 01.01.2024, ФИО7,  доверенность от 01.01.2024.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о признании незаконными решений Комитета Ленинградской области по  транспорту (далее – Комитет), изложенных в протоколе рассмотрения заявок на  участие в торгах от 28.09.2023 № 1, о недопуске Общества к участию в торгах по лотам   № 14, 15, о допуске общества с ограниченной ответственностью «47 регион» (далее –  Компания) к участию в торгах по лотам № 14, 15, о признании торгов несостоявшимися  по лотам № 14, 15, о заключении договоров на осуществление деятельности по  перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по  

лотам № 14, 15 с Компанией, о признании недействительными договоров на  осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на  специализированную стоянку по лотам № 14, 15, заключенных Компанией и  Комитетом.  

Определением суда от 29.01.2024 заявление принято к производству, на  09.04.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в  основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

Определением суда от 09.04.2024 рассмотрение дела отложено на 23.04.2024.  Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные  в исковом заявлении, представители Комитета, Компании возражали против его  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 на официальном интернет-сайте  Комитета было опубликовано извещение № 18/23/С о проведении торгов (аукциона на  понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, приносящую доход, индивидуального  предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или)  хранению задержанных транспортных средств на территории Всеволожского  муниципального района Ленинградской области и документацию о таких торгах.  

По лотам № 14 (включал такие территории обслуживания как Агалатовское сп,  Бугровское сп, Кузьмоловское гп, Куйвозовское сп, Лесколовское сп, Муринское гп,  Новодевяткинское сп, Романовское сп, Сертоловское гп, Токсовское гп, Юкковское сп),  15 (включал такие территории обслуживания как Всеволожское гп, Дубровское гп,  Заневское гп, Колтушское гп, Морозовское гп, Рахьинское гп, Свердловское гп,  Щегловское сп) было подано по две заявки: от Общества (дата подачи 18.09.2023) и  Компании (дата подачи 15.09.2023).  

В соответствии с протоколом от 28.09.2023 № 1 заявка Общества не была  допущена к участию в торгах по лоту № 14 на основании подпункта 2 пункта 2.6  документации о торгах в связи с несоответствием Общества требованиям, указанным в  пунктах 2.2 – 2.5 документации (отсутствует остановка общественного транспорта не  более чем в 800 метрах от специализированной стоянки, три единицы указанной  Обществом в заявке техники используются в рамках договора от 17.02.2021 № 15/21-С  в Ломоносовском районе).  

Согласно протоколу от 28.09.2023 № 1 заявка Общества не была допущена к  участию в торгах по лоту № 15 на основании подпункта 2 пункта 2.6 документации о  торгах в связи с несоответствием Общества требованиям, указанным в пунктах 2.2 – 2.5  документации (подъездные пути к земельному участку (съезд с региональной  автомобильной дороги) не предусматривают движение грузового автотранспорта, две  единицы указанной Обществом в заявке техники используются в рамках договора от  17.02.2021 № 15/21-С в Ломоносовском районе, отсутствует освещение по всей  площади специализированной автостоянки ввиду отсутствия подключения к  электрическим сетям, электроснабжение обеспечивается дизель-генератором).  

По результатам торгов Комитет заключил с Компанией 05.10.2023 договоры   № 29/23-с, 30/23-с на осуществление перемещения, хранения задержанных  транспортных средств по лотам № 14, 15.  

Общество, посчитав, что Комитет неправомерно отказал ему в допуске к участию  в торгах по лотам № 14, 15, неправомерно допустил к участию в торгах Компанию по  этим лотам ввиду ее несоответствия требованиям документации, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Как указывает в заявлении Общество, по лоту № 14 земельный участок с  кадастровым номером 47:07:0516001:319, на котором находится специализированная  автостоянка Компании, расположен более чем в 800 метрах от остановки  общественного транспорта, что не соответствует требованиям подпункта «д» пункта  2.2 документации; площадь земельных участков 47:07:0516001:319,  47:07:1039001:4212 с учетом установленных на них площадей охранных зон  газопровода-отвода меньше, чем требуемая по документации площадь земельного  участка под специализированной стоянкой; Комитет неправомерно не допустил заявку  Общества к участию в торгах по лотам № 14, 15; использование Обществом  спецтехники в рамках договора от 17.02.2021 № 15/21-С в Ломоносовском районе не  свидетельствует о несоответствии заявки Общества требованиям документации,  установленным подпунктом «г» пункта 2.2 документации о торгах; вопреки выводу  Комитета, на расстоянии менее 800 м от специализированной стоянки Общества  имеется остановка общественного транспорта, кроме того, условие документации о  наличии такой остановки на расстоянии не более 800 м от специализированной стоянки  не соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в  сфере помещения транспортных средств на специализированные автостоянки; Комитет  не подтвердил достоверность информации об отсутствии подъездных путей к  земельному участку Общества, обеспечивающих движение грузового транспорта;  документацией о торгах не предусмотрено такое требование к участникам, как  подключение земельного участка, на котором находится специализированная  автостоянка, к централизованным сетям электроснабжения для его освещения.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае,  если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.  

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов  недействительными может служить существенное нарушение процедуры их  проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее  на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных  торгов недействительными и применении последствий их недействительности.  

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2  статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение  режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права  затронуты нарушением правил проведения торгов.  

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  указанного Кодекса.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерно недопуске  Общества к участию в торгах по лотам № 14, 15 ввиду следующих обстоятельств.  

Согласно подпункту 2 пункта 2.6 документации о торгах комиссия не допускает  претендента на участие в торгах (аукционе на понижение цены) в связи с  несоответствием претендента требованиям (одному из требований), указанным в  пунктах 2.2 — 2.5 документации.  

Как указано в подпункте «д» пункта 2.2 документации, претендент на дату подачи  заявки должен иметь земельный участок, площадью не менее 5000 кв. м,  принадлежащий претенденту на праве собственности, на основании договора аренды  

или ином законном основании, имеющий транспортную доступность (наличие  остановки общественного транспорта не более чем в 800 м от специализированной  стоянки), с разрешенным использованием, позволяющим организовать на данном  земельном участке специализированную стоянку для размещения и хранения  задержанных транспортных средств, в том числе полной массой более 3,5 тонн в  соответствии с требованиями к специализированной стоянке, указанными в  Постановлении от 06.08.2013 № 246 и документации о торгах (аукционе на понижение  цены) позволяющий разместить, в том числе, невозвращенные владельцам  (представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые  для управления задержанным транспортным средством) транспортные средства с ранее  действующей специализированной стоянки; на земельном участке должно быть  отдельное место для устранения причины задержания, выполнения погрузочно-разгрузочных работ площадью не менее 100 кв. м, а также оборудованная площадка для  контрольного взвешивания площадью не менее 100 кв. м (25м х 4м) с твердым ровным  покрытием (асфальт, бетон, асфальтобетон), выдерживающая нагрузку транспортного  средства с грузом общей массой не менее 70 тонн.  

В протоколе Комитет указал, что не более чем в 800 м от специализированной  стоянки Общества отсутствует остановка общественного транспорта.  

Данное обстоятельство, как указывает Комитет, подтверждается письмом  администрации муниципального образования Муринское городское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2023  

 № 5550/01-12, согласно которому оборудованный остановочный пункт на ул. Лесная в  г. Мурино отсутствует.  

Общество представило в материалы дела фотоматериалы, согласно которым не  более чем в 100 м от выезда со специальной автостоянки Общества располагается  автобусная остановка, которая отмечена дорожным знаком «Место остановки автобуса  и (или) троллейбуса» (пункт 5.16 приложения 1 к Правилам дорожного движения,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993  

 № 1090). 

В материалы дела представлены акт обследования от 22.09.2023, составленный  государственным казенным учреждением Ленинградской области «Ленинградское  областное управление транспорта» по результатам осмотра специализированной  стоянки Общества, акт осмотра от 23.09.2023, составленный Комитетом, из которых  усматривается, что в радиусе 800 м от специализированной стоянки Общества имеется  остановка общественного транспорта. В актах не отмечено, что имеющаяся остановка  общественного транспорта не соответствует требованиям ГОСТа или не используется.  

Указание Администрацией в письме от 26.09.2023 на отсутствие оборудованного  остановочного пункта не опровергает установленный в ходе осмотра факт наличия в  радиусе 800 м от специализированной стоянки Общества остановки общественного  транспорта.  

Как пояснил истец и не опровергнуто ответчиками, на данный момент  расположенная не более чем в 100 м от выезда со специальной автостоянки Общества  автобусная остановка используется по назначению.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из материалов дела усматривается  наличие в радиусе 800 м от стоянки Общества остановки общественного транспорта,  что зафиксировано в актах от 22.09.2023, 23.09.2023 и совокупностью иных  доказательств не опровергнуто.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями документации, представленными в  материалы дела, Комитет установил спорное требование с учетом положений  Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта  Российской Федерации от 31.01.2017 № НА-19-р (далее – Стандарт), в соответствии с  

пунктом 3.1.1 которого расстояние кратчайшего пешеходного пути до остановочного  пункта от индивидуального жилого дома должно составлять не более 800 м.  

Однако Стандарт исходя из его пункта 1 устанавливает рекомендованный уровень  и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным,  межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их  нормативные значения, в то время как предметом торгов являлось осуществление  деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, а  не перевозка пассажиров и багажа.  

Комитет нормативно не обосновал установленное требование применительно к  задержанию транспортных средств и их транспортировке на специализированные  автостоянки.  

По заявкам Общества по лотам № 14, 15 на торгах Комитет в протоколе от  28.09.2023 № 1 в обоснование недопуска заявок указал, что соответственно три и две  единицы специализированной техники из указанных Обществом в заявках,  используются им по договору от 17.02.2021 № 15/21-С в Ломоносовском районе  Ленинградской области.  

Из подпункта «г» пункта 2.2 документации о торгах следует, что представление  несколькими претендентами одной и той же специальной техники на несколько лотов  не допускается.  

Общество указало в заявках специализированную технику, используемую им в  рамках другого договора, однако в пунктах 2.2 – 2.5 документации не был установлен  такой запрет на указание спецтехники, используемой участником торгов в рамках  иного договора.  

В рассматриваемом случае отсутствовало указание несколькими претендентами  одной и той же специальной техники на несколько лотов.  

Вопреки доводам Комитета, такое использование Обществом специальной  техники само по себе не опровергает невозможность круглосуточной транспортировки  транспортных средств.  

По заявке Общества по лоту № 15 Комитет в протоколе от 28.09.2023 № 1 указал,  что подъездные пути к земельному участку со специализированной автостоянкой  Общества (съезд с региональной автомобильной дороги) не предусматривают движение  грузового транспорта.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.5.6 документации о торгах на  земельном участке, предлагаемом к использованию в качестве специализированной  стоянки, должны быть расположены подъездные пути с твердым покрытием от дорог  общего пользования.  

В документации не установлено требование о соответствии подъездных путей к  стоянке условию о возможности проезда грузового транспорта.  

Согласно актам от 22.09.2023, 23.09.2023 подъездные пути от дорог общего  пользования к специализированным стоянкам Общества находятся в  удовлетворительном состоянии, один из съездов имеет бетонное покрытие.  

В протоколе от 28.09.2023 № 1 по лоту № 15 в отношении заявки Общества  Комитет указал на отсутствие освещения всей площади стоянки и подключения  земельного участка к электросетям.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2.5.6 документации о торгах на  земельном участке, предлагаемом к использованию в качестве специализированной  стоянки, должно быть искусственное освещение территории специализированной  стоянки.  

В документации не установлено требование об освещении земельного участка со  специализированной автостоянкой от подключенных к централизованным сетям  электроснабжения осветительных приборов. Как указало Общество и отражено самим  

Комитетом в протоколе от 28.09.2023 № 1, поступление электричества на стоянку  Общества обеспечивается дизель-генератором, что не противоречит само по себе  условиям документации о торгах.  

Отсутствие осветительных приборов по периметру земельного участка со  стоянкой не свидетельствует о неосвещении всей его территории уже установленными  Обществом осветительными приборами, потребляющими электричество от дизель-генератора.  

Ссылка Комитета на освещение специализированной стоянки Общества  осветительными приборами вантового моста документально не подтверждена. В акте  от 22.09.2023 указано на наличие на стоянке искусственного освещения не по всему  периметру стоянки, а в акте от 23.09.2023 указано на наличие освещения.  

При изложенных обстоятельствах и представленных в материалы дела  доказательствами суд приходит к выводу о незаконном недопуске Комитетом заявок  Общества на участие в торгах по лотам № 14, 15.  

Общество представило в материалы дела заключение общества с ограниченной  ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» от 11.10.2023, согласно которому от  земельного участка Компании с кадастровым номером 47:07:0516001:319 кратчайшее  расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта составляет 1225 м, что  не соответствует требованию подпункта «д» пункта 2.2 документации о торгах.  

Вместе с тем довод Общества об отсутствии вблизи стоянки Компании не более  чем в 800 м остановок общественного транспорта материалами дела не подтвержден. В  соответствии с актами осмотра стоянки Компании не более чем в 800 м от такой  стоянки имеются остановки общественного транспорта. Данное обстоятельство также  подтверждено письмами администрации Заневского городского поселения  Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.09.2023,  администрации Кузьмоловского городского поселения Всеволожского муниципального  района Ленинградской области.  

В силу подпункта «д» пункта 2.2 документации о торгах претендент на дату  подачи заявки должен иметь земельный участок, площадью не менее 5000 кв. м,  принадлежащий претенденту на праве собственности, на основании договора аренды  или ином законном основании с разрешенным использованием, позволяющим  организовать на данном земельном участке специализированную стоянку для  размещения и хранения задержанных транспортных средств.  

Как усматривается из материалов дела, выписки из Единого государственного  реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок Компании с кадастровым  номером 47:07:0516001:319 имеет общую площадь 27 000 +/- 288 кв. м, при этом на нем  расположена зона минимальных расстояний до газопровода-отвода площадью  22 942 кв. м.  

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка Компании с  кадастровым номером 47:07:1039001:4212 его площадь составляет 7000 +/- 146 кв. м,  участок имеет вид разрешенного использования «для размещения индустриального  парка «Янино-Восток». В соответствии с выпиской данный земельный участок  принадлежит на праве собственности двум физическим лицам.   

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:4212 также  расположена зона минимальных расстояний до газопровода-отвода площадью 2188 кв.  м. В выписке прямо указано на запрет на строительство на расстоянии 200 м от  магистрального газопровода открытой стоянки автомобилей в количестве более 20.  

Вместе с тем доводы Общества о несоответствии земельных участков Компании  требованиям документации не нашли своего подтверждения, поскольку исходя из  требований таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы.  Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом  Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от  25.12.2012 № 108/ГС, даже с учетом установления зон минимальных расстояний на  

земельных участках Компании на них возможно размещение стоянки на 200  машиномест в соответствии с требованиями приложения 2 к документации.  

Вместе с тем соответствие заявки Компании требованиям документации не  свидетельствует о законности проведения оспоренных торгов, поскольку судом  установлено необоснованное отстранение Общества от участия в торгах.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее с 17.02.2021 по 16.02.2024  действовал заключенный с Обществом договор № 15/21-С об осуществлении  перемещения, хранения задержанных транспортных средств, следовательно, у  Общества имелась возможность для оказания соответствующих услуг.  

Проанализировав приведенные нормы права применительно к обстоятельствам  настоящего спора, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процедуры  проведения аукциона, которые повлияли на результат его проведения, поскольку  Общество было неправомерно не допущено к участию в торгах.  

С учетом изложенного, суд считает возможным признать торги (проведение  закупки с последующим заключением договоров), в их широком понимании,  недействительными.  

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Таким образом, договоры, заключенные с Комитетом, являются  недействительными.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат  взысканию с ответчиков.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Признать недействительным протокол от 28.09.2023 № 1 рассмотрения заявок на  участие в торгах (аукцион на понижение цены) по выбору коммерческой организации,  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход,  или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по  перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории  Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 18/23/С в части  недопуска общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к участию в  торгах по лотам № 14, 15, признания торгов несостоявшимися по лотам № 14, 15,  заключения договоров на осуществление деятельности по перемещению и (или)  хранению задержанных транспортных средств на территории Всеволожского района  Ленинградской области с единственным претендентов, признанным участником  торгов (аукциона на понижение цены) по лотам № 14 и 15, с обществом с  ограниченной ответственностью «47 регион».  

Признать недействительными торги (аукцион на понижение цены) по выбору  коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, приносящую доход, или индивидуального предпринимателя,  являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных  транспортных средств на территории Всеволожского муниципального района  Ленинградской области № 18/23/С (извещение от 10.08.2023) по лотам № 14, 15.  

Признать недействительными договоры от 05.10.2023 № 29/23-с, 30/23-с об  осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств,  заключенные Комитетом Ленинградской области по транспорту и обществом с  ограниченной ответственностью «47 регион».  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Комитета Ленинградской области по транспорту и общества с  ограниченной ответственностью «47 регион» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецСтоянка» по 7500 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины с каждого.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Петрова Т.Ю.