АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19085/2024

г. Ярославль

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5 014 504,92 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 и паспорту (представитель участвовала посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания");

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 и паспорту (представитель участвовал в судебном заседании после перерыва);

установил:

публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2", с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом к рассмотрению, о взыскании 5 014 504,92 руб. задолженности по договору поставки №1078/Дог24 от 07.05.2024, в том числе: 4 680 000 руб. долга, 334 504,92 руб. неустойки.

Истец и ответчик направили в материалы дела ходатайства об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. Судом указанные ходатайства рассмотрены, удовлетворены, возможность участия в судебном заседании в формате веб-конференции предоставлена.

Представитель истца подключился к судебному заседанию в формате веб-конференции, представитель ответчика – не подключился.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводится в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило признание иска, изложенное в письменное форме ходатайства, к ходатайству ответчик приложил платежное поручение об оплате суммы основного долга в размере 4 680 000 руб., в тексте ходатайства ответчик указал, что у него отсутствуют возражения по произведенному истцом расчету процентов за несвоевременную поставку товара в размере 334 504,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании по ходатайству ответчика о признании иска не возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 февраля 2025 года до 15 час. 20 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика в формате веб-конференции на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела после перерыва в судебном заседании поступило письменное заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки товара № 1078/Дог24 от 07.05.2024 в размере 4 680 000 руб., исковые требования в части взыскания неустойки 334 504,92 руб. истец поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 172 639 руб.

От ответчика в материалы дела после перерыва поступило ходатайство о признании иска в части неустойки в размере 334 504,92 руб., подписанное полномочным представителем, возражения по расчету неустойки у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от иска в части суммы основного долга в размере 4 680 000 руб., последствия отказа от иска истцу понятны, известны. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере                    334 504,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 172 639 руб.  представитель истца поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о признании иска в части неустойки в размере 334 504,92 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Уралхимпласт» (истец, поставщик) и публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ответчик, покупатель) заключили договор поставки № 1078/Дог24 от 07.05.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - смолу ионообменную (анионит) АН-31.

На основании пункта 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии: получения от поставщика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в сроки, указанные в п. 2.1.6 настоящего договора; получения от поставщика всех необходимых товаросопроводительных документов, в сроки и в объеме, указанных в п. 2.1.3 настоящего договора; отсутствия письма о наличии замечаний по оформлению товаросопроводительных документов, указанного в п. 4.8 настоящего договора; а также при условии поступления на расчетный счет покупателя от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустойки (либо прекращения обязательства по оплате неустойки способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п.п. 8.3 - 8.4 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено покупателем в адрес поставщика).

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по спецификации(ям) к настоящему договору в течение срока действия настоящего Договора и составляет не более 3 900 000,00 рублей (трех миллионов девятисот тысяч рублей 00 копеек), и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары (если тара является невозвратной), расходы по доставке товара Покупателю (если товар поставляется на условии СРТ склад Покупателя). Кроме того, НДС по установленной НК РФ ставке (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсально-передаточным документом № 3240005985 от 20.05.2024 на сумму 4 680 000 руб. (3 900 000 руб., включая 20 % НДС), подписанного сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 680 000 руб. подтвержден материалами дела.

Задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 12.12.2024 № 6.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 4 680 000 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска, обсудив ходатайство об отказе от иска, находит, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного производство по делу в части заявленной истцом суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара. По расчету истца, неустойка за период с 23.07.2023 по 06.12.2024 составляет 334 504,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.7 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей                         395 Гражданского кодекса РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Ответчик представил в материалы дела признание иска в части неустойки в сумме                 334 504,92 руб., возражений по расчету неустойки не заявил.

Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статьи                                     49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на заявление о признании  иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска, требование о взыскании неустойки по договору поставки №1078/Дог24 от 07.05.2024 в сумме 334 504,92 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 30.10.2024 № 9870 была уплачена государственная пошлина в размере 172 639 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части неустойки до 334 504,92 руб., в связи с чем при цене иска в 5 014 504,92 руб. размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 175 435 руб.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку задолженность в части суммы основного долга добровольно оплачена ответчиком после подачи иска и вынесения определения о принятии искового заявления, а также с учетом признания ответчиком иска в части неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 164 446,90 руб. (164 446,90 = (11 703 * 30%) – (175 435 – 172 639) + 163 732) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований истцом не доплачивалась государственная пошлина, расходы в этой части подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с ответчика.

С учетом признания иска в части неустойки ответчиком, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8 192,10 руб. за требование в части неустойки в соответствие с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 4 680 000 руб.

Принять признание иска ответчиком в части суммы неустойки в размере                    334 504,92 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Уралхимпласт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 334 504,92 руб. неустойки по договору поставки №1078/Дог24 от 07.05.2024 за период с 23.07.2024 по 06.12.2024, а также 164 446,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета     2 796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уралхимпласт" из федерального бюджета 8 192,10  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.22024 № 9870. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева