ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11994/2021

г. Саратов

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года по делу                 № А06-11994/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016,                           

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014,                         

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Vamos Maritime ltd,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.11.2022, ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023, ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2023,

представителей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, 

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, управление, налоговый орган, административный орган) от 24.11.2021                             № 30232125700028400004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 413 954 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

УФНС России по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Галактика» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Галактика» открыло в филиале Банка Газпромбанк (АО) «Южный» БИК 040349781, SWIFT GAZPRUMM007 (далее - банк) расчетный валютный счет № 40702840200070006705 в долларах США (договор банковского счета в иностранной валюте от 06.08.2012 № 7/530).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации резидент -общество (подрядчик) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом № 173-ФЗ в уполномоченном банке филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» поставил на учет договоры, заключенные с ТОО «Национальная морская судоходная компания «Казмортрансфлот» (заказчик), который является владельцем и оператором нефтеналивного судна - танкер «ТК АКТАУ», дата постройки 22.08.2006, приписка Актау, IMO 9344459, зарегистрировано в Российском морском регистре судоходства.

Согласно спецификациям ремонтных работ к договорам общество для ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» выполняло:

- по договору от 30.04.2019 № П-10.2-186/2019 - капитальный ремонт главного двигателя Wartsilа 8L26A (изготовитель Wartsila Italia S.p.a.), ремонт вспомогательного дизель-трубопровода системы продувки котлов, трубопровода системы охлаждения конденсата и пара, сточной системы, палубных механизмов, подсобные конструкции, грузовой системы, проверку электрооборудования грузовой системы «Semco Marine», общесудовой пожарной сигнализации «Unitor», системы локального пожаротушения механизмов, аккумуляторных батарей, автоматики вспомогательных котлов «Aalborg» тип Unex BN2500, автоматики вспомогательного ДГ Volvo тип TAMD 165 А, автоматики ГД Wartsila тип 8L26A, ИСУТС фирмы Valcom, грузовой системы ИСУТС, автоматики сепараторов Alfa laval, установку обеззараживания воды УОВ 15м-30, заземление, дополнительные работы по заявкам. Начало ремонта 04.10.2019, окончание ремонта 25.11.2019;

- по договору от 03.12.2019 № П-10.2-452/2019 - подготовительные работы перед постановкой судна в ремонт, осмотр, дефектация и ремонт рулевого устройства (рулевая машина Rolls-Royse SR722) специалистами завода, сопутствующие работы. Начало ремонта 03.12.2019, окончание ремонта 03.12.2019;

- по договору от 03.12.2019 № П-10.2-453/2019 - ремонт крышек цилиндра, ремонт главного двигателя (дополнительно), ремонт дизельного двигателя (дополнительно), установку датчиков (грузовая система ИСУТС). Начало ремонта 03.12.2019, окончание ремонта 03.12.2019.

Из документов, представленных банком (исх. от 26.03.2021 № Ф07/007-3/449), административным органом установлено, что в целях исполнения вышеуказанных договоров, заключенных с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот», общество (заказчик) заключило контракт с нерезидентом - Vamos Maritime Ltd (Болгария) (исполнитель) на проведение комплекса ремонтных работ на т/х «ТК АКТАУ», IMO 9344459 от 25.11.2019 № ГА002-1 и дополнительное соглашение к контракту от 02.12.2019. Размер стоимости ремонтных работ определен и согласован сторонами в размере 375 224,71 долларов США.

По условиям контракта заказчик передает, а исполнитель производит комплекс ремонтных работ. Исполнитель выполняет своими силами работы в объеме спецификации (пункт 1.1 контракта). Работы производятся исполнителем в соответствии с действующими национальными стандартами и Правилами Классификационного общества «Российский Морской Регистр Судоходства» (пункт 1.2 контракта), на территории обособленного подразделения ООО «Галактика» по адресу: г. Астрахань, пл. им. Артема Сергеева, 22А (пункт 2.1 контракта). Ответственность за технику безопасности своих работников при выполнении работ на судне несет исполнитель (пункт 8.1 контракта).

Из сведений Центрального Банка Российской Федерации административным органом установлено, что общество в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом № 173-Ф3 для обеспечения возможности осуществления расчетов с иностранной компанией в уполномоченном банке филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» поставило на учет контракт № ГА002-1 от 25.11.2019 на проведение комплекса ремонтных работ на т/х «ТК АКТАУ», IMO 9344459, заключенный с нерезидентом Vamos Maritime Ltd (Болгария), валюта контракта - доллар США. Уполномоченным банком 29.11.2019 контракту присвоен уникальный номер 19110006/0354/0002/4/1.

Исполнителем Vamos Maritime Ltd на «ТК АКТАУ» по указанному контракту надлежало проведение следующих ремонтных работ (спецификации от 25.11.2019 и от 02.12.2019, приложение № 1, № 2 к контракту № ГА002-1 от 25.11.2019):

 

Перечень работ

Сумма, доллары США

ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A

161 759.51

ремонт вспомогательных двигателей Volvo-Penta TAMD 165А

29 772.90

ремонт выхлопного устройства главного двигателя Wartsila 8L26A

13 253.14

ремонт клапанов для вспомогательных котлов

1 686.03

замена змеевика утиль-котла

6 704.42

установка предохранительных клапанов для ВК и УК

3 197.84

ремонт и установка тормозной ленты на швартовой лебедке

4 036.65

ремонт блока обеззараживания УОВ

6 505.93

ремонт датчика температуры в цилиндрах главного двигателя

1 680.51

ремонт грузовых насосов Marflex

45 461.36

ремонт топливного трубопровода главного двигателя

4 741.61

ремонт рулевого устройства Rolls Royce

3 881.50

ремонт выхлопного клапана главного двигателя Wartsila 8L26A

6 548.71

установка дополнительного оборудования главного двигателя Wartsila 8L26A

4 434.18

замена масла для грузовых и балластных насосов

2 371.52

замена стека и дефектация грузового насоса №6

14 168.98

восстановительный ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A

28 359.51

восстановительный ремонт системы сигнализации перелива груза

12 933.62

установка датчиков системы локального пожаротушения SEMCO

726.79

ремонт клапана для цистерн пресной воды

1 038.74

замена поворотных клапанов ваферного типа

7 582.16

ремонт BPK (винто-рулевого комплекса)

14 379.10

итого

375 224.71

 

Из сведений и документов, представленных банком (исх. от 26.03.2021 № Ф07/007-3/449), управлением установлено, что в рамках контракта УНК 19110006/0354/0002/4/1 от 29.11.2019 на основании валютного платежного поручения от 25.12.2019 № 10, поступившего от общества в электронном виде, совершена банковская операция по переводу иностранной валюты в сумме 223 353,31 долларов США со счета клиента (общества) на счет нерезидента (банк RAIFFEISENBANK (BULGARIA) AD, IBAN BG43RZBB91551164069914, SWIFT RZBBBGSF, бенефициар Vamos Maritime Ltd).

В качестве документов, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по контракту во исполнение требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) (п. 1.3, п. 2.23, п. 8.1, п. 8.1.3, п. 8.2.2 Инструкции № 181-И) общество представило в уполномоченный банк следующие документы:

- сведения о валютных и иных операциях от 25.12.2019, дата операции 25.12.2019, номер расчетного документа 10/25.12.2019, признак платежа 2, код вида операции 21200, код валюты 840, сумма 223 353.31, УНК 19110006/0354/0002/4/1, заявление на перевод №10 от 25.12.2019 на сумму 223 353.31 долларов США, бенефициар Vamos Maritime Ltd;

- расходный счет (Disbursement Account) № VM-0177/06.12.2019 на сумму 223 353.31 долларов США, оплата за ремонт судна, поставщик (supplier) Vamos Maritime Ltd;

- справки о подтверждающих документах на сумму 375 224.71 долларов США от 25.12.2019 и от 23.03.2020, а также акт выполненных работ от 23.12.2019 № 12/01 на сумму 375 224.71 долларов США, период выполнения работ ноябрь-декабрь 2019 года. Исполнитель Vamos Maritime Ltd, заказчик ООО «Галактика».

Согласно уточняющим сведениям, полученным от общества (исх. от 09.08.2021                  № 01-000-03-0712), ремонтные работы выполнялись в период после заключения контракта 25.11.2019, срок окончания работ - 23.12.2019.

Банк 30.06.2020 снял с учета контракт УНК 19110006/0354/0002/4/1 от 29.11.2019 на основании п. 6.7 Инструкции № 181-И.

Вместе с тем, управление, проведя анализ ремонтных работ по исполнителям (подрядчикам/субподрядчикам) и исходя из информации ФАУ «Российский морской регистр судоходства», отчетных документов компаний Wartsila Azerbaijan LLC и SIA STAALF, а также документов общества, пришло к выводу, что работы, перечень которых приведен в спецификациях к контрактам с Vamos Maritime Ltd, выполнены специалистами сервисных компаний Wartsila Azerbaijan LLC и SIA STAALF, работниками ООО «Галактика»; отдельные работы Регистру не предъявлялись, в спецификациях к договорам с заказчиком ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» (оператор «ТК АКТАУ») отсутствуют.

Таким образом, административным органом установлен факт совершения 25.12.2019 ООО «Галактика» незаконной валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте в сумме 223 353,31 долларов США на банковский счет нерезидента Vamos Maritime Ltd (Болгария) с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, связанных с проведением такой операции документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Действия общества квалифицированы налоговым органом по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол 21.10.2021 № 30232125700028400002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Постановлением УФНС России по Астраханской области от 24.11.2021                              № 30232125700028400004 ООО «Галактика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 413 954 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении виновным лицом валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица, граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Как следует из материалов дела, в целях проверки законности осуществления ООО «Галактика» 25.12.2019 валютной операции по переводу иностранной валюты на счет иностранной компании Vamos Maritime Ltd налоговым органом проведены мероприятия валютного контроля, по результатам которых установлено следующее.

До заключения проверяемого контракта 01.10.2019 между ООО «Галактика» (Заказчик) и Vamos Maritime Ltd (Исполнитель) был заключен контракт на комплекс ремонтных работ на «ТК АКТАУ» с тем же номером – ГА002-1, стоимость контракта составляла 251 871.40 долларов США. Согласно условиям контракта Заказчик производит 100% предоплату в течение 5 банковских дней после выставления счета на предоплату. Перечень работ дублировал перечень в спецификации к контракту от 25.11.2019 (за исключением отдельных позиций). ООО «Галактика» осуществило постановку указанного контракта на учет в уполномоченном банке - в филиале «Газпромбанк» (АО) «Южный», УНК 19100005/0354/0002/4/1.

Согласно мемориальному ордеру от 01.11.2019 № 7 иностранная валюта в размере 251 871.40 долларов США была списана со счета Общества - 40702840200070006705.

19 ноября 2019 года денежные средства в размере 251 689.34 долларов США (за минусом комиссии) вернулись на счет Общества с обоснованием не совпадения счета ООО «Галактика».

По результатам осмотра контрактов от 01.10.2019 № ГА002-1 и от 25.11.2019                      № ГА002-1, а также документов, приложенных к ним, административным органом установлено, что на них имеется подпись генерального директора Emil Victorov, которая абсолютно не совпадает с подписями генерального директора Emil Victorov, проставленными на дополнительном соглашении к контракту от 25.11.2019, на приложении № 2 к контракту от 25.11.2019, на расходных счетах Исполнителя (Disbursement Account) VM-0175/29.10.2019, VM-0175/25.11.2019, VM-0177/06.12.2019, на акте выполненных работ № 12/01 от 23.12.2019. Более того печати и подписи должностного лица от имени Vamos Maritime Ltd на всех документах имеют одинаковое положение, по графическому исполнению при наложении друг на друга совпадают.    

Суд первой инстанции, не принимая довод административного органа, пришел к выводу о предположительности несовпадения подписей в представленных документах, оформленных от имени Vamos Maritime LTD, и отсутствии результатов экспертизы. 

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку, выявленные налоговым органом в ходе проведения осмотра контрактов и документов совпадения расположений подписей и печатей, а также разность исполнения подписей послужили одним из оснований проведения предпроверочного анализа по вопросу законности осуществления Обществом валютных переводов на счета иностранного лица Vamos Maritime LTD.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

В нарушение указанных положений общество ни административному органу, ни судам первой и апелляционной инстанции не представлены подлинные контракты, дополнительное соглашение к контракту от 25.11.2019, приложение № 2 к контракту от 25.11.2019, акт выполненных работ № 12/01 от 23.12.2019, со ссылкой на их отсутствие.

Представленные обществом в суд копии дубликатов документов по валютной операции, по содержанию отличаются от ранее представленных им документов в уполномоченный банк для осуществления валютных операции, а также в налоговый орган.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что налоговым органом в рамках налоговой проверки на основании решения № 95 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.12.2022 была проведена техническая экспертиза оттисков печати Vamos Maritime Ltd и подписей от имени представителя Vamos Maritime Ltd ФИО7 в представленных ООО «Галактика» контрактах и других документах, относящихся к исполнению контракта. 

Согласно заключению эксперта в представленных на экспертизу двух комплектах документов имеются признаки монтажа изображений групп реквизитов, состоящих из подписи от имени представителя Vamos Maritime Ltd ФИО7 и оттиска печати Vamos Maritime Ltd. Группы реквизитов (подпись от имени представителя Vamos Maritime Ltd ФИО7 и оттиска печати Vamos Maritime Ltd) выполнены с использованием оригинал-макетов.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеются иные доказательства, в совокупности свидетельствующие о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Галактика» и Vamos Maritime LTD (ответы Российского морского регистра судоходства, показания свидетелей и т.д.), которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнения договоров, заключенных с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот», ООО «Галактика» помимо Vamos Maritime Ltd заключались договоры на проведение работ на судне «ТК АКТАУ» с иными иностранными компаниями: WARTSILA AZERBAIJAN LLC (Азербайджан); OU «DISTINTO GRUPP» (Эстония); BREEZEMARINE GROUP LTD (Эстония).

Обществом представлен контракт с WARTSILA AZERBAIJAN LLC (Азербайджан) от 22.10.2019 № 48/19 АС, дополнительное соглашение от 25.10.2019, согласно которым Подрядчик WARTSILA AZERBAIJAN LLC предоставляет, а Заказчик ООО «Галактика» приобретает супервайзерный сервис после 48 000 часов капитального ремонта главного двигателя типа W8L26 танкера «ТК АКТАУ». Подрядчик выполняет работы согласно Приложению № 1 к контракту и передает двигатель Заказчику после завершения работы в рабочем состоянии (пункт 4.1 контракта). По завершению работ Подрядчик предоставляет сервисный отчет об услугах по выполненным работам (пункт 4.2 контракта). Цена предоставляемых сервисных работ определена сторонами в размере 32 000 долларов США, акт выполненных работ подписан 18.12.2019. Работы проводились в период с 13.10.2019 по 22.11.2019, сертификат приемки услуг (Servis Acceptance Certificate) подписан сервисным инженером WARTSILA AZERBAIJAN LLC ФИО8 26.11.2019.

Согласно контракту, заключенному с OU DISTINTO GRUPP 29.05.2019 № И/004-2 (Эстония), Заказчик ООО «Галактика» передает в ремонт дизельные двигатели Volvo-Penta TAMD 165А т/х «ТК АКТАУ», а Исполнитель OU DISTINTO GRUPP принимает и выполняет своими силами работы по их ремонту в объеме ремонтной спецификации, передает Заказчику исполнительную ремонтную спецификацию, технические акты в соответствии с Правилами РМРС. Цена предоставляемых работ определена сторонами в размере 104 865.75 долларов США, акт приемки выполненных работ № 291 подписан 27.06.2019. Работы проводились в период с 29.05.2019 по 27.06.2019.

Кроме того, между ООО «Галактика» и OU DISTINTO GRUPP заключен договор от 15.05.2019 № И/004-1 на выполнение работ по дефектации 3-х дизельных двигателей Volvo-Penta TAMD 165А т/х «ТК АКТАУ», стоимость которых составила 25 000 долларов США, акт приемки выполненных работ от 26.06.2019 № 25Г. Иностранная валюта в указанном размере списана с валютного счета Общества согласно заявлению на перевод от 24.05.2019 № 2. Работы проводились в период с 15.05.2019 по 26.06.2019.

По условиям договоров Исполнитель OU DISTINTO GRUPP выполняет работы в соответствии с действующими национальными стандартами и Правилами Классификационного общества «Российский Морской Регистр Судоходства».

Также ООО «Галактика» 15.05.2019 был заключен контракт с ВREEZEM ARINE GROUP LTD (Эстония) № ГА001-1. Из условий контракта от 15.05.2019 № ГА001-1 следует, что Исполнитель BREEZEMARINE GROUP LTD своими силами производит дефектацию главного двигателя Wartsila 8L26, передает Заказчику исполнительную ремонтную спецификацию, технические акты в соответствии с Правилами РМРС. По условиям договора Исполнитель ВREEZEMARINE GROUP LTD выполняет работы в соответствии с действующими национальными стандартами и Правилами                           Классификационного общества «Российский Морской Регистр Судоходства». Цена предоставляемых работ определена сторонами в размере 27 500 долларов США, акт приемки выполненных работ № 18Г подписан 25.06.2019. Работы проводились в период с 15.05.2019 по 25.06.2019.

Таким образом, из анализа информации о движении денежных средств по счетам ООО «Галактика», а также представленных по требованиям налогового органа документов установлено, что работы на ТК «АКТАУ» производились по адресу                             

<

...>:

-    компанией BREEZEMARINE GROUP LTD - с 15.05.2019 по 25.06.2019;

-    компанией OU DISTINTO GRUPP - с 15.05.2019 по 26.06.2019;

-    компанией ООО «Галактика» - с 04.10.2019 по 03.12.2019;

-    компанией WARTSILA AZERBAIJAN LLC - с 13.10.2019 по 22.11.2019;

-    компанией Vamos Maritime Ltd - с 29.11.2019 по 23.12.2019.

Как было указано выше, выполнение ремонтных работ на судне «ТК АКТАУ» согласно условиям договоров, заключенным ООО «Галактика» с заказчиком ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» (Республика Казахстан), с исполнителем Vamos Maritime Ltd (Болгария), производилось в соответствии с действующими национальными стандартами и Правилами Классификационного общества «Российский Морской Регистр Судоходства».

Регистр осуществляет техническое наблюдение за ремонтом объектов, выполняемое в целях подтверждения или возобновления класса, а также подтверждения выполнения соответствующих требований конвенций (пункт 1.3.1 Руководства по техническому наблюдению за ремонтом морских судов НД № 2-030101-021, далее - Руководство).

Согласно п. 1.3.8, п. 1.4.9. Руководства при техническом наблюдении за ремонтом судов основной задачей инспектора является контроль за проведением ремонтных работ. Этот контроль включает проверку соответствия конструкций, узлов и деталей одобренной технической документации, правильности технологии, применение соответствующих материалов и полноты контроля качества работ, выполненного судоремонтным предприятием.

Письмом от 09.08.2021 № 01-00-03-0712 за подписью генерального директора ФИО4 Общество подтвердило, что наблюдение за работами на судне «ТК АКТАУ», осуществляла служба Российского Морского Регистра Судоходства.

ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в  письме исх. от 05.08.2021                    № 340-74-200171 подтвердил, что Регистром осуществлялось техническое наблюдение за ремонтными работами объектов на т/х «ТК АКТАУ», входящих в «Номенклатуру объектов технического наблюдения Регистра», при освидетельствовании указанного судна в период с 08.10.2019 по 02.12.2019. Также Регистр направил сведения об исполнителях (подрядчиках, субподрядчиках) работ на судне «ТК АКТАУ».

Письмом исх. от 09.09.2021 № 340-74-230061 ФАУ «Российский морской регистр судоходства» сообщил, что работы, перечень которых содержится в спецификации                      № Z011019/1 от 25.11.2019 (приложение № 1) и № Z011019/2 от 02.12.2019 (приложение № 2) к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 № Г002-1 на выполнение комплекса ремонтных работ на «ТК АКТАУ», подлежат обязательному техническому наблюдению Регистром. Сведениями о ремонтных работах, выполненных компанией Vamos Maritime Ltd на т/х «ТК АКТАУ» PC 040582 в 2019 году, Регистр не располагает.

На запросы Управления ФНС России по Астраханской области от 28.04.2021                    № 07-37/07873, от 28.04.2021 № 07-37/07872 о представлении документов и информации по судну «ТК АКТАУ» Астраханский филиал ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (далее - Астраханский филиал РМРС) письмами от 19.05.2021 № 141-351-7.0-126335, от 24.05.2021 № 141-351-7.0-130695 представил договор-заявку от 27.09.2019 № 1939406 на освидетельствование судна т/х «ТК АКТАУ», отчет по освидетельствованию судна № 19.63722.141, чек-лист освидетельствования судна.

Из представленных документов установлено, что освидетельствование судна производилось в период с 08.10.2019 по 02.12.2019 специалистами Астраханского филиала РМРС - старшим инженером-инспектором ФИО9 и старшим инженером-инспектором ФИО10

Из пунктов 1.4.1.1 [1044], 1.4.1.2 [1044] чека-листа на освидетельствование судна следует, что ремонт главного двигателя внутреннего сгорания, механизмы, оборудование и устройства, обслуживающие главные механизмы тип W8L26, зав. № 26825 выполнен специалистами Wartsila; ремонт вспомогательных двигателей внутреннего сгорания тип TAMD165A, изготовитель Volva-Penta зав. № 1160053591, зав. № 1160053592, зав.                       № 1160053593 - специалистами SIA STAALF.

Управлением ФНС России по Астраханской области проведен допрос свидетеля ФИО9, сотрудника Регистра, которым было проведено освидетельствование корпусной части и радионавигации морского судна «ТК АКТАУ». Как следует из протокола допроса от 15.06.2021 № 1/2021, ООО «Галактика» обращалось за промежуточным освидетельствованием судна «ТК АКТАУ» (без освидетельствования подводной части), договор заявка от 27.09.2019 № 1939406. Освидетельствование судна происходило в доке и на плаву на территории ООО «Галактика», г. Астрахань в соответствии с промежуточными заявками организации. Проверка ремонтных работ по корпусной части показала, что работы на «ТК АКТАУ» выполнялись специалистами ООО «Галактика», дефектация рулевого устройства Rolls Royce (кроме рулевой машины) выполнялась специалистами ООО «Галактика», дефектация винто-рулевого комплекса (ВРК) выполнялась специалистами ООО «Галактика». Иностранная компания Vamos Maritime Ltd (Болгария) ФИО9 неизвестна. Документы, в которых бы содержалась информация о выполнении работ на «ТК АКТАУ» в 4 квартале 2019 года иностранной компанией Vamos Maritime Ltd (Болгария), отсутствуют. При проведении освидетельствования морского судна «ТК АКТАУ» от ООО «Галактика» присутствовали начальник техотдела ФИО11 и начальник ОТК ФИО12.

Управлением ФНС России по Астраханской области проведен допрос свидетеля ФИО10, в обязанности которого входило освидетельствование механической и электрической частей судная «ТК АКТАУ».  Согласно протоколу допроса от 15.06.2021                      № 2/2021,  ФИО10 известно о выполненном в 4 квартале 2019 года ремонте главного двигателя Wartsila 8L26A на ТК «АКТАУ» сервисной организацией от завода изготовителя WARTSILA AZERBAIJAN LLC, а также выполненном ремонте трёх вспомогательных двигателях Volvo-Penta на ТК «АКТАУ» сервисной организацией SIA STAALF. ФИО10 перечислил организации, которые являлись фактическими исполнителями работ на морском судне «ТК АКТАУ» (перечень и стоимость работ из спецификаций к договору № ГА002-1 от 25.11.2019):

1)   ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A, восстановительный ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A - сервисная организация от завода изготовителя WARTSILA AZERBAIJAN LLC;

2)   ремонт вспомогательных двигателей Volvo-Penta TAMD 165А - сервисная организация SIA STAALF;

3)   замена змеевика утиль-котла, установка предохранительных клапанов для ВК и УК, ремонт рулевого устройства Rolls Royce, ремонт винто-рулевого комплекса (рулевое устройство) - ООО «Галактика»;

4)   ремонт выхлопного устройства главного двигателя Wartsila 8L26A, ремонт клапанов для вспомогательных котлов, ремонт и установка тормозной ленты на швартовой лебедке, ремонт блока обеззараживания УОВ, ремонт датчика температуры в цилиндрах главного двигателя, ремонт грузовых насосов, ремонт топливного трубопровода главного двигателя, ремонт выхлопного клапана главного двигателя Wartsila 8L26A, установка дополнительного оборудования главного двигателя Wartsila 8L26A, замена масла для грузовых и балластных насосов, замена стека и дефектация грузового насоса №6, восстановительный ремонт системы сигнализации перелива груза, установка датчиков системы локального пожаротушения SEMCO, ремонт клапана для цистерн пресной воды, замена поворотных клапанов ваферного типа - представителям Регистра не предъявлялись.

ФИО10 сообщил, что сервисные организации WARTSILA AZERBAIJAN LLC и SIA STAALF имели авторизацию от заводов-изготовителей. Регистр проводил наблюдение за проведёнными работами с получением сервисных отчетов, оригиналы которых направлены Заказчику работ. Сервисные организации WARTSILA AZERBAIJAN LLC и SIA STAALF производили замену базовых деталей движения. Сервисные инженеры при производстве вышеперечисленных работ должны иметь квалификационные документы, выданные заводами-изготовителями. Иностранная компания Vamos Maritime Ltd (Болгария)  ФИО10 неизвестна. Сведениями о документах, в которых бы содержалась информация о выполнении работ на «ТК АКТАУ» в 4 квартале 2019 года иностранной компанией Vamos Maritime Ltd (Болгария), он не располагает. 

Показания свидетелей подтверждаются представленными по запросу Управления ФАУ «Российский морской регистр судоходства» отчетными документы по ремонту главного двигателя на т/х «ТК АКТАУ», оформленными компанией WARTSILA AZERBAIJAN LLC, и отчетными документами по ремонту вспомогательных двигателей, оформленные компанией SIA STAALF (исх. от 02.07.2021 № 340-74-169725).

Из представленных отчетных документов следует, что компанией WARTSILA AZERBAIJAN LLC по заказу ООО «Галактика» в период с 13.10.2019 по 22.11.2019 произведен капитальный ремонт главного двигателя Wartsila W8L26 на «ТК АКТАУ», номер двигателя 26825, мощность 2480 кВт, согласно наработке 44 000 часов (акт дефектации от 22.11.2019 WAZ-04-06-014, сертификат приемки услуг от 26.11.2019 - Servis Acceptance Certificate). После демонтажа компонентов были проведены работы и операции по замене изношенных элементов: блока двигателя, коленчатого вала, распредвала, поршней с шатунами, цилиндровых втулок, крышек цилиндров, масляного насоса, водяных насосов ВТ и НТ контуров, топливных насосов высокого давления Bosch, форсунок, толкателей топливных насосов и впускных/выпускных клапанов, воздушного охладителя и системы контроля выхлопных газов (Waste gate), насоса предварительной смазки, вспомогательного топливного насоса, топливной рейки, термостатов масляной и водяных систем ВК и ПК. Работы выполнены сервисным инженером ФИО13, сервисным инженером ФИО14, сервисным механиком ФИО15 3., сервисным механиком ФИО16

Специалистами компании SIA STAALF по заказу ООО «Галактика» на судне «ТК АКТАУ» произведены соответствующие измерения компонентов 3-х вспомогательных двигателей Volvo-Penta TAMD 165А, отчеты об измерениях подписаны представителем SIA STAALF – Вишневские А. После демонтажа компонентов проведены работы и операции по замене изношенных элементов.

Управлением ФНС России по Астраханской области проведены допросы в качестве свидетелей сотрудников ООО «Галактика», присутствовавших при освидетельствовании судна, проводимого сотрудниками Российского морского регистра судоходства,  ФИО11 - начальника технического отдела ООО «Галактика», являющегося руководителем группы дефектации корпуса судна «ТК АКТАУ» (протокол допроса свидетеля от 31.08.2021 № 3/2021), ФИО12 - начальника отдела технического контроля ООО «Галактика», принимавшего работы по ремонту рулевого устройства, рулевой машины (протокол допроса свидетеля от 31.08.2021 № 4/2021), ФИО17 - инженера-механика ООО «Галактика», принимавшего участие в дефектовании механизмов: тормозной ленты на швартовой лебедке, насосов (протокол допроса свидетеля от 02.09.2021 № 5/2021).

Как следует из протоколов допроса ФИО12 и ФИО17, им неизвестно о присутствии специалистов компании Vamos Maritime Ltd на территории завода и на судне «ТК АКТАУ» в период проведения ремонтных работ. 

Таким образом, анализ ремонтных работ по исполнителям (подрядчикам, субподрядчикам) согласно информации ФАУ «Российский морской регистр судоходства», отчетных документов компаний Wartsila Azerbaijan LLC и SIA STAALF, свидетельских показаний, а также документов ООО «Галактика» свидетельствует, что работы, перечень которых приведён в спецификациях к контрактам с Vamos Maritime Ltd, выполнены специалистами сервисных компаний Wartsila Azerbaijan LLC и SIA STAALF, работниками ООО «Галактика»; отдельные работы Регистру не предъявлялись.

Согласно требованиям Раздела 7 «Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов» НД № 2-020101-118 2019 г. Предприятия, выполняющие работы по ремонту судовых главных и вспомогательных двигателей, вспомогательных механизмов и систем, должны иметь Свидетельство о соответствии предприятия (ф. 7.1.27) или Свидетельство о признании (ф. 7.1.4.2) и при передаче работ субподрядчику должны представить в Регистр соглашение с субподрядчиками в заявленной области.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ООО «Галактика» на ответ Астраханского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 06.02.2023                   № 141-381-01-24255, представленный в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на требования пункта 8.2.8 Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (часть 1) согласно которому в Правилах отсутствуют требования об обязательном наличии Свидетельства о соответствии предприятии (ССП) у привлекаемых субподрядных организаций и о необходимости информирования PC о привлечении таких организаций.

Как следует из запроса общества от 02.02.2023 № 01-000-01-0033, на который был дан ответ Регистром, в нем не содержалось ссылки на временной период возникших спорных правоотношений между ООО «Галактика» и субподрядной организацией Vamos Maritime LTD (Болгария) при ремонте судна «ТК АКТАУ», ввиду чего ответ Астраханского филиала РМРС не соответствует действующим в 2019 году нормативным документам Регистра, регулирующим правоотношения между предприятием, субподрядной организацией и Регистром.

При этом, как было указано выше, согласно разделу 7 Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов, действующих в 2019 году (НД № 2-020101-118), то есть в период проведения ремонта на указанном судне, ко всем предприятиям, осуществляющим деятельность, относящуюся к объектам технического наблюдения PC и подлежащую проверке или признанию PC. предъявляются требования, перечисленные в указанном разделе. Из пункта 7.1.2 указанных Правил следует, что Регистр проверяет соответствие или признание предприятия, осуществляющего деятельность, относящуюся к объектам технического наблюдения PC.

Пунктом 7.1.3.1 Правил предусмотрено, что предприятие, осуществляющее деятельность, относящуюся к объектам технического наблюдения PC, должно представить на рассмотрение Регистру документы или их копии, подтверждающие выполнение требований 7.2.1, 7.2.2, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.83, с учетом требований соответствующих пунктов Разделов 8-11 Правил.

Из пункта 7.2.8.1 Правил следует, что в случае привлечения для осуществления деятельности в заявленной области субподрядчиков, они (субподрядчики) также должны выполнять требования раздела 7 Правил, т.е. к ним предъявляются те же требования, что к предприятию - основному (генеральному) подрядчику.

Из пункта 7.1.2.1 Правил применительно уже к субподрядчикам следует, что признание Регистром включает рассмотрение документов, подтверждающих соответствие или признание субподрядчиков требованиям PC.

Если предприятие (в рассматриваемом случае субподрядчик, так как к нему предъявляются те же требования) не имеет возможности продемонстрировать выполнение работ и оказания услуг в ходе первоначального освидетельствования, Регистром может быть выдано краткосрочное свидетельство о признании на срок не более 90 дней. Работы, перечисленные в краткосрочном свидетельстве, должны выполняться в присутствии инспектора PC (абзац 2 пункта 7.1.2.21 Правил).

Пунктом 7.2.8.3 Правил определено, что в случае передачи части работ на субподряд, предприятие должно иметь соглашение с субподрядчиками в заявленной области, которое оно должно представить Регистру на рассмотрение (пункт 7.1.3.1 Правил). В свою очередь регистр проверяет субподрядчика на соответствие требованиям PC в соответствии с положениями пунктов 7.1.2, 7.1.3 Правил.

Таким образом, из анализа положений раздела 7 Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (НД № 2-020101-118), действующих и подлежащих применению в проверяемый период, следует, что в случае передачи предприятием части работ субподрядчику Регистр должен располагать информацией о субподрядчиках, осуществляющих деятельность, относящуюся к объектам технического наблюдения PC и подлежащую проверке или признанию PC.

Согласно договорам, заключенным между ООО «Галактика» и заказчиком ТОО «НМСК «Казтрансморфлот», ремонт судна «ТК АКТАУ» должен был выполняться в соответствии с правилами, регламентирующими выполнение заказанных видов работ, под наблюдением Классификационного общества - Российский Морской Регистр Судоходства (раздел 2 договоров «Технические условия»).

В соответствии с пунктами 1.3.8, 1.4.9 Руководства по техническому наблюдению за ремонтом морских судов НД № 2-030101021 (далее - Руководство) при техническом наблюдении за ремонтом судов основной задачей инспектора является контроль за проведением ремонтных работ. Этот контроль включает проверку соответствия конструкций, узлов и деталей одобренной технической документации, правильности технологии, применение соответствующих материалов и полноты контроля качества работ, выполненного судоремонтным предприятием.

Из пункта 6.2.1 Руководства следует, что судоремонтное предприятие или фирма, выполняющая ремонт механизмов, должны быть признаны Регистром в соответствии с действующими положениями.

Пунктом 6.2.3 Руководства установлено, что инспектор Регистра осуществляет техническое наблюдение в соответствии с требованиями настоящего Руководства и с учетом требований Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации, Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов и Правил квалификационных освидетельствований судов.

Указанные положения также содержаться в пункте 6.2.15 Руководства, которым определено, что инспектор Регистра осуществляет техническое наблюдение за ремонтом, контролируя качество выполнения ремонтных работ, характеристики отремонтированных деталей и узлов, применяемые материалы, технологии на соответствие их требованиям одобренной Регистром технической документации.

Пунктом 6.13.1 Руководства предусмотрено, что инспектор Регистра осуществляет техническое наблюдение за ремонтом главных и вспомогательных двигателей внутреннего сгорания. Инспектор проверяет акты дефектации, документы на новые детали, производит замеры, дефектоскопию, осмотр деталей после ремонта, присутствует при гидравлических испытаниях, швартовых и ходовых испытаниях и производит проверку актов ОТК на ремонт.

Указанное Руководство является нормативным документом Регистра, имеющим целью в соответствии с Правилами Регистра обеспечить технические условия безопасного плавания судов после их ремонта согласно их назначению.

Таким образом, из положений Руководства следует, что инспектор Регистра непосредственно (лично) контролирует выполнение ремонтных работ объектов технического наблюдения судна, принимает их результат и проверяет документацию по ремонту.

Из материалов дела следует, что у Регистра отсутствует исполнительная документация, свидетельствующая о выполнении ремонтных работ иностранной компанией Vamos Maritime LTD на судне «ТК АКТАУ». Контракт, заключенный между ООО «Галактика» и Vamos Maritime LTD, вопреки требованиям пункта 7.1.3.1 Правил, Регистру не представлялся, следовательно, проверка соответствия или признания иностранной организации Vamos Maritime LTD, осуществляющей деятельность на судне «ТК АКТАУ», относящуюся к объектом технического наблюдения PC и подлежащую проверке или признанию PC, Регистром не осуществлялась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, о недоказанности налоговым органом вменяемого нарушения в связи с ответом Регистра от августа 2021 года (т. 4 л.д. 108-109), в котором указано, что не все работы на судне проводились под надзором Регистра.

Более того, указанный вывод суда сделан в контексте отдельно взятого ответа Регистра на запрос налогового органа по вопросам об исполнителях работ.

Так, в адрес Регистра налоговым органом направлялось поручение № 1783 от 22.07.2021 (т. 4 л.д. 110-111), в котором запрашивались сведения об исполнителях работ (подрядчиках, субподрядчиках) на «ТК АКТАУ». В указанном поручении приведен перечень работ, которые надлежало выполнить Vamos Maritime LTD.

Регистр в своем ответе от 05.08.2021 №340-74-200171 (т. 4 л.д. 108-109) сообщил:

- ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A; восстановительный ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A выполнен специалистами сервисной компании Wartsila Azerbaijan LLC (Азербайджан);

- ремонт вспомогательных двигателей Volvo-Penta TAMD 165А выполнен специалистами сервисной компании SIA STAALF (Латвия);

- ремонт рулевого устройства, вспомогательных механизмов и систем нефтеналивного судна выполнен специалистами ООО «Галактика»;

- за остальными работами Регистр не осуществлял техническое наблюдение.

При этом судом не учтен ответ Регистра от 09.09.2021 № 340-74-230061 (т. 4 л.д. 115-116), из которого следует, что работы, перечень которых содержится в спецификациях к контракту с Vamos Maritime LTD от 25.11.2019 № ГА002-1, подлежат обязательному техническому наблюдению Регистром. Сведениями о ремонтных работах, выполненных компанией Vamos Maritime LTD на т/х «ТК АКТАУ» в 2019 году, Регистр не располагает.

Исходя из совокупности информации, содержащейся в ответах Регистра, следует, что Регистр осуществлял надзор на «ТК АКТАУ» за теми работами, которые действительно проводились и предъявлялись для технического наблюдения.

Таким образом, ответ Регистра от августа 2021 года (т. 4 л.д. 108-109), вопреки выводам суда, не подтверждает довод Общества о необязательности технического наблюдения за всеми работами, которые надлежало выполнить Vamos Maritime LTD.

Также судом не учтен тот факт, что в соответствии с условиями договоров с Заказчиком, все ремонтные работы на «ТК АКТАУ» должны были производиться под наблюдением Классификационного общества - Российский Морской Регистр Судоходства.

В своем ответе от 19.05.2021 (т. 4 л.д. 24-25) Регистр сообщил, что им осуществлялось техническое наблюдение за ремонтными работами рулевого устройства, при этом Регистр не располагает сведениями о субподрядчиках, выполнявших работы на «ТК АКТУ» в рамках исполнения договора с заказчиком ТОО «Казмортрансфлот» от 03.12.2019 № П-10.2-452/2019 по аварийному ремонту рулевого устройства.

Вместе с тем, из ответа Регистра от 05.09.2021 № 340-74-200171 (т. 4 л.д. 108-109), который суд также не принял во внимание, следует, что исполнителем работ по аварийному ремонту рулевого устройства являлось ООО «Галактика», что также подтверждается показаниями свидетелей - как инспекторами Регистра, проводившими наблюдение за соответствующим видом работ, так и работниками ООО «Галактика».

Таким образом, Регистру действительно не было известно о других исполнителях работ (субподрядчиках) по аварийному ремонту рулевого устройства, что подтверждает вывод Управления о выполнении работ ООО «Галактика».

Как следует из ответа ФАУ «Российский морской регистр судоходства», Свидетельство о типовом одобрении, Свидетельство о признании, Свидетельство о соответствии предприятия, Свидетельство о признании изготовителя, выданные Регистром исполнителю работ на «ТК АКТАУ» - Vamos Maritime Ltd, Регистром не оформлялись (исх. от 13.08.2021 №380-04-207571).

Из пункта 22 Приказа Министерства транспорта РФ от 14.04.2016 № 102 «Об утверждении положения о классификации и об освидетельствовании судов» следует, что организации, осуществляющие проектирование, строительство, ремонт, модернизацию и переоборудование судов, изготовление и ремонт изделий, изготовление материалов для установки на судах, выполняющие работы и/или оказывающие услуги, результаты которых используются организацией по классификации при осуществлении классификации, а также испытательные лаборатории получают от организации по классификации в соответствии с Правилами свидетельство о признании, удостоверяющее, что организация изготавливает продукцию, выполняет работы и/или оказывает услуги в соответствии с требованиями Правил. Организация по классификации в случае несоответствия судна, которому присвоен ее класс, требованиям Правил отказывает в выдаче документов, приостанавливает или прекращает действие ранее выданных документов, предусмотренных Правилами (пункт 23 Положения). Таким образом, судно теряет класс при выполнении его ремонта без надзора и одобрения Регистра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением установлено и подтверждено представленными в деле доказательствами, что у ООО «Галактика» (Россия), «Wartsila Azerbaijan LLC» Company (Азербайджан), Staalf Sia (Латвия) имелись Свидетельства для проведения соответствующих работ в рамках действующий национальных стандартов и Правил Классификационного общества «Российский Морской Регистр Судоходства».

При этом данные о выдачи необходимых Свидетельств на имя иностранной компании Vamos Maritime Ltd на официальном сайте Российский морской регистр судоходства (lk.rs-class.org) отсутствуют.

ООО «Галактика» не представлено сертификатов, дипломов или иных документов, приравненных к ним, выданных специалистам Vamos Maritime Ltd. Письмом от 09.08.2021 № 01-000-03-0712 за подписью генерального директора ФИО4 Общество сообщило, что указанные документы по окончании работ по контракту не являются отчетными, обязанности по их хранению в ООО «Галактика» не предусмотрено.

Также в рамках административного дела установлено и заявителем не оспорено, что у ООО «Галактика», компаний «Wartsila Azerbaijan LLC» и SIA STAALF имелись необходимые ресурсы для выполнения соответствующих работ на «ТК АКТАУ» (свидетельства о соответствии предприятий, квалифицированный персонал).

Согласно условиям контракта от 25.11.2019 № ГА002-1 исполнитель Vamos Maritime Ltd (Болгария) производит комплекс ремонтных работ своими силами (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. 

В соответствии со статьей 28 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила миграционного учета иностранных граждан), принимающая сторона (организация) к уведомлению о прибытии, представленному в территориальный орган Министерства внутренних дел, прилагает комплект копий документов, который включает в себя копию документа, подтверждающего осуществления иностранным гражданином в данной организации трудовой или иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности, а также письмо руководителя либо иного уполномоченного должностного лица организации, подпись которого скрепляется печатью организации (при её наличии), в орган миграционного учета о фактическом проживании иностранного гражданина в помещении данной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 18.03.2021 № 75/2688 следует, что в указанный период ООО «Галактика» было оформлено разрешение на привлечение, использование иностранного работника и заключен договор с квалифицированным специалистом - гражданином Марокко. Также Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области сообщило, что не располагает сведениями о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче компании Vamos Maritime Ltd разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в ответе от 06.09.2021 № 75/9675 сообщено, что приглашения на въезд в Российскую Федерацию, а также деловые, рабочие и коммерческие визы иностранным гражданам-работникам иностранной компании Vamos Maritime Ltd в установленном законном порядке УВМ УМВД России по Астраханской области не оформлялись, в связи с чем предоставить копии документов не представляется возможным.

Доводы общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что разрешительные документы, обосновывающие право нахождения специалистов Vamos Maritime Ltd на территории ООО «Галактика» (Российская Федерация) не являлись компетенций Общества; сертификаты, дипломы или иные документы, приравненные к ним, выданные специалистам указанной иностранной компании на право проведения работ по окончании работ не являются отчетными, обязанностей по их хранению в ООО «Галактика» не предусмотрено; информация о специалистах (ФИО, гражданство, специализации, реквизиты документов, удостоверяющие личность граждан), выполнявших работы отсутствует, специалисты Vamos Maritime Ltd кадровой службой ООО «Галактика» не оформлялись и в штат не зачислялись, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат требованиям статьи 28 Правил миграционного учета иностранных граждан.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Галактика», в случае выполнения работ на «ТК АКТАУ» согласно контракту, заключенному с указанной иностранной компанией, должно было располагать данными о специалистах этой компании.

Более того, из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО17 следует, что при прохождении на территорию ООО «Галактика» действует система контрольно-пропускного режима, в частности электронный пропуск является основным документом, дающим право на проход.

Общество ни в рамках дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде не представило какие-либо документы (журнал учета выдачи пропусков, пропуска, распечатки данных из электронных систем учета проходов на территорию и выходов с нее и т.п.), подтверждающие факт нахождения специалистов иностранной компании Vamos Maritime Ltd на своей территории в период проведения работ на «ТК АКТАУ».

В рамках рассмотрения административного дела Управлением установлено, что гарантийные обязательства на произведенные работы по капитальному ремонту главного и вспомогательных двигателей на судне «ТК АКТАУ» стоимостью 375 224.71 долларов США у исполнителя работ Vamos Maritime Ltd Обществом не запрашивались, при том, что в соответствии с условиями договоров, заключенных между подрядчиком ООО «Галактика» и заказчиком ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» (владелец «ТК АКТАУ») подрядчик несёт ответственность на весь гарантийный период (6 месяцев от даты подписания Акта об окончании ремонта) за качество выполненного ремонта (раздел 10 договоров от 30.04.2019 № П-10.2-186/2019, от 03.12.2019 № П-10.2-452/2019, от 03.12.2019 № П-10.2-453/2019). Данными о владельцах материалов и запчастей, которые использовала компания Vamos Maritime Ltd для выполнения комплекса ремонтных работ, общество не располагает.

 Согласно спецификациям к контракту от 25.11.2019 № ГА002-1, заключенному между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd, стоимость ремонта главного двигателя Wartsila составила 220 777.17 долларов США.

Кроме этого, Общество заключало контракты с «Wartsila Azerbaijan LLC» и с BREEZEMARINE GROUP LTD, согласно которым оплачивало работы по ремонту главного двигателя в размере 32 000 долларов США и работы по дефектации ГД Wartsila в размере 27 500 долларов США, соответственно.

Таким образом, всего за ремонт главного двигателя на «ТК АКТА У» ООО «Галактика» перечислило иностранную валюту на счета нерезидентов в размере 280 277.17 долларов США. 

При этом из вышеуказанной суммы работы стоимостью 15 724.50 долларов США отсутствуют в спецификациях к договорам с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот», работы стоимостью 14 933.65 долларов США Регистру не предъявлялись.

Вместе с тем из ответа Регистра от 09.09.2021 № 340-74-230061 и информации, содержащейся в спецификациях к договорам, заключенным между ООО «Галактика» и ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» от 30.04.2019 № П-10.2-186/2019, от 03.12.2019 № П-10.2-453/2019, следует, что общая цена по ремонту главного двигателя Wartsila без учета ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), а также без учета услуг, связанным с приобретением ЗИП, составила всего лишь 154 704 долларов США.

Аналогично по стоимости ремонта 3-х вспомогательных двигателей Volvo-Penta.

Административным органом установлено, что согласно контракту от 25.11.2019                  № ГА002-1, заключенному между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd, стоимость ремонта 3-х вспомогательных двигателей Volva-Penta составила 29 772.90 долларов США. Кроме этого, Общество заключало контракты с OU DISTINTO GRUPP, согласно которым оплачивало: работы по дефектации 3-х дизельных двигателей в размере 25 000 долларов США (контракт от 15.05.2019 № И/004-1); работы по ремонту дизельных двигателей в размере 104 000 долларов США (контракт от 29.05.2019 № И/004-2).

Таким образом, всего за ремонт 3-х вспомогательных двигателей на «ТК АКТАУ» ООО «Галактика» перечислило иностранную валюту на счета нерезидентов в размере 158 772.90 долларов США. При том, что общая цена работ по их ремонту согласно спецификациям к договорам с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» без учета ЗИП и услуг, связанным с приобретением ЗИП, составила 71 500 долларов США, что подтверждает вывод Управления о том, что стоимость работ по ремонту главного и 3-х вспомогательных двигателей на «ТК АКТАУ», произведенных субподрядными организациями значительно превысила стоимость аналогичных работ, по договорам заключенным между ООО «Галактика» и Заказчиком.

Более того, из отчетных документов сервисных компаний «Wartsila Azerbaijan LLC» и SIA STAALF (информация ФАУ «Российский морской регистр судоходства», исх. от 02.07.2021 № 340-74-169725) установлено, что отдельные работы по ремонту главного двигателя Wartsila выполнялись также механиками завода ООО «Галактика», работы и операции по замене изношенных элементов на 3-х вспомогательных двигателях Volvo-Penta - специалистами сервисной компании SIA STAALF.

Так, по результатам контрольных мероприятий установлено (свидетельские показания, информация РМРС), что другие работы на судне «ТК АКТАУ», не связанные с ремонтом главного и вспомогательных двигателей, поименованные в спецификациях к контракту от 25.11.2019 № ГА002-1, заключенному между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd:

- стоимостью 93 515.88 долларов США - выполнены специалистами ООО «Галактика»;

- стоимостью 31 158.76 долларов США - Регистру не предъявлялись.

Стоимость отдельных работ по контракту с Vamos Maritime Ltd значительно превысила их стоимость, указанную в спецификациях к договорам с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот».

Ремонт выхлопного устройства главного двигателя Wartsila 8L26A - позиция № 3 в спецификации № 1 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 № ГА002-1 (т. 3 л.д. 94-96), стоимость работ 13 253.14 долларов США (входит в перечень остальных работ). Из полученного от Заказчика ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» ответа (т. 7 л.д. 43-46) следует, что ремонт выхлопного устройства главного двигателя Wartsila 8L26A входил в стоимость ремонта главного двигателя и согласно условиям договора с Заказчиком выполнен сертифицированными специалистами.

Ремонт блока обеззараживания УОВ - позиция № 8 в спецификации № 1 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 № ГА002-1 (т. 3 л.д. 94-96), стоимость работ 6 505.93 долларов США (входит в перечень остальных работ). Из исполнительной спецификации к договору с Заказчиком П-10.2-186/2019 от 30.04.2019 (т. 2 л.д. 56-67) следует, что ООО «Галактика» предоставляло услуги по закупке блока обеззараживания УОВ (позиция № 147 исполнительной спецификации (т. 2 л.д. 56-67), стоимость услуг составила 8 132.41 долларов США и соответствует стоимости, указанной в ответе Заказчика (т. 7 л.д. 43-46). Также из указанной спецификации (позиция № 237) следует, что общая цена ремонта блока обеззараживания воды составила 0 долларов США. Таким образом, ремонт самого блока не требовался.

Ремонт датчика температуры в цилиндрах главного двигателя - позиция № 9 в спецификации № 1 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 № ГА002-1 (т. 3 л.д. 94-96), стоимость работ 1 680.51 долларов США (входит в перечень остальных работ). Из исполнительной спецификации к договору с Заказчиком П-10.2-186/2019 от 30.04.2019 следует, что ООО «Галактика» предоставляло услуги по закупке датчика температуры в цилиндрах ГД (позиция № 148 исполнительной спецификации, т. 2 л.д. 56-67), стоимость услуг составила 2 100.64 долларов США и соответствует стоимости, указанной в ответе Заказчика (т. 7 л.д. 43-46). Таким образом, ремонт датчиков не требовался.

Замена масла для грузовых и балластных насосов - позиция №15 в спецификации №1 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 №ГА002-1 (т. 3 л.д. 94-96), стоимость работ 2 371.52 долларов США (входит в перечень остальных работ). Из исполнительной спецификации к договору с Заказчиком П-10.2-186/2019 от 30.04.2019 (т. 2 л.д. 56-67) следует, что стоимость работ по замене масла грузовых насосов составила 0 долларов США.

Из ведомости операций по аналитическому счету (счет 201202 т/х ТК АКТАУ, ТОО «Казмортрансфлот», договор П-10.2-186/2019 от 30.04.2019) следует, что восстановительный ремонт системы сигнализации перелива груза на судне «ТК АКТАУ» позиция №18 в спецификации №1 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 № ГА002-1 (т. 3 л.д. 94-96), стоимость работ 12 933.62 долларов США выполнен специалистами сертифицированной компании ООО ПКП «Танкер-Сервис». 

Установка датчиков системы локального пожаротушения SEMCO - позиция № 19 в спецификации № 1 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 №ГА002-1 (т. 3 л.д. 94-96), стоимость работ 726.79 долларов США. Из исполнительной спецификации к договору с Заказчиком П-10.2-186/2019 от 30.04.2019 следует, что ООО «Галактика» предоставляло услуги по приобретению датчиков пожаротушения (позиция № 152 исполнительной спецификации, т. 2 л.д. 56-67), стоимость услуг составила 1 381.33 долларов США и соответствует стоимости, указанной в ответе Заказчика (т. 7л.д. 43-46).

Ремонт клапана для цистерн пресной воды - позиция № 1 в спецификации № 2 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 №ГА002-1 (т. 3 л.д. 13), стоимость работ 1 038.74 долларов США (входит в перечень остальных работ). Из исполнительной спецификации к договору с Заказчиком П-10.2-186/2019 от 30.04.2019 следует, что ООО «Галактика» предоставляло услуги по закупке клапана для цистерн пресной воды (позиция №140 исполнительной спецификации, т. 2 л.д. 56-67), стоимость услуг составила 1 298.43 долларов США и соответствует стоимости, указанной в ответе Заказчика (т. 7 л.д. 43-46). Также из указанной спецификации (позиции № 91, 92) следует, что общая цена ремонта клапана для цистерн пресной воды составила 0 долларов США. Таким образом, ремонт самого клапана не требовался.

Замена поворотных клапанов ваферного типа - позиция № 2 в спецификации № 2 к контракту с Vamos Maritime Ltd от 25.11.2019 № ГА002-1 (т. 3 л.д. 13), стоимость работ 7 582.16 долларов США. Из полученного от Заказчика ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» ответа (т. 7 л.д. 43-46) следует, что проведение указанной работы не предусматривалось ни одним из трех договоров.

Также является несостоятельным довод общества о замене различных блоков и датчиков на новые, которую на судне «ТК АКТАУ» якобы производила компания Vamos Maritime LTD в рамках исполнения контракта от 25,11.2019 № ГА002-1.

Согласно Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (пункт 1.1.3 Примечания к ведомости банковского контроля по контракту) в четвертой части уникального номера контракта, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта.

При постановке на учет спорного контракта, уполномоченным банком присвоен уникальный номер контракта (УНК) 19110006/0354/0002/4/1. Код вида контракта «4» означает, что условиями контракта предусмотрено выполнение нерезидентом работ, оказание услуг.

Следовательно, денежные средства по спорному контракту оплачены в адрес иностранной компании Vamos Maritime LTD только за выполненные работы, без учета стоимости материалов, запчастей, оборудования и т.п.

При этом, как было указано выше, ООО «Галактика» на требование о представлении документов (информации) от 27.07.2021 № 1554, сообщило, что общество не располагает данными о владельцах материалов (ответ от 09.08.2021 № 01-000-03-0712, т. 3 л.д. 4-6). Таким образом, Общество не подтвердило передачу закупленных им блоков, датчиков в адрес компании Vamos Maritime LTD, для их последующей установки на судне. Заказчик также не мог их передать компании Vamos Maritime LTD, так как в своем ответе отрицает какие-либо взаимоотношения с указанной иностранной компанией, признает исполнителем всех работ только Общество (т. 7 л.д. 43-46).

Согласно пункту 1.4.7 Руководства по техническому наблюдению за ремонтом морских судов НД № 2-030101021 перед монтажом заменяемых деталей, механизмов, устройств и оборудования инспектор Регистра должен убедиться в том, что указанные объекты технического наблюдения имеют документы, подтверждающие изготовление или их ремонт под техническим наблюдением Регистра.

Вместе с тем, из полученного ответа от 05.09.2021 № 340-200171 (т.4 л.д. 108-109) следует, что Регистром не осуществлялось техническое наблюдение за ремонтом блока обеззараживания УОВ, за ремонтом датчика температуры в цилиндрах главного двигателя, за установкой датчиков системы локального пожаротушения SEMCO, за ремонтом клапана для цистерн пресной воды, за заменой поворотных клапанов ваферного типа и др.

Приведенные данные свидетельствуют о неразумности действий ООО «Галактика» по заключению с компанией Vamos Maritime Ltd экономически необоснованного и заведомо невыгодного контракта, повлекшего неблагоприятные последствия для юридического лица.

ООО «Галактика», являясь резидентом, в нарушение положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, не представлены органу валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые содержали бы достоверную информацию и были действительными.

Общество сообщило (исх. от 09.08.2021 № 01-000-03-0712), что постоянный оперативный контроль за ходом проведения работ согласно контракту с Vamos Maritime Ltd осуществлял генеральный директор ООО «Галактика» - ФИО4; исполнительные спецификации ремонтных работ не оформлялись; отчеты исполнителя о проделанной работе отсутствуют; судовые заявки (неотъемлемая часть контракта) не сохранились; документы, обосновывающие право нахождения специалистов иностранной компании, включая пропуски на территорию, не являлись компетенцией Общества; гарантийные обязательства на работы Обществом не запрашивались; деловая переписка не производилась; сертификаты (дипломы, свидетельства), выданные специалистам и (или) иностранным компаниям на право проведения работ не сохранились. 

ООО «Галактика» не представило информацию о специалистах, выполнявших комплекс ремонтных работ на «ТК АКТАУ» (ФИО, гражданство, специализацию, реквизиты документов, удостоверяющих личность граждан), также Общество не сообщило идентифицирующую информацию о членах экипажа «ТК АКТАУ», которые присутствовали на судне в период проведения комплекса ремонтных работ иностранной компанией Vamos Maritime LTD. В ответе отсутствует информация о предпринятых мерах Обществом для установления деловой репутации Vamos Maritime LTD с представлением подтверждающих документов. Кроме того, Обществом представлена недостоверная информация о том, что наблюдение за работами, производимыми Vamos Maritime LTD, осуществляла служба Российского Морского Регистра Судоходства. В ходе проведения контрольных мероприятий указанный факт не подтвердился.

Более того, в ходе контрольных мероприятий Управлением на основании информации, содержащейся на официальном общедоступном сайте Коммерческого регистра и регистра некоммерческих юридических лиц Республики Болгарии - публичный реестр иностранного государства (portal.registryagency.bg), было установлено, что в списке видов деятельности компании Vamos Maritime Ltd отсутствуют виды деятельности, связанные со сферой комплексного корабельного (судового) ремонта (т. 6 л.д. 134). 

В подтверждение реальности операции ООО «Галактика» ссылается на письма, поступившие от имени компании Vamos Maritime Ltd в адрес суда первой инстанции, а также на  электронную почту Общества, из которых следует, что работы по контракту от 25.11.2019 выполнены Vamos Maritime Ltd своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика по сроку и качеству выполненных работ не поступало.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные документы по следующим основаниям.

Vamos Maritime Ltd (нерезидент, иностранное лицо) было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 03.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Адресатом, направившим в Арбитражный суд Астраханской области почтовое отправление от имени компании Vamos Maritime Ltd, не соблюдены вышеперечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, документ, оформленный от имени компании Vamos Maritime Ltd, не содержит расшифровки подписи, в нём отсутствует указание на должность подписанта (т. 7 л.д. 89-90), печати организации. Достоверно установить, что он исходит от надлежащей стороны и подписан уполномоченным на то представителем, не представляется возможным.

Достоверность электронных сообщений также не подтверждена, поскольку не представляется возможным идентифицировать отправителя, проверить полномочия отправителя, а также подлинность электронных сообщений.

Обществом не представлено доказательств того, что адрес электронной почты emi1@vamosmaritime.com принадлежит стороне по контракту от 25.11.2019 № ГА002-1 - Vamos Maritime Ltd, указанный электронный адрес не зафиксирован в тексте контракта.

При этом, на требование налогового органа от 27.07.2021 № 1554 о предоставлении деловой переписки с Vamos Maritime Ltd (пункт 1.10 требования), ООО «Галактика» сообщило, что деловая переписка не производилась.

Таким образом, в период действия контракта, стороны делового сотрудничества для решения каких-либо вопросов или же для направления на согласование какого-нибудь документа не использовали электронные средства связи. Следовательно, между ними не сложилась деловая практика взаимодействия посредством электронного письма, имеющая юридическую силу договорного условия.

По указанным выше основаниям административным органом обоснованно не приняты во внимание представленные обществом электронные сообщения, подтверждающие, по мнению заявителя, участие ФИО18 в контроле за выполнением работ на судне как представителя Vamos Maritime Ltd, поступившие 18.10.2021 в 09:18 на электронный ящик shipyardinfo30@gmail.com с адреса emil@vamosmaritime.com с файлами «Pasport А.Klimanskiy.pdf», «Contract.pdf», «АК Residence.pdf» и 29.10.2021 в 12:33 на электронный ящик shipyardinfo30@gmail.com с адреса emil@vamosmaritime.com файл «Business_trip 2.pdf».

Более того, налоговым органом проведен анализ информации, содержащейся в приложенных файлах, в результате чего было установлено, что представленные документы: электронная переписка, контракт от 27.10.2019 № КМ003, приложение № 1 к контракту (спецификация № Z011019/1), документ, удостоверяющий личность ФИО18, удостоверение резидента Латвийской Республики на имя Klimanskiy Alexander, посадочный купон и посадочный талон на имя Klimanskiy Alexander, а также документ на имя ФИО18 (организация Vamos Maritime), выданный ООО «Галактика» и предоставляющий ему право въезда, не подтверждают выполнение конкретных действий иностранной компанией Vamos Maritime Ltd в пользу Общества по контракту от 25.11.2019 № ГА002-1.

К представленным документам не приложены доказательства того, что компания Vamos Maritime Ltd поручила, а ФИО18 оказал (выполнил) заявленные в контракте услуги или работы. Не представлены акт об оказании услуг или акт сдачи-приемки, отчеты исполнителя, а также документы, подтверждающие оплату услуг (работ), иные документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота.

Из ответа ФАУ «Российский Морской Регистр Судоходства» исх. от 29.10.2021                 № 340-74-285660 следует, что при предъявлении т/х «ТК АКТАУ» к промежуточному освидетельствованию, ФИО18 являлся представителем судовладельца - компании ТОО «Национальная Морская Судоходная Компания «Казмортрансфлот». ФИО18, как представителем судовладельца, были подписаны следующие документы Регистра: протокол совещания по планированию и организации освидетельствования судна (ф. 6.6.2); протокол совещания перед началом замеров толщин (ф. 6.6.1). Сведениями об осуществлении ФИО18 надзора за какими-либо ремонтными работами на т/х «ТК АКТАУ» PC 040582, наличии у него свидетельств/сертификатов для проведения соответствующих работ Регистр не располагает.

Следовательно, ФИО18 являлся представителем судовладельца и заказчика ремонтных работ на «ТК АКТАУ», а не исполнителем работ по контракту с Vamos Maritime Ltd.

Посадочный купон и посадочный талон на имя Klimanskiy Alexander, а также документ на имя ФИО18 (организация Vamos Maritime), выданный ООО «Галактика» и предоставляющий право въезда на территорию Общества в период с 05.10.2019 по 31.12.2019 при обстоятельствах, изложенных в ответе Регистра исх. от 29.10.2021 № 340-74-285660, также не свидетельствуют о выполнении работ ФИО18 по контракту от 27.10.2019 № КМ003, заключенному с компанией Vamos MaritimeLtd.

В посадочном купоне дата 04 oct, рейс 0835, время вылета 15:40 содержится информация «from SCO to ASF», которая означает, что перелет пассажира Klimanskiy Alexander производился из Aktau Kazakhstan Aktau Airport в Astrakhan Russia Narimanovo Airport (источник - https://www.ilightconnections.com/flights-from-sco-to-asf).

Таким образом, ФИО18 прибыл в Астрахань задолго до заключения контракта № КМ003 между ним и ООО «Vamos Maritime)) (дата контракта – 27.10.2019, место составления контракта - г. Варна, Болгария) и 08.10.2019 принимал участие в совещании по планированию и организации освидетельствования судна, 16.10.2019 - в совещании перед началом замеров толщин в качестве представителя Заказчика - ТОО «НМСК «Казмортрансфлот», указанные совещания проводились в            г. Астрахань.

Согласно посадочному талону рейс SU1643T Klimanskiy Alexander следовал по маршруту Astrakhan/ASF Moscow Sherem/SVO, это при том, что по сведениям, полученным от общества (исх. от 09.08.2021 № 01-000-03-0712), ремонтные работы на т/х «ТК АКТАУ», за которыми ФИО18 следовало производить надзор, выполнялись Vamos Maritime Ltd в период после заключения контракта 25.11.2019, срок окончания работ 23.12.2019.

Таким образом, представленные от имени компании Vamos Maritime Ltd документы, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего законность проведенной Обществом валютной операции.

Также не свидетельствует о реальности взаимоотношений с иностранной компанией факт возврата денежных средств от Vamos Maritime Ltd по первому контракту от 01.10.2019 № ГА-002-1 в сумме 251 689.34 долларов США, поскольку денежные средства были возращены не в связи с расторжением контракта, на чем настаивает заявитель, а из-за ошибки, допущенной обществом при оформлении заявления на перевод № 7 (не совпадения имени и счета бенефициара), и вернулись денежные средства не от компании Vamos Maritime LTD, а от банка-корреспондента (т. 6 л.д. 109-116).

Суд апелляционной инстанции отказал ООО «Галактика» в приобщении к материалам дела протокола опроса заместителя генерального директора по производству ФИО19 от 06.03.2023, проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как доказательства наличия реальных взаимоотношений общества с компанией Vamos Maritime LTD.

В силу положений статей 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

Поскольку, опрошенный адвокатом гражданин в судебном заседании участия не принимал, пояснения суду в установленном порядке при рассмотрении спора не давал, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 64, 68, 88 АПК РФ отказ в приобщении протокола опроса в качестве письменного доказательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 № А55-28876/2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по результатам проведенных мероприятий валютного контроля налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ООО «Галактика» и иностранной компанией Vamos Maritime Ltd контракт № ГА002-1 от 25.11.2019 на проведение комплекса ремонтных работ на т/х «ТК АКТАУ», IMO 9344459 не имел своей целью выполнение Vamos Maritime Ltd соответствующих работ, фактически работы нерезидентом - иностранной компанией не выполнены, следовательно, сделка между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd является мнимой. В действительности установлено, что работы на судне «ТК АКТАУ» произведены либо специалистами ООО «Галактика» либо с привлечением иных исполнителей - сервисных организаций. Иностранная компания Vamos Maritime Ltd использовалась обществом в незаконной финансовой схеме для вывода иностранной валюты из-под юрисдикции Российской Федерации. Следовательно, ООО «Галактика» осуществлены незаконные валютные операции, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Общество, не имея цели получения работ от указанной иностранной компании, представило в филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» документы (контракт № ГА002-1 от 25.11.2019, акт выполненных работ № 12/01 от 23.12.2019, справка о подтверждающих документах от 25.12.2019, счет № VM-0175/25.11.2019, сведения о валютных операциях от 25.12.2019, заявление на перевод от 25.12.2019 № 10), содержащие недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении валютных переводов, которые послужили основанием для совершения кредитной организацией банковских операций по переводу иностранной валюты на счет нерезидента Vamos Maritime Ltd, открытый в банке Болгарии 25.12.2019, в размере 223 353.31 долларов США, эквивалентных по курсу ЦБ России на дату перевода -13 885 272.23 руб.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Результат экономической деятельности Общества свелся к тому, что под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации с использованием уполномоченного банка были выведены денежные средства, предварительно сконвертированные в доллары США, на банковские счета иностранной компании в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, что создало потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, что создает угрозу не только устойчивости финансовой системы Российской Федерации, но и угрозу национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

ООО «Галактика» изначально не планировало получить встречное предоставление от нерезидента или добиваться возврата перечисленных им валютных средств, именно поэтому использовало документы, составленные лишь для видимости, исходя из необходимости выполнения требований валютного законодательства по документальному оформлению валютных операций.

Диспозиция пункта 1 статьи 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); либо сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Валютная операция по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, связанных с проведением такой операции документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, является незаконной валютной операцией, совершение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО «Галактика» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Выводы суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент направления уведомления в адрес ООО «Галактика» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у налогового органа отсутствовали такие основания, поскольку проверка не была завершена в соответствии с положениями Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с (далее - Административный регламент).

Однако, указанный судом Административный регламент устанавливает требования к составу, последовательности и срокам административных процедур (действий), производимых в процессе осуществления контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации.

При этом, порядок и сроки направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Административным регламентом не установлены.

Из пунктов 19, 20 Административного регламента следует, что началу проведения проверки соблюдения валютного законодательства предшествует процедура предпроверочного анализа.

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура по назначению проверки предусматривает действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) (информации), указанных в пункте 17 Регламента.

Вопрос о целесообразности проведения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Галактика» был решен по результатам анализа имеющихся в налоговом органе документов и информации, полученных в ходе текущей контрольно-надзорной деятельности, что полностью согласуется с положениями пунктов 19, 20, 21 Административного регламента.

Пунктом 22 Административного регламента установлено, что критерием принятия решения о проведении проверки является подтверждение по результатам предпроверочного анализа субъекта проверки наличия признаков нарушения валютного законодательства.

Поскольку, как следует из материалов дела, по результатам предпроверочного анализа документов и информации налоговым органом выявлены достаточные данные, указывающие на нарушение обществом валютного законодательства РФ, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговым органом 13.09.2021 в порядке пункта 21 Административного регламента было принято решение о проведении проверки, оформленное в виде поручения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

14.09.2021, т.е. после издания поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства (13.09.2021), обществу почтовым отправлением по юридическому адресу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что само по себе в силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ не является фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Ссылку суда первой инстанции и заявителя на положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку, указанная норма введена в действие с 25.07.2022, то есть после проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении.

Даже с учетом положений частей 1, 3.1, пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ (в новой редакции), а также положений пунктов 19-22 Административного регламента налоговым органом в рассматриваем случае не нарушена очередность действий по уведомлению лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также действий по возбуждению административного производства в отношении ООО «Галактика». 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Обществу заблаговременно 14.09.2021, т.е. после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно после издания поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 13.09.2021. Дело об административном правонарушении возбуждено 21.10.2021 (протокол об административном правонарушении № 30232125700028400002) в присутствии лица (представителя по доверенности), т.е. после оформления акта проверки соблюдения валютного законодательства от 20.10.2021.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях не соответствуют обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ. Направление уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до даты подписания акта проверки должностным лицом налогового органа не является нарушением норм административного законодательства и не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица.

 Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, о не направлении обществу акта проверки и информационного письма с разъяснением права на ознакомление с актом проверки, выходят за рамки данного спора и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям Административного регламента он определяет процедуру проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства, предусматривающую применение такой меры реагирования как вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям полномочного органа с точки зрения соблюдения вышеуказанных требований, так как это не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Как было указано выше, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколе об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления акта проверки органом государственного контроля. 

Таким образом, акт проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации подлежит оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Также КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-Ф3 органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Направление запросов и получение документов (информации), которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов является самостоятельным правом органа валютного контроля, реализуемом в связи с проведением проверки соблюдения валютного законодательства. 

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают выводы Управления, отраженные в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях ООО «Галактика» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции в вопросах невиновности ООО «Галактика» во вменяемом административном правонарушении на преюдицию решения Трусовского районного суда города Астрахани от 10.06.2022 об отмене постановлений о назначении административного наказания в отношении ФИО4 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является необоснованной по следующим основаниям.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 указанное решение отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т. 7 л.д. 136-137), а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о  возбуждении уголовного дела. При этом вопрос виновности указанного лица в судебном акте кассационного суда не исследовался, как и не давалась оценка материалам дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле административный орган при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

Административным органом обоснованно указано на невозможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, факт того, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, поэтому его нарушение может посягать на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда.

Таким образом, выводы административного органа о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки выводов в указанной части у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 24.07.2022 (далее – Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ), внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, в том числе абзац второй части 1 изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей».

До внесения данных изменений санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривала наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

С учетом изложенного, часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ) улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012                  № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В материалы дела представлены сведения о вынесении УФНС России по Астраханской области в отношении ООО «Галактика» постановления от 31.08.2022 № 07-31/36453 о частичном прекращении исполнения постановления № 30232125700028400004 о назначении административного наказания от 24.11.2021 (т. 6 л.д. 107-108).

Таким образом, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 20 процентов суммы незаконной валютной операции, а именно в части размера административного штрафа, превышающего 2 777 054 рублей (13 885 272,23 * 20%).

Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО «Галактика» о признании незаконным и отмене постановления УФНС России по Астраханской области от 24.11.2021 № 30232125700028400004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года по делу № А06-11994/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 24.11.2021 № 30232125700028400004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

                                                                                                          С.М. Степура