ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 35438/23-67-285

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (117628, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ VII (КОМ 3) ОФ 512А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (413720, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУГАЧЕВ ГОРОД, БУБЕНЦА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 027 129,15 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2023г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 12.07.2022г. № СС-ТРМ/ООПТ в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.07.2022г. по 09.01.2023г. в размере 402 183 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022г. по 14.02.2023г. в размере 24 945 руб. 20 коп., а так же с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (Заказчик) заключен договор подряда от 12.07.2022г. № СС-ТРМ/ООПТ (далее – Договор) на выполнение работ (далее – Работы) по демонтажу и монтажу скамеек и урн по адресу: г. Москва, ЛЗ «Тропаревский», ПИП «Долина реки Сетунь», ЛЗ «Лес на реке Смородинке»..

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 Договора цена Работ по Договору составляет 2 482 617,00 руб. (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот семнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 413 769,50 руб. (четыреста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек).

На основании  п. 2.2 Договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 600 000 (Шестьсот тысяч)  рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2022г. № 2836.

Срок выполнения Работ установлен п. 4.1 Договора:

- начальный срок выполнения Работ – 09.07.2022г.

- конечный срок выполнения Работ – 30.07.2022г.

Однако до настоящего времени Работы по Договору не выполнены Ответчиком ни полностью, ни частично.

Какой-либо информации о причинах, препятствующих выполнению Работ по Договору, от Ответчика не поступало.

27.12.2022г. в связи с тем, что Работы так и не были выполнены и сданы в соответствии с предусмотренными Договором условиями, Истец обратился к Ответчику путем направления претензии с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения Работ и требовании о возврате ранее уплаченного аванса в сумме 600 000,00 руб.

Указанная претензия получена ООО «Терминал» 09.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Таким образом необходимые действия по досудебному урегулированию спора Истцом произведены.

Согласно п. 10.1 Договора Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора, то есть с 09.01.2023 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 12.07.2022г. № СС-ТРМ/ООПТ в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2022г. по 09.01.2023г. в размере 402 183 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 Договора, расторжение Договора не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Пунктом  6.2 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер  неустойки, за период с 31.07.2022г. (срок окончания Работ, предусмотренный  Договором) по 09.01.2023 г. (дата расторжения Договора), составляет:

2 482 617,00 руб. (Цена невыполненных работ) * 0,1 % (неустойка) * 162 (дней просрочки) = 402 183 (Четыреста две тысячи сто восемьдесят три)  рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2022г. по 09.01.2023г. в размере 402 183 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022г. по 14.02.2023г. в размере 24 945 руб. 20 коп., а так же с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом  6.2 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что договор сторонами расторгнут 09.01.2023.

Таким образом, в период действия договора до 09.01.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 09.01.2023.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 09.01.2023 по 14.02.2023 в размере 4 561 руб. 64 коп., а так же с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 12.07.2022г. № СС-ТРМ/ООПТ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 31.07.2022г. по 09.01.2023г. в размере 402 183 (четыреста две тысячи сто восемьдесят три) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 14.02.2023г. в размере 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 600 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 809 (двадцать две тысячи восемьсот девять) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев