Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2838/2019

г. Рязань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311622614700012; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" (ОГРН 

<

***>; 390017, 

<

...>, литера Ф)

о взыскании задолженности в сумме 843000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7696 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №1 от 01.04.2019 (срок действия доверенности  3 года), 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" с требованием о взыскании задолженности в сумме 843000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7696 руб. 71 коп.

29.04.2019 в материалы дела, через канцелярию суда от истца поступило заявление, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению. 

Также от истца поступил  уточненный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако заявления о принятии уточненных исковых требований от истца не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на полное погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на платежное поручение №2805 от 13.05.2019. Кроме того, просил отнести судебные расходы на истца со ссылкой на п.2 ст. 111 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства полной оплаты суммы долга  по договору в сумме 843000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7696 руб. 71 коп., а именно - выписки кредитовых операций по лицевому счету. Так же истец пояснил, что заявлять об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не намерен.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и  государственной пошлины, при этом указал, что оснований для отказа от требований не имеется, поскольку требования удовлетворены ответчиком после того, как было проведено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" (покупатель) заключен договор поставки №16,  по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю деревянные поддоны (товар), а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д. 10-12).

Пунктом 1.2 договора определено, что номенклатура (ассортимент), количество, цена, срок поставки отдельной партии товара, а также при необходимости гарантийный срок (срок годности) и технические характеристики товара определяются сторонами одним из двух способов:

1.2.1. путем подписания обеими сторонами спецификации;

1.2.2. путем подтверждения покупателем посредством факсимильной связи или электронной почты с реквизитов и по реквизитам, указанным в настоящем договоре, выставленного продавцом счета.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость партии товара банковским переводом на расчетный счет продавца на условиях отсрочки платежа в течение десяти рабочих дней после поставки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар общей  стоимостью 843000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 11.02.2019,  от 17.01.2019,  от 25.12.2018,  от 29.12.2018, представленными в материалы дела (л.д. 14-25).

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 843000 руб.

Претензией от 07.03.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 01.04.2019  (л.д. 26).

Требование истца  оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами погасил в полном объеме, что подтверждается выписками кредитовых операций по лицевому счету, представленными истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в  порядке, установленном данным Кодексом.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №16  от 17.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость партии товара банковским переводом на расчетный счет продавца на условиях отсрочки платежа в течение десяти рабочих дней после поставки.

На момент рассмотрения спора ответчик поставленный товар оплатил в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Кроме того, ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 7696 руб. 71 коп. за период с 25.02.2019 по 08.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным довод ответчика со ссылкой на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не принимается судом.

 В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя при участии в суде истцом в материалы дела представлен договор №04/04 на оказание юридических услуг от 04.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Профи Р"  (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать  юридические услуги:

1) подготовка искового заявления и приложенных к нему документов;

2) подача искового заявления к ООО РАЗ "ТАНГСТОУН" о взыскании задолженности по договору поставки №16;

3) участие в судебных заседаниях;

4) защита интересов заказчика и получение решения суда;

5) подготовка и подача ходатайств и заявлений;

6) иные услуги, связанные с данным поручением, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить в полном объеме (пункт 1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб., без НДС.

Непосредственно после подписания настоящего договора Заказчиком производится предоплата в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п.4.1. настоящего договора, что составляет 30000 руб., без НДС (пункт 4.2 договора).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №04/04 от 04.04.2019 на сумму 30000 руб. ( л.д. 63).

Таким образом, факт несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО2  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в суде представлены: договор № 04/04 на оказание юридических услуг от 04.04.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру №04/04 от 04.04.2019 на сумму 30000 руб. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела:

- сведения о стоимости услуг ООО "Профи Р", согласно которому представление интересов клиентов в Арбитражном суде Рязанской области - 30000 руб.;

 распечатки из сети Интернет с сайтов юридических компаний:

cfo.spr.ru - представление интересов  в суде первой инстанции 30000 руб.;

just-legal.ru - представление интересов  в Арбитражном суде Рязанской области не менее 50000 руб.;

pravo-navigator.ru -  представительство  в Арбитражных судах - 25000 руб.;

gdeprosto.ru  - представление интересов клиента в арбитражном суде - 22200 руб.;

адвокат62.рф  ведение дел в арбитражном суде - от 20000 руб.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности стоимости юридических услуг, и в обоснование заявления представлены прейскуранты цен:

- адвокатского бюро "Ультиматум", согласно которому составление искового заявления  от 3000 руб., разовое представительство в арбитражном суде от 4000 руб.,

- ООО ЮК "Регион лекс" на 01.10.2017, где представительство в Арбитражном суде Рязанской области составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 2000 руб., 

- Правовой навигатор, согласно которому стоимость составления  искового заявления 2500 руб., посещение судебного заседания в арбитражных судах 5000 руб.,

- ООО "Дебют", согласно которому подача искового заявления в арбитражный суд составляет 4000 руб.  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, представление дополнительных документов),  исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон,  - суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере - 20000 руб. (из которых 7000 руб. - составление искового заявления, 6500 руб.  - участие в одном судебном заседании).

При этом суд считает необходимым отметить, что оплате подлежит участие истцом в двух судебных заседаниях, поскольку 13.05.2019 произведено отложение судебного заседания ни только по причине необходимости уточнить истцу исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплатой и  надлежащим образом оформить заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же и по причине предоставления ответчику времени для формирования позиции относительно заявления о взыскании представительских расходов.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Кроме того, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литера Ф) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311622614700012; г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20014 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части представительских расходов  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина