ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19797/2022

г. Красноярск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «03» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен              «14» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023 №22,диплом, паспорт;

от ответчика – акционерного общества «НПО ПМ-Развитие»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2024 года по делу №  А33-19797/2022, 

 

установил:

акционерное общество «Специальные технологии и машиностроение» (далее – истец, АО «СпецТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «НПО ПМ-Развитие» (далее – ответчик, АО «НПО ПМ-Развитие») о взыскании задолженности по договору в сумме 3 002 674 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики» (далее - АО «НЦ ПЭ»); Министерство обороны Российской Федерации; акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактические затраты превысили ориентировочную цену договора, в связи с чем, по мнению заявителя, у него имеется право на взыскание указанной суммы с заказчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 30.08.2018 № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 на выполнение подготовительных работ, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на условиях договора следующие работы: подготовительные работы по размещению АП СУИ и аппаратуры станции СУИ на пункте эксплуатации ОКИК-13 и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора содержание и объем работ, выполняемых по договору, требования к порядку и способам ее выполнения, а также к результату(ам) работы приведены в техническом задании (приложение № 1).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 № 1 предусмотрено, что ориентировочная цена договора составляет 15 927 642 рубля 14 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, служит для заключения договора и проведения авансовых платежей и является предельной.

Исходя из пункта 4.2 договора, работы осуществляются по фиксированной цене. Для согласования фиксированной цены договора за два месяца до срока сдачи работ подрядчик направляет заказчику: протокол согласования фиксированной цены договора; протокол согласования экономических нормативов АО «СпецТехМаш», утвержденный 395 ВП МО РФ; отчетные расчетно-калькуляционными материалы по договору (далее - РКМ), пояснительную записку на цену; расшифровку статьи «ФОТ», обоснование трудоемкости по видам и срокам работ, а также категориям исполнителей (не допускается включение в состав себестоимости затрат на выполнение работ по договору с привлечением временных трудовых коллективов (далее - ВТК), затраты на привлечение ВТК заказчиком не принимаются и не оплачиваются); расшифровку статьи «затраты по работам, выполняемым сторонними организациями» с приложением копий договоров с соисполнителями, актов выполненных работ; расшифровку статьи материалы с указанием наименования, единиц измерения, количества, цены, суммы, обоснования стоимости (копии договоров, № приходного ордера или счета или счет-фактуры и т.п. от поставщиков); расшифровку статьи покупного комплектующего изделия (далее – ПКИ) и спецоборудования с указанием наименования, единиц измерения, количества, цены, суммы, обоснования стоимости (копии договоров, товарные накладные или счет-фактуры от поставщиков); расшифровку статьи «прочие прямые затраты» с приложением обосновывающих затраты документов; расшифровку по затратам на командировки с приложением обосновывающих затраты документов (приказ о размере командировочных расходов, командировочных удостоверений, авансовых   отчетов, проездных   документов,   документов,  подтверждающих  стоимость проживания в гостинице); РКМ оформляются строго по формам, установленным Приказом ФАС России от 31.01.2018 № 116/18. По письменному требованию заказчика может быть установлен иной порядок и/или состав отчетных документов для согласования фиксированной цены договора. Согласование фиксированной цены производится заказчиком в течение 20 дней с даты получения полного комплекта документов согласно настоящего пункта договора.

Согласно пункту 4.3 договора цена работ устанавливается в российских рублях и включает, но не ограничиваясь указанным, все расходы подрядчика, связанные с его исполнением, в том числе транспортные расходы и затраты на материалы (кроме предоставляемых заказчиком в соответствии с договором), расходы на привлечение третьих, лиц, уплату таможенных платежей, НДС, других установленных налогов, сборов и платежей, а также вознаграждение подрядчика. В случае если в результате приемки работ заказчику отчуждаются исключительные права, стоимость исключительных прав также считается включенной в цену договора.

Если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, не оговоренных сторонами в договоре, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором оговаривают все необходимые условия выполнения дополнительных объемов работ и их стоимость (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора для начала работ заказчик производит авансирование подрядчика в размере 7 963 821 рубля 07 копеек (в том числе НДС 18%) в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней при условии получения денежных средств от АО «НЦ ПЭ» и после предоставления подрядчиком следующих документов:  счета на выполненные работы, счета-фактуры, подписанный акт сдачи-приемки работ, протокол согласования фиксированной цены договора, утвержденного заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 5.7 договора по итогам выполнения работ подрядчик в срок не позднее 3 дней направляет заказчику уведомление о выполнении работ, а также подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки работы и счет на ее оплату. В течение 5 банковских дней после получения указанных документов заказчик обязан проверить соответствие выполненных работ условиям договора и возвратить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ, либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ.

Как указанно истцом, платежным поручением от 10.09.2018 № 1605 заказчик произвел авансирование в размере 7 963 821 рубля 07 копеек.

Письмом от 14.08.2019 исх. № 688 подрядчик предварительно уведомил заказчика о плановом завершении работ и необходимости назначения комиссии по приемке выполненных работ (ответ заказчика от 21.08.2019 № 1079 о готовности организовать приемку выполненных работ).

Письмом от 22.08.2019 исх. № 735 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, о возможности направить представителей приемочной комиссии.

Письмом от 29.08.2019 исх. № 773 подрядчиком в адрес заказчика направлены отчетные документы по выполненным работам (протокол обмера, акт технической приемки № 913-1/7285, акт освидетельствования скрытых работ, протокол измерения, технический акт № 913/7285).

В ходе сдачи-приемки выполненных работ устранены замечания заказчика, технический акт направлен повторно письмом от 03.10.2019 № 920 (РПО 11754640007214, получено заказчиком 16.10.2019).

Сопроводительным письмом от 06.12.2019 № 1127 (РПО 11721641029552) заказчику направлены для согласования фиксированной цены согласно пункту 4.2 договора: протокол согласования фиксированной цены договора, пояснительные записки к формированию фиксированной цены на проведение подготовительных работ по размещению АП СУИ и аппаратуры станций СУИ на пункте эксплуатации ОКИК-13, плановые калькуляции затрат. Цена, заявленная подрядчиком в протоколе фиксированной цены, составила 18 930 316 рублей 88 копеек.

Письмом от 22.03.2022 исх. № 380 подрядчик направил в адрес заказчика пакет документов, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/13-18 по договору на сумму 18 930 316 рублей 88 копеек, счет-фактуру, счет на оплату.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2022 № 763 об уплате задолженности по договору № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из условия договора о его предельной цене, отсутствия доказательств согласования пределов цены на иную (большую) сумму.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются как главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон  № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается выполнение всего объема работ и его оплата в установленном условиями договора предельном размере - 15 927 642 рубля 14 копеек.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, пунктом 4.1 договора определена ориентировочная цена договора в сумме 15 927 642 рублей 14 копеек. В этом же пункте стороны по договору определились, что указанная цена является предельной.

В силу пунктов 4.2, 4.6 спорного договора работы осуществляются по фиксированной цене, в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, стороны должны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговариваются все необходимые условия выполнения дополнительных объемов работ и их стоимость.

Между тем материалы дела не содержат доказательства изменения предельной стоимости договора или согласования стоимости дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приступив к выполнению работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении пределов цены договора и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью выполнить согласованный объем работ без увеличения пределов цены договора), истец выразил согласие на выполнение работ в пределах установленной цены договора.

Поскольку установленная договором цена в ее предельном размере оплачена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года по делу               №  А33-19797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева