АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14153/2023

город Саратов

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Нурмашевой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

третьи лица: Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

об обязании в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по государственным контрактам № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019 г., которые приводят к отслоению плит утеплителя на цокольной части дома, осыпанию грунтового и покрасочного покрытия карниза фасада, протечки кровли, недостаточной герметичности оконных уплотнений в жилых помещений,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 34566 от 11.11.2024 г. (до перерыва),  

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 4 от 06.07.2024 г.(после перерыва),  

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройресурс» (далее по тексту – ООО СЗ «Стройресурс», ответчик) об обязании в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ,  

выполненных по государственным контрактам № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019 г., которые приводят к отслоению плит утеплителя на цокольной части дома, осыпанию грунтового и покрасочного покрытия карниза фасада, протечки кровли, недостаточной герметичности оконных уплотнений в жилых помещениях.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО1.  

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца и выделил в отдельное производство исковые требования Министерства к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области.  

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Министерства к ООО СЗ «Стройресурс».  

Истец, ознакомившись с заключениями судебного эксперта, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.  

Согласно последним уточнениям истец просит обязать ООО СЗ «Стройресурс»: 

1. Устранить безвозмездно недостатки строительных работ по укладке кровли по государственным контрактам от 16 сентября 2019 года: № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001, путем выполнения работ по восстановительному ремонту жилых помещений, поврежденных в результате протечки кровли выполненных застройщиком в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда путем проведения восстановительного ремонта в жилых помещениях, которым причинен ущерб в результате протечки кровли, в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а к работам приступить не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:  

В квартире 7 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни па площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла па площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой. грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора па площади 2.6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой. грунтовкой и окраской,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 25,254 кв.м.  

В квартире 8 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла па площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 13 п.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м.  

В квартире 9 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла па площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении кухни площадью 9,2 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 и.м., в помещении кухни 10,455 и.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 6 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей. В квартире 13 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни па площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении кухни площадью 9,2 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м., в помещении кухни 10,455 п.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 5 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей. В квартире № 15 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 17,946 и.м.  

В квартире 16 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м., в помещении кухни 10,455 п.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении  

кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 8 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей. В квартире 17 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении кухни площадью 9,2 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м., в помещении кухни 10,455 п.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.М. с заменой 8 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей, - замена входной двери. 

При проведении работ в жилых помещениях соблюдать все требования, установленные применимым для таких работ Сводом Правил;  

2. Провести безвозмездно восстановительный ремонт в помещениях подъездов, которым причинен ущерб в результате протечки кровли, в подъездах № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно произвести на площади 62,0012 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской; произвести демонтаж штукатурки шубы со стен в подъезде с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, грунтовкой и окраской площадью 102.4 кв.м. в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда;  

3. Взыскать с ООО СЗ «Стройресурс» неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания неустойки 61-й день со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения Ответчиком судебного решения;  

4. Взыскать с ООО СЗ «Стройресурс» расходы на проведение экспертного исследования;  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Исковые требования Министерства основаны на нормах статьей 309-310, 720-723, 740, 743, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по государственным контрактам № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основания, изложенным в отзыве на иск.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между Министерством (заказчик) и ООО СЗ «Стройресурс» (подрядчик) были заключены государственные контракты № 01602000009190003560001 от 16.09.2019, № 01602000009190003570001 от 16.09.2019, № 01602000009190003580001 от 16.09.2019, № 01602000009190003590001 от 16.09.2019, № 01602000009190003600001 от 16.09.2019, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019, предметом которых явилось участие сторон в долевом строительстве однокомнатных квартир, кадастровый номер земельного участка 64:21:130707:289.  

Общая стоимость контрактов составила 17 820 000 руб. 

Министерство свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

16.12.2019 между сторонами подписаны акты приема-передачи жилых помещений. 

В дальнейшем жилые помещения Министерством были предоставлены в найм гражданам по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Проверкой, проведенной прокуратурой Новобурасского района с выходом на место и с привлечением специалистов государственного строительного надзора и муниципального жилищного контроля, установлено, что на цокольной части дома наблюдается отслоение плит утеплителя, осыпание грунтового и покрасочного покрытия карниза фасада, признаки протечки кровли в квартирах второго и третьего этажей, оконные уплотнения в квартирах не обеспечивают достаточную герметичность.  

12.01.2023 Министерством в адрес ООО СЗ «Стройресурс» направлена претензия о выявленных недостатках и о необходимости в соответствии с п. 4.3 контрактов осуществить работы по устранению недостатков.  

Указанное письмо ответчиком было оставлено без ответа. 

30.03.2023 государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области» было проведено обследование 18 жилых помещений, по результатам которого в адрес Министерства было направлено письмо от 03.04.2023 за исх. № 78 с приложением актов осмотра жилых помещений и фотографий.  

17.04.2023 Прокуратурой Новобурасского района в адрес ООО СЗ «Стройресурс» вынесено представление.  

Прокуратурой Саратовской области в адрес Министерства было направлено письмо за исх. № 7/1-299/2023 от 28.04.2023 о необходимости обращения в суд с исковым заявлением к застройщику об устранении строительных недоделок или о возмещении расходов на их устранение.  

В связи с тем, что ответчик добровольно устранять выявленные недостатки отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Предметом иска являются требования о понуждении ООО СЗ «Стройресурс» совершить действия, направленные на устранение недостатков выполненных работ.  

Ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами.  

Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. В качестве одного из способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Буквальное толкование условий заключенных сторонами контрактов, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно положениям ст. 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции действовавшей на момент сдачи дома в эксплуатацию) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.  

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.  

В силу вышеприведенных требований закона, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция ответственности именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, именно в гарантийный период обслуживания многоквартирного жилого дома могут быть выявлены недостатки, допущенные при строительстве, и предъявлены требования к застройщику в целях их устранения.  

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.  

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п. п. 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения  

недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.  

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.  

Согласно пунктам 3.1.8, 7.3 государственных контрактов гарантийный срок на объекты долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет не менее 5 лет с момента подписания актов приема-передачи готовых к эксплуатации объектов.  

Согласно пунктам 7.5 государственных контрактов в случае обнаружения в течение, упомянутых в п.п.7.3, 7.4 контрактов гарантийного срока эксплуатации жилого дома недостатков (дефектов), препятствующих его нормальной эксплуатации, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки.  

Акты подписаны сторонами 16.12.2019. Выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Поскольку между заказчиком и подрядчиком возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин возникновения в период гарантийного обязательства, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица» (410028, 

<

...>) с привлечением эксперта ФИО4.  

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1) Имеются ли недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) работах по государственным контрактам № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019?  

2) Если недостатки имеются, то определить причину их возникновения. Являются ли данные недостатки устранимыми? Влияют ли выявленные недостатки на техническое состояние конструкций и инженерных систем многоквартирного дома? Препятствует ли наличие указанных недостатков использованию жилых помещений по назначению, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?  

3) Соответствует ли жилой дом и жилые помещения установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам (в том числе по показателю влажности, а также с учетом имеющихся недостатков в жилых помещениях и в общедомовом имуществе жилого многоквартирного дома)? Если не соответствуют, указать, в чем это выражается.  

4) Какие работы (виды и объем) необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков?  

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы, изложенные в экспертном заключении.  

При визуальном осмотре в январе 2024 экспертом установлено, что у наружных и внутренних (в подъезде) оштукатуренных и окрашенных стен имеются повреждения в виде сколов, вмятин. Данные повреждения получены механическим способом при открывании входной двери и действия третьих лиц в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома. Недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию жилых помещений по назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

На третьем этаже в 1 подъезде отсутствует окно. Данные повреждения получены третьими лицами механическим способом в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома. Выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию жилых помещений по назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

Имеются повреждения стен и пола подъезда третьими лицами в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома. Выявленные недостатки являются устранимыми.  

Имеются отхождения облицовки фасада от основания. Данные повреждения получены третьими лицами механическим способом в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома. Выявленные недостатки являются устранимыми.  

На момент осмотра в январе 2024 установлено, что балконная дверь в квартиру № 8 (3 этаж, 1 подъезд) открыта настежь, отсутствует труба электрического котла. Данные повреждения получены третьими лицами механическим способом в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома.  

Имеются пятна и потеки: на потолке и стенах в помещении общего коридора на третьих этажах 1 и 2 подъезда; в помещениях кухни, комнаты, коридора и санузла квартиры № 7 (3 этаж, 1 подъезд); в помещениях комнаты, коридора квартиры № 15 (2 этаж, 2 подъезд). При осмотре квартиры № 7 жильцы пояснили, что протекала кровля, но ее отремонтировали. Представитель ответчика также подтвердили, что проводили ремонтные работы. При осмотре в апреле 2024 года экспертом новых протечек с кровли не обнаружено. Указанные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию жилых помещений по назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

Эксперту в январе 2024 года на осмотр были предоставлены квартиры № 1, 2, 4, 7, 15 И 13. Выявлено наличие грибка в квартирах: в квартире № 7 (3 этаж 1 подъезд) в помещении санузла; в квартире № 4 под квартирой № 7 (2 этаж 1 подъезд) в помещении санузла; в квартире № 1 под квартирой № 4 (1 этаж 1 подъезд) – в помещении санузла, в помещении кухни; в квартире № 2 (1 этаж 1 этаж) – в помещении санузла, коридора; в  

квартире № 15 (12 этаж 2 подъезд) в помещении санузла. Выявленные недостатки являются устранимыми, но создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

Канализация у исследуемого дома в виде выгребной ямы. Дом имеет 18 однокомнатных квартир, соответственно данный выгреб спроектирован из расчета 18 человек. При осмотре экспертом зафиксировано, что в квартире № 4 проживают 4 человека, в квартире № 4 – 3 человека, в квартире № 2 – 2 человека, в квартире № 1 – 3 человека, в квартире № 15 – 4 человека. Таким образом, в пяти квартирах фактически проживают 16 человек. При условии, что в остальных квартирах проживает по 1 человеку, выгреб соответственно наполняется быстрее. Эксперту были даны пояснения граждан, проживающих в данных помещениях, согласно которым выгреб при наполнении администрацией не откачивается. Откачивание осуществляется гражданами, проживающими в данных помещениях за счет собственных средств по мере сбора денежных средств, достаточных для оплаты услуг сторонней организаций по откачиванию выгребной ямы. Все нечистоты попадают к ним в квартиру из унитазов при наполнении ямы. При осмотре подвального этажа экспертом установлено, что этаж практически весь затоплен нечистотами. При открывании входной двери, нечистоты стали выходить наружу из-под двери в приямок.  

Имеется самостоятельное вмешательство в систему канализации собственниками помещений жилого дома многоквартирного дома из квартиры № 1 – замена трубы.  

Имеется просадка (деформация) монолитных плит в подвале дома (с угла дома) в результате постоянных затоплений. В результате движения плит появились повреждения: просадка угла дома с последующим образованием трещин на внутренних и внешних стенах, отхождение внешней стены, трещина на стеклопакете квартиры № 1.  

Выявленные недостатки являются устранимыми. Недостатки создают угрозу жизни и здоровья граждан. Данные недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома.  

При осмотре квартиры № 2 установлено, что в комнате стены закрыты пленкой изнутри, что способствует повышению влажности и развитию грибка.  

Экспертом были произведены замеры влажности и температуры в квартирах и в общих коридорах:  

- квартира 1: температура составила 19,1° С, влажность составила 22 %, 

- квартира 2: температура составила 15,7° С, влажность составила 63,3 %, - квартира 4: температура составила 16,7° С, влажность составила 48,7 %, - квартира 7: температура составила 18,2° С, влажность составила 60,9 %, - квартира 13: температура составила 12,8° С, влажность составила 20,1 %, - квартира 15: температура составила 16,4° С, влажность составила 48,2 %  

Плесневой грибок развивается там, где соединяются высокая влажность и температура выше 15 ° С. Влажность в квартирах 7 и 2 превышает норму. Причиной превышения является ненадлежащее содержание жилья собственниками квартир.  

Для устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ по укладке кровле необходимо выполнить работы: очистка потолка от краски и заново окраска водоэмульсионной краской площадью 117, 15 кв.м. демонтаж штукатурки шубы со стен в подъезде с последующим нанесением и окраской площадью 102, 4 кв.м., замена потолочного плинтуса 43,2 п.м.  

Для устранения недостатков в результате ненадлежащего содержания жилья по просадке (деформации) конструкций дома необходимо произвести работы по укреплению фундамента и стяжке дома с последующей отделкой внешних и наружных стен многоквартирного жилого дома. Объем экспертом не указан, так как данные недостатки не являются некачественно выполненными работами по государственным контрактам № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001,  

 № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019.  

При осмотре установлено, что окна в приямках глухие. В представленной проектной документации отсутствуют сведения, какие окна должны быть в приямках.  

Также установлено, что отверстие верхней части с люком горловины канализационной ямы расположено выше уровня цоколя многоквартирного жилого дома. В представленной проектной документации отсутствует информация, как должен быть устроен выгреб.  

Лица, участвующие в деле ознакомились с заключением эксперта. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, которое судом было удовлетворено.  

Эксперт дал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Эксперт пояснила, что не во все жилые помещения был предоставлен доступ. По характеру следов пятен и потеков, выявленных на потолке и стенах в помещении общего коридора на третьих этажах 1 и 2 подъезда; в помещениях кухни, комнаты, коридора и санузла квартиры № 7 (3 этаж, 1 подъезд); в помещениях комнаты, коридора квартиры № 15 (2 этаж, 2 подъезд) нельзя сделать вывод, что в остальных жилых помещениях второго и третьего этажа имеются такие же повреждения и что причинами их является именно протечка кровли.  

В материалы дела от истца поступили акты от 27.09.2024 обследования жилых помещений № 9, 16.  

По ходатайству истца судом была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:  

1) Какие дефекты в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, кв.: 4, 5, 6, 8, 9, 13, 14, 16, 17, 18 возникли в результате некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Стройресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) работ в рамках государственных контрактов № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 от 16.09.2019?  

2) Какие работы (виды и объем) необходимо выполнить для их устранения и определить стоимость данных работ.  

Проведение дополнительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица» с привлечением эксперта ФИО4.  

По результатам проведенной в рамках дела дополнительной судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы, изложенные в экспертном заключении.  

При осмотре эксперту и сторонам жильцами дома были даны пояснения, что в 2024 года зимой после проведения первичной судебной экспертизы к квартире № 17 в помещении санузла произошла разгерметизация труб, в результате чего заливу подверглись квартира № 17, 14, 11, 8, 5 и 2. Также имеются повреждения потолка на 2 этаже в 1 подъезде и на 2 этаже во 2 подъезде в виде пятен. Соответственно, на момент осмотра состояние квартир было с учетом залива.  

Экспертом техническое состояние квартиры № 17 было принято на основании актов, составленных Минстроем до произошедшего залива: копия акта № 1806/23 от 24.10.2023 г. - осмотр квартиры № 17.  

Акты технического состояния квартир № 5, 8 и 14 до залива эксперту не были предоставлены.  

Жильцы пояснили, что актов залива на момент залива ими составлено не было. 

Эксперт поясняет, что определить состояние квартир № 5 и 14 до залива и разделить повреждения от залива и после протечки кровли технически невозможно в виду отсутствия методики определения давности залива. В связи с указанными обстоятельствами экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта не учитываются повреждения квартир № 5, 14.  

При расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры № 8 экспертом к расчету принимается только повреждения потолка и потолочного плинтуса, связанного с протечкой крыши.  

При исследовании квартиры № 9 (1 подъезд, 3 этаж) установлено, что на момент осмотра котел не включен; имеются следы от залива с кровли (стены, потолок, потолочный плинтус, линолеум, межкомнатные двери в помещении комнаты, кухни и коридора; в помещении санузла - повреждение потолка); повреждения от не включенного отопления в отопительный период (откосы окна, оконные и дверные блоки в помещении комнаты и кухни); повреждения от третьих лиц (механическое повреждение входной двери).  

При исследовании квартиры № 16 (2 подъезд, 3 этаж) установлено, что на момент осмотра котел не включен, заменен радиатор отопления на кухне; имеются следы от залива с кровли (стены, потолок, потолочный плинтус, межкомнатные двери в помещении кухни и коридора; в помещении комнаты повреждение потолка, потолочного плинтуса, стен и линолеума; в помещении санузла - повреждение потолка); повреждения от не включенного отопления в отопительный период (откосы окна, оконные и дверные блоки в помещении комнаты и кухни).  

При исследовании квартиры № 17 (2 подъезд, 3 этаж) установлено, что на момент осмотра котел не включен. Повреждения экспертом учитывались, исходя из акта осмотра № 1806/23 от 24.10.2023 г, а именно следы от залива с кровли (стены, потолок, линолеум, межкомнатные двери в помещении комнаты, кухни и коридора; в помещении санузла - повреждение потолка, повреждение облицовки входной двери). При осмотре выявлены повреждения от не включенного отопления в отопительный период (откосы окна, оконные и дверные блоки в помещении комнаты и кухни).  

В квартиру № 18 (2 подъезд, 3 этаж) эксперту доступ не был обеспечен. Со слов соседей - собственник сам сделал ремонт.  

При исследовании квартиры № 14 (2 подъезд, 2 этаж, под квартирой № 17) установлено, что на момент осмотра котел не включен. Имеются повреждения от залива (невозможно разделить залив был с кровли либо с квартиры № 17) в помещении комнаты (потолок, потолочный плинтус, обои, линолеум), в помещении коридора (потолок). Имеются повреждения от не включенного отопления: откосы оконных и дверных блоков в комнате и кухне. Повреждения третьи лиц - механические повреждения облицовки входной двери.  

При исследовании квартиры № 13 (2 подъезд, 2 этаж) установлено, что на момент осмотра котел не включен; имеются следы от залива (стены, потолок, линолеум, межкомнатные двери в помещении комнаты, кухни и коридора; в помещении санузла – повреждение потолка).  

В квартиру № 6 эксперту не был предоставлен доступ. 

При исследовании квартиры № 5 (1 подъезд, 2 этаж) установлено, что на момент осмотра отопление отсутствует, имеются повреждения от залива (невозможно разделить залив был с кровли либо в квартиры № 17) в помещении комнаты, коридора, кухни (потолок, потолочный плинтус, обои, линолеум).  

При исследовании квартиры № 8 (1 подъезд, 3 этаж) установлено, что на момент осмотра котел отсутствует; имеются повреждения от залива в помещении комнаты, коридора, кухни (потолок, потолочный плинтус, обои, линолеум), в помещении санузла (потолок, стены), повреждение облицовки входной двери.  

При исследовании квартиры № 4 (1 подъезд, 2 этаж) эксперту собственником были даны пояснения, что заливы происходят регулярно из вышерасположенной квартиры № 7 по вине собственников.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.  

После проведения дополнительной судебной экспертизы ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, которое судом было удовлетворено.  

Эксперт дал пояснения в судебном заседании по заключению дополнительной экспертизы, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.  

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для получения ответов на поставленные судом вопросы эксперт выезжал на осмотр объекта экспертизы, в ходе которого не только осуществлял визуальные исследования, но проводил инструментальным способом замеры и осуществлял фотофиксацию.  

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями.  

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.  

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.  

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.  

Согласно пунктам 7.7 государственных контрактов гарантии не распространяются на дефекты, появившиеся вследствие ненадлежащей эксплуатации жилого дома и вследствие его повреждения третьими лицами.  

Заключением экспертизы установлено, что имеются недостатки, которые явились следствием некачественного выполнения ответчиком работ по укладке кровли. Иные выявленные экспертом повреждения и недостатки явились следствием механического повреждения третьими лицами в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, ненадлежащего содержания жилья лицами, проживающими в них, а также некачественного оказания услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества обслуживающей дом организацией.  

С учетом выводов эксперта, судом установлено, что некачественное выполнение работ в части укладки кровли подтверждено.  

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что ответчиком были произведены ремонтные работы в отношении кровли спорного многоквартирного дома. При сопоставлении результатов осмотра, сделанных экспертом в январе 2024 года и в апреле 2024 года, новых следов протечек экспертом не установлено. Однако, недостатки, которые явились следствием некачественного выполнения ответчиком работ по укладке кровли (пятка и протеки на потолке и стенах в помещении общего коридора на третьих этажах 1 и 2 подъезда; в жилых помещениях № 7, 8, 9, 13, 15, 16, 17), на сегодняшний момент не устранены.  

В связи с тем, что недостатки, которые явились следствием некачественного выполнения ответчиком работ по укладке кровли были обнаружены в пределах установленного государственными контрактами гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.  

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.  

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12).  

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых по государственным контрактам от 16.09.2019 г. № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001 обязательств.  

Относительно жилых помещений, объема и вида работ суд считает необходимым отметить следующее.  

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства об обязании ООО СЗ «Стройресурс» устранить недостатки выполненных работ по государственным контрактам от 16.09.2019 г. № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению.  

Судебное решение, в то же время, должно быть исполнимым, т. е. в нем должны быть указаны подлежащие выполнению работы и строительные нормы и правила, подлежащие применению при устранении недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному договору.  

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного решения.  

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.  

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.  

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.  

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).  

С целью определения работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком (ответчиком), была назначена судебная экспертиза.  

С учетом уточнений исковых требований истца и проведенной судебной экспертизой, суд считает возможным при устранении недостатков руководствоваться положениями действующих СНиПов и ГОСТов.  

Материалами дела установлено, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в некачественном выполнении работ.  

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  

арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В  

данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.  

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15- 9591 сформулирована правовая позиция, согласно которой судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В ходе рассмотрения заявления ответчик указал на чрезмерность суммы неустойки, просил снизить ее размер.  

Размер судебной неустойки определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком из своего незаконного или недобросовестного поведения и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014),  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (1000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки до суммы 500 руб. в день.  

Суд считает, что неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.  

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Стоимость судебной экспертизы с учетом проведения дополнительного исследования составила 165 000 руб.  

Истцом платежными поручениями № 3005 от 19.12.2023 на сумму 50 000 руб. и № 3423 от 12.11.2024 на сумму 65 000 руб. денежные средства были внесены на депозитный счет суда.  

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.  

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении расходов на проведение судебной экспертизы.  

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1851-О).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  

обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Между тем, расходы по оплате судебной экспертизы документально подтверждены и являются разумными.  

Основания для снижения размера подлежащих распределению судебных расходов отсутствуют.  

Оценив представленные заключение эксперта, заключение дополнительной экспертизы, суд первой инстанции полагает, о том, что размер указанных судебных расходов в сумме 165 600 руб. является разумным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 115 000 руб. в пользу истца и в размере 50 000 руб. в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица».  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области удовлетворить частично.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки строительных работ по укладке кровли по государственным контрактам от 16 сентября 2019 года: № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001, путем выполнения работ по восстановительному ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами, а именно:  

В квартире 7 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грушовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской.  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской.  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 25,254 кв.м.  

В квартире 8 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла па площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 13 п.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м.  

В квартире 9 произвести: 

- в помещении комнаты па площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении кухни площадью 9,2 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 н.м., в помещении коридора 3,5 п.м,, в помещении кухни 10,455 и.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 6 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей. В квартире 13 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении кухни площадью 9,2 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м., в помещении кухни 10,455 п.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 5 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей. В квартире № 15 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 17,946 п.м.  

В квартире 16 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни па площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора па площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м., в помещении кухни 10,455 п.м.,  

- произвести очистку степ от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44,2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 п.м. с заменой 8 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей. В квартире 17 произвести: 

- в помещении комнаты на площади 19,1 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении кухни на площади 9,2 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении санузла на площади 2,4992 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- в помещении коридора на площади 2,6248 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и окраской,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении комнаты площадью 19,1 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении коридора площадью 2,6248 кв.м.,  

- замена линолеума с обработкой от грибка в помещении кухни площадью 9,2 кв.м., 

- произвести демонтаж и монтаж напольного плинтуса в помещении комнаты 18 п.м., в помещении коридора 3,5 п.м., в помещении кухни 10,455 п.м.,  

- произвести очистку стен от обойного полотна с последующей обработкой от грибка, шпатлевкой, шлифовкой, грунтовкой и оклейкой обойным полотном в помещении кухни на площади 35,6 кв.м., в помещении комнаты на площади 44 2 кв.м., в помещении коридора на площади 11,11 кв.м.,  

- демонтаж и монтаж потолочного плинтуса в помещениях комнаты, кухни и коридора площадью 25,254 и.м. с заменой 8 п.м.,  

- замена трех межкомнатных дверей, - замена входной двери. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки строительных работ по укладке кровли по государственным контрактам от 16 сентября 2019 года: № 01602000009190003560001, № 01602000009190003570001, № 01602000009190003580001, № 01602000009190003590001, № 01602000009190003600001, № 01602000009190003610001, путем выполнения работ по восстановительному ремонту нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами, а именно в помещениях общего пользования (коридоры 3 этажа 1 и 2 подъезда):  

- произвести на площади 62,0012 кв.м. очистку потолка от краски с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, шпатлевкой, шлифовкой, грушовкой и окраской;  

-произвести демонтаж штукатурки шубы со стен в подъезде с последующей обработкой от грибка, штукатуркой, грунтовкой и окраской площадью 102.4 кв.м.  

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 61-го дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица» расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области Борисова А.А.