Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3751/2021

06 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общество с ограниченной ответственностью  «Империя «АртСтэп»: директор ФИО2 по паспорту

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2020 № 53, представлено служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2021  № 05-12/00114, представлено служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Империя «АртСтэп»

на решение от  19.05.2021

по делу № А73-33/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя «АртСтэп»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю 

третьи лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о  признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя «АртСтэп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 25.03.2020 № 178.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее -  управление). 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021 в удовлетворении  заявленных обществом требований отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.05.2021 по делу № А73-33/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  общества доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021  по делу № А73-33/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

           В апелляционной жалобе отсутствуют доводы по доначисленной сумме НДС, начисленным пени и штрафа. Согласно ч. 5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

           Неудовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку без уважительной причины не были представлены в суд первой инстанции для рассмотрения (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Отклоняется довод жалобы о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства общества об отложении судебного разбирательства. В силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Отсутствовали объективные препятствия для рассмотрения спора в судебном заседании.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, возражении на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         Обществом 25.01.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой отражена сумма исчисленного налога  – 113 644 руб.,  сумма налоговых вычетов – 113 644 руб., к уплате в бюджет – 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки, оформленным актом от 16.05.2019 № 18034, применение налоговых вычетов признано необоснованным.

Ввиду представления налогоплательщиком письменных возражений на указанный акт инспекцией в порядке п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесены решения от 05.07.2019 № 18034-1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 18034-2 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 23.08.2019 № 5, на которые налогоплательщиком представлены возражения от 14.10.2019 № 55-10/19.

Обществом 27.10.2019 представлена уточнённая (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой налоговая база увеличена на 10 320 руб., налог к уплате составил 1 574,23 руб.

Инспекцией вынесено решение от 04.12.2019 № 78 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», из содержания которого следует, что представление обществом уточнённой налоговой декларации после составления акта камеральной проверки и до принятия решения по ней является основанием для отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по первичной налоговой декларации. В том же решении отражено, что материалы налогового контроля, полученные в ходе проверки, будут использованы в ходе камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.01.2020 № 28, которым применение налогового вычета в размере 113 644,07 руб. признано неправомерным. Акт направлен налогоплательщику почтой и по ТКС и им получен, что подтверждается соответствующим отчётом ТКС, сведениями о получении регистрируемого почтового отправления, а также представленным обществом в инспекцию 04.03.2020  возражением на данный акт проверки (исх. от 04.03.2020 № 16-03/20).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика руководителем инспекции принято решение от 25.03.2020 № 178, которым обществу доначислен НДС  112 077 руб. (с учётом имевшейся переплаты), начислен пеня по НДС 19 796,51 руб., и оно привлечено к ответственности в виде штрафа  по ч. 1  ст. 122 НК РФ  22 415 руб.

Решением управления от 05.03.2021 № 13-09/04262 оставлено решение инспекции без изменения.

О незаконности решения инспекции от 25.03.2020 общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отклоняются доводы жалобы о нарушении инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, а также о неосведомлённости о проведении камеральной проверки уточнённой налоговой декларации.

В соответствии с п. 12 ст. 101 НК РФ  нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Акт проверки получен налогоплательщиком, который представил на него письменные возражения. О месте и времени рассмотрения акта и материалов проверки налогоплательщик был уведомлен, что подтверждается  извещением  о времени и месте рассмотрения материалов проверки  от 13.02.2020 № 127, направленным ему по ТКС и полученным им 14.02.2020. Нарушение существенных условий по ст.101 НК РФ процедуры рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 20.01.2020 № 28 не установлено. Не соблюдение срока направления акта, извещения, продолжительность проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации не повлияло на законность оспариваемого решения налогового органа, принятого по результатам проверки уточнённой налоговой декларации.

Судом первой инстанции верно установлено, что предусмотренных НК РФ оснований для принятия решения от 04.12.2019 № 78 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» у инспекции не имелось, поскольку согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ, налоговым органом должны были быть прекращены все действия в отношении первичной налоговой декларации. Вместе с тем, данное решение обществом не обжаловалось. 

В решении от 04.12.2019 № 78, полученном обществом, указано, что материалы налогового контроля, полученные при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, будут использованы при проведении камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации за тот же период. При проведении камеральной проверки уточнённой декларации за 4 квартал 2018 года инспекцией использовались материалы камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, что соответствует приведённым выше положениям п. 9.1 ст. 88 НК РФ.

Доводы общества о незаконности обжалуемого решения в связи с представлением им 25.03.2020 уточнённой декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2018 г. суд первой инстанции верно отклонил, поскольку 25.03.2020 состоялось рассмотрение акта и материалов камеральной проверки уточнённой декларации (корректировка № 1), в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено оспариваемое решение.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности инспекцией, что налоговый вычет в размере 113 664 руб. заявлен обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года необоснованно, в нарушение положений ст. 172 НК РФ. Правильность расчёта пени  и штрафа  подтверждена.

          Обжалуемое решение суда вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества по существу выражают несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого решения. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.05.2021  по делу  № А73-33/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя «АртСтэп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 01.07.2021 № 5 в сумме 1500  рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Г. Брагина

И.А. Мильчина