ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39493/2023

Дело № А40-205140/22

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу           № А40-205140/22 по иску ИП ФИО2 к ООО «Центрагроснаб» третье лицо: ПАО «МОЭК» об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО «Центрагроснаб» заключить с истцом договор поставки горячей воды и теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Центрагроснаб» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001078:3004 общей площадью 451 кв.м. и кадастровым номером 77:01:0001078:2999 общей площадью 428,3 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика, являющегося абонентом, принимающим тепловую энергию от ПАО «МОЭК», от заключения договора о поставке тепловой энергии. 

Истец направил Ответчику письмо N 22/15-07 от 15.07.2022 с предложением о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды с приложением следующих документов: проект договора теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности. 

Однако ответчик оставил предложение о заключении договора без удовлетворения. 

Согласно ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. 

Соответствующее согласие ПАО «МОЭК» получено (подтверждается Письмом ПАО «МОЭК» от 02.08.2019 № 02-Ф11/01-34889/19).

Согласно п. 6. ст.17 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Право установления отношений субабонирования, предусмотренное названной нормой, не означает обязанности ответчика заключить субабонентский договор с истцом, поскольку такой договор не является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Представленное в материалы дела письмо ПАО «МОЭК» № 02-Ф11/01-34889/19 от 02.08.2019 в обоснование позиции по обязанию ответчика заключить субабоненский договор не имеет в данном случае правового значения, поскольку оно не свидетельствует о том, что представленный в дело договор стал носить односторонне обязательный характер и наделило истца правом требовать заключения договора, в контексте п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Указанные истцом обстоятельства не являются правовыми основаниями для понуждения ответчика к заключению договора поставки тепловой энергии. 

Из материалов дела следует, что согласованные в договоре между ПАО «МОЭК» и ООО «Центрагроснаб» тепловые нагрузки позволяют удовлетворить потребности истца (субабонента) в тепловой энергии. 

Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-205140/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев 

 

Судьи:                                                                                                          Т.А. Лялина

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук