АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» апреля 2024 г. Дело № А53-5159/24  

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Harman International  Industries Inc.  

к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1 

о признании незаконным постановления от 22.01.2024 об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188  

и обязании возбудить исполнительное производство заинтересованное лицо ГУФССП по РО 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора  индивидуальный предприниматель ФИО2  

при участии: от заявителя: представитель не явился СПИ не явился 

от ГУФССП по РО: представитель ФИО3 (доверенность от 31.01.2024)  от третьего лица: представитель не явился  

установил:

Harman International Industries Inc. обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1 о признании  незаконным постановления от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу ФС № 042697188 и обязании возбудить  исполнительное производство.  

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП  по РО, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечен должник индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Заявитель, СПИ и третье лицо в заседание представителей не направили, о  рассмотрении дела надлежаще извещены.  

От заявителя поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Суд рассморел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие заявителя, СПИ и третьего лица.  

Представитель ГУФССП по РО в судебном заседании против требований возражал  по основаниям ранее представленного отзыва на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного  лица, суд установил следующее.  

В рамках дела № А53-5159/24 Harman International Industries, Incorporated (Харман  Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилось в суд к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под   № 113661 «Громкоговоритель», в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 154,20  руб., расходов за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 400 руб., расходов по  приобретению товара в размере 1 100 руб.  

Решением суда от 19.07.2023 по делу № А53-5159/24 иск удовлетворен частично, с  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Harman International Industries,  Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) взыскана компенсация за  нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под  

 № 113661 «Громкоговоритель» в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 30,84  руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы по  приобретению товара в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

На основании вступившего в законную силу Решения суда от 19.07.2023 по делу №  А53-5159/24 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 042697188, который был  предъявлен им к принудительному исполнению в Каменский РОСП ГУФССП по РО.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1 от 22.01.2024 взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу ФС № 042697188.  

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП  ФИО1 от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу ФС № 042697188 незаконным, заявитель, воспользовавшись  правом предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратился в арбитражный суд.  

Заявитель полагает, что пристав неправомерно отказал в возбуждении  исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон  об исполнительном производстве), ссылаясь на отсутствие ИНН и ОГРН взыскателя, что  не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.  

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем материалы  исполнительного производства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об  исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и  иными федеральными законами.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,  в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 2 названной статьи  принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно частям 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения.  

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования,  предъявляемые к исполнительным документам.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Статья 31 Закона № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований,  при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ  предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая,  предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п.2 ч.1).  

Исходя из положений указанной нормы прав, исследовав и оценив доводы сторон и  представленные в их обоснование доказательства, судом установлены следующие факты.  

На основании вступившего в законную силу Решения суда от 19.07.2023 по делу   № А53-5159/24 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 042697188, который  был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Каменский РОСП  ГУФССП по РО.  

Вместе с тем, в исполнительном листе ФС № 042697188 в качестве должника указан  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>), зарегистрированный по адресу 347800; 344002 ул.  Подтелкова, д. 63, г. Каменск-Шахтинск , , РО; пер. Соборный, д. 2А, г. Ростов-на-Дону,  РО.  

Таким образом, исполнительный документ неправомерно предъявлен взыскателем  в Каменский РОСП Ростовской области, не по месту совершения исполнительных  действий должника. Должник зарегистрирован в г. Волгодонске. Сведения о нахождении  его имущества, на которое возможно обращение взыскания, в Каменском районе  Ростовской области, взыскателем не представлены.  

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП  ФИО1 правомерно вынес постановление от 22.01.2024 об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188.  

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Суд отмечает, что у взыскателя имеется право предъявить исполнительный лист в  

подразделение службы приставов по месту регистрации должника.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова