Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 20 » марта 2023 г.

Дело № А12-32679/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность; 

от ответчика – ФИО2, доверенность 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (далее – истец, ООО «ПК «ДИА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (далее – ответчик, ООО «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 1932540,49 руб. договорную пеню по состоянию на 15.03.2023 в размере 415834,17 руб., а всего 2348374,66 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30484 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), путем продажи на публичных торгах транспортного средства идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ С 180; Наименование (тип ТС): легковой; Категория: В; Год изготовления: 2018; Модель, № двигателя: 274910315596021; Кузов (кабина, прицеп): 

<

***>; Цвет кузова (кабины) белый; Мощность двигателя, л. с. (кВт): 150 (110); Рабочий объём двигателя, куб. см.: 1595; Тип двигателя: бензиновый; Экологический класс: пятый; Разрешённая максимальная масса, кг: 2040; Масса без нагрузки, кг: 1460; Организация-изготовитель ТС (страна): DAIMLER AG (ЮЖНАЯ АФРИКА); Одобрение типа ТС №: TCRUE-DE.MT02.00148.P3 от 28.08.2018 САТР-ФОНД; Страна вывоза: ЭСТОНИЯ; Серия, № ТД, TITO: 10009210/260918/0003835; Паспорт транспортного средства: 77 УО 834764, выдан 26.09.2018; свидетельство о регистрации: 99 29 458983 от 06.08.2022; регистрационный знак: р331кн193, установив начальную продажную стоимость в размере 2462000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ПК «ДИА» (поставщик) и ООО «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 7/165-ПТ от 13.12.2019 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю заказанную им продукцию, а покупатель обязуется е принять и оплатить на согласованных сторонами условиях.

Существенные условия поставки согласованы сторонами в п. 1.2. договора и приложениях к договору (спецификациях).

В соответствии с п. 2 спецификаций расчёт покупателя с поставщиком производится путём перечисления 100% оплаты на расчётный счёт поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки со склада поставщика.

1)        В соответствии с условиями договора, поставщик 21.10.2022 поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 302 020 руб., что подтверждается подписанной сторонами спецификацией № 6217; УПД № 2917. В соответствии с условиями оплаты, оплата поставки должна произойти не позднее 11.11.2022. По состоянию на 15.03.2023 оплата произведена частично, 16.11.2022 в сумме 15 000 руб. Остаток оплаты составляет 287 020 руб. Просрочка оплаты составляет: 5 дней (с 12.11.2022 по 16.11.2022) на сумму 30 202 руб. и 118 дней (с 17.11.2022 по 15.03.2023) на сумму 287 020 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении сроков оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день в течение первых 60 дней просрочки и 0,3% от суммы за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

Согласно расчету истца, ежедневная пеня составляет 302,02 руб. за каждый день до 16.11.2022, и 287,02 руб. за каждый день просрочки до 11.01.2023 (60 дней). С 12.01.2023 по 15.03.2023 (свыше 60 дней) длительность просрочки составляет 62 дня и ежедневная пеня составляет 861,06 руб. Таким образом, общий размер пени на 15.03.2023 по поставке от 21.10.2022 составляет: 1510,10+17221,20+53385,72=72117,02 руб.

2)   В соответствии с условиями договора, поставщик 25.10.2022 поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 361216 руб., что подтверждается подписанными сторонами спецификациями № 6749, № 6225; УПД № 2952, № 2948. В соответствии с условиями оплаты, оплата поставки должна произойти не позднее 15.11.2022. 

По состоянию на 15.03.2023 оплата на расчётный счёт поставщика не поступила. Просрочка оплаты составляет 119 дней (с 16.11.2022 по 15.03.2023).

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении сроков оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день в течение первых 60 дней просрочки и 0,3% от суммы за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

Согласно расчету истца, ежедневная пеня, составляет 361,22 руб. за каждый день до 15.01.2023 (60 дней с 15.11.2022 по 15.01.2023) и 1083,65 руб. ежедневно с 16.01.2023 по 15.03.2023 (58 дней). Таким образом, общий размер пени на 15.03.2023 по поставке от 25.10.2022 составляет: 21672,96+62851,58=84524,54 руб.

3)   В соответствии с условиями договора, поставщик 01.11.2022 поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 123 992,68 руб., что подтверждается спецификациями № 6925, № 7012; УПД № 3029, №3028. В соответствии с условиями оплаты, оплата поставки должна произойти не позднее 22.11.2022.

По состоянию на 15.03.2023 оплата на расчётный счёт поставщика не поступила. Просрочка оплаты составляет 112 дней.

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении сроков оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день в течение первых 60 дней просрочки и 0,3% от суммы за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

Согласно расчету истца, ежедневная пеня, составляет 123,99 руб. за каждый день до 22.01.2023 (60 дней с 23.11.2022 по 22.01.2023) и 371,98 руб. за каждый день с 23.01.2023 (51 день). Таким образом, общий размер пени на 15.03.2023 по поставке от 01.11.2022 составляет: 7439,56+18970,88=26 410,44 руб.

4)  В соответствии с условиями договора, поставщик 02.11.2022 поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 901185,25 руб., что подтверждается спецификациями №№ 6765, 6674, 6954, 6979, 6977; УПД №№ 3038, 3037, 3041, 3040, 3039. В соответствии с условиями оплаты, оплата поставки должна произойти не позднее 23.11.2022. 

По состоянию на 15.03.2023 оплата на расчётный счёт поставщика не поступила. Просрочка оплаты составляет 111 дней.

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении сроков оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день в течение первых 60 дней просрочки и 0,3% от суммы за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

Согласно расчету истца, ежедневная пеня составляет 901,19 руб. за каждый день до 23.01.2023 (60 дней) и 2703,56 руб. за каждый день с 24.01.2023 по 15.03.2023 (51 день). Таким образом, общий размер пени на 15.03.2023 по поставке от 02.11.2022 составляет: 54071,40+135177,79=189 248,90 руб.

5)        В соответствии с условиями договора, поставщик 16.11.2022 поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 259 126,56 руб., что подтверждается УПД № 3147 от 16.11.2022. В соответствии с условиями оплаты, оплата поставки должна произойти не позднее 07.12.2022. 

По состоянию на 15.03.2023 оплата на расчётный счёт поставщика не поступила. 

Просрочка оплаты составляет 97 дней.

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении сроков оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день в течение первых 60 дней просрочки и 0,3% от суммы за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

Согласно расчету истца, ежедневная пеня составляет 259,13 руб. за каждый день до 06.02.2023 (60 дней) и 777,38 руб. за каждый день просрочки с 07.02.2023 по 15.03.2023 (36 дней). Таким образом, общий размер пени на 15.03.2023 по поставке от 16.11.2022 составляет: 15547,59+27985,67=43 533,26 руб.

Претензий по ассортименту, количеству или качеству поставленного товара от ответчика не поступило, т.е. обязательство по поставке было исполнено истцом надлежащим образом, однако в нарушение Договора ответчик оплату полученных товаров в полном объеме своевременно не произвел.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность (основной долг) по Договору в размере 1 932 540,49 руб. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

В подтверждение задолженности по договору поставки ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2022г. задолженность ООО «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» перед ООО «ПК «ДИА» составляет 1 932 540,49 рублей.

В связи с чем, истец в адрес ответчика 17.11.2022 и 24.11.2022 направил претензии. Кроме того, с 24.11.2022 поставки в адрес ответчика приостановлены в соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, о чем ответчик был также уведомлен. Претензии оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. 

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении сроков оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день в течение первых 60 дней просрочки и 0,3% от суммы за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 6.5 Договора была начислена неустойка за период с 11.11.2022г. по 15.03.2023г. в общем размере 415 834 руб. 17 коп. за нарушение сроков оплаты продукции. 

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до размера неустойки равной двукратной учетной ставки ЦБ РФ. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Неустойка в размере 0,1% составляет сумму не менее, чем двукратная учетная ставка Банка России применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ". 

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, которые не могут свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным поставщику в результате нарушения сроков оплаты. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Оснований для большего уменьшения пени суд не находит, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

С учетом производимых ответчиком частичных оплат поставленного товара, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки с 0,3% до 0,1%. 

На основании изложенного, учитывая согласованный срок оплаты, снижение размера неустойки за каждый просрочки, начиная с 61 дня просрочки с 0,3% до 0,1%, суд полагает, что требование о взыскании неустойки следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 по 15.03.2023 в размере 216 919,72 руб.

Кроме того, между ООО «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (Залогодатель) и ООО «ПК «ДИА» (Залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества от 19.09.2022 г. (далее – договор залога).

Согласно п. 1.2 договора залога настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору на поставку продукции № 7/165-ПТ от 13.12.2019 (далее - Основной договор), заключенного между Залогодателем (он же покупатель) и Залогодержателем (он же поставщик).

Согласно п. 1.3 договора залога обязательства Залогодателя по Основному договору, обеспечиваемые залогом движимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора состоят в следующем: обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСИНТЕЗ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> по Договору на поставку продукции № 7/165-ПТ от 13.12.2019 и Дополнительных соглашений к нему, являющихся его неотъемлемой частью (далее - «Договор поставки»), заключенному между ООО "ПОЛИМЕРСИНТЕЗ", являющимся по Договору поставки ПОКУПАТЕЛЕМ, и ООО «Производственная компания «ДИА», являющимся по Договору поставки ПОСТАВЩИКОМ.

Согласно п. 1.4 договора залога Залогодатель (он же покупатель) обязуется отвечать перед Залогодержателем (он же поставщик) за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСИНТЕЗ" своих обязательств по «Договору поставки» в том же объеме, как и Покупатель, в том числе, но не ограничиваясь: по возврату (оплате) суммы долга за поставленный товар, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), транспортных расходов, судебных издержек и других убытков Поставщика. Предметом Договора поставки является передача ПОСТАВЩИКОМ ПОКУПАТЕЛЮ в установленный договором срок товаров и оплата принятых товаров ПОКУПАТЕЛЕМ на условиях отсрочки платежа. Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются Поставщиком Покупателем непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки. Срок действия Договора поставки до 31.12.2019, а в части расчётов - до их полного завершения, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Это правило применяется и к последующим срокам действия договора.

Согласно п. 1.1. договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее движимое имущество: транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ С 180; Наименование (тип ТС): легковой; Категория: В; Год изготовления: 2018; Модель, № двигателя: 274910315596021; Кузов (кабина, прицеп): 

<

***>; Цвет кузова (кабины): белый; Мощность двигателя, л. с. (кВт): 150 (110); Рабочий объём двигателя, куб. см.: 1595; Тип двигателя: бензиновый; Экологический класс: пятый; Разрешённая максимальная масса, кг: 2040; Масса без нагрузки, кг: 1460; Организация-изготовитель ТС (страна): DAIMLER AG (ЮЖНАЯ АФРИКА); Одобрение типа ТС №: TCRUE-DE.MT02.00148.P3 от 28.08.2018 САТР-ФОНД; Страна вывоза: ЭСТОНИЯ; Серия, № ТД, ТПО: 10009210/260918/0003835; Паспорт транспортного средства: 77 УО 834764, выдан 26.09.2018; свидетельство о регистрации: 99 29 458983 от 06.08.2022; регистрационный знак: р331кн193.

Залоговая стоимость имущества, указанного в п. 1.1. Договора, составляет: 2 462 000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) руб. (п. 1.7 договора залога).

30.09.2022 возникновение залога на транспортное средство было зарегистрировано у нотариуса, регистрационный номер 2022-007-311008-425.

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 1.7. договора залога, залоговая стоимость имущества, входящего в Предмет залога, составляет 2 462 000 руб. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен п. п. 3.1.-3.3. договора. Данный порядок предусматривает судебное решение для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1. договора залога Залогодатель приобретает право обратить взыскание на Имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого Имущества требований, указанных согласно разделу 1 настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора залога взыскание по требованию Залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, рассматривается в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения Залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика по оплате товара в полном объеме не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 7/165-ПТ от 13.12.2019г. в размере 1 932 540,49 руб., пени в размере 216 919,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 484 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.09.2022г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), путем продажи на публичных торгах транспортного средства идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ С 180; Наименование (тип ТС): легковой; Категория: В; Год изготовления: 2018; Модель, № двигателя: 274910315596021; Кузов (кабина, прицеп): 

<

***>; Цвет кузова (кабины) белый; Мощность двигателя, л. с. (кВт): 150 (110); Рабочий объём двигателя, куб. см.: 1595; Тип двигателя: бензиновый; Экологический класс: пятый; Разрешённая максимальная масса, кг: 2040; Масса без нагрузки, кг: 1460; Организация-изготовитель ТС (страна): DAIMLER AG (ЮЖНАЯ АФРИКА); Одобрение типа ТС №: TCRUE-DE.MT02.00148.P3 от 28.08.2018 САТР-ФОНД; Страна вывоза: ЭСТОНИЯ; Серия, № ТД, TITO: 10009210/260918/0003835; Паспорт транспортного средства: 77 УО 834764, выдан 26.09.2018; свидетельство о регистрации 99 29 458983 от 06.08.2022; регистрационный знак: р331кн193, установив начальную продажную стоимость в размере 2 462 000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                         Стрельникова Н.В.