Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3371/2019

город Псков

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (место нахождения: 180000, Псковская обл., г.Псков, ул.гоголя, д.21; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (место нахождения: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16567 руб. 07 коп., задолженности и пеней, а также неустойки на день фактической оплаты долга 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о взыскании 16720 руб. 57 коп., в том числе 13348 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора №177 от 28.09.2016 по акту об оказании услуг №00007430 от28.09.2016, 3372 руб. 41 коп. пеней, рассчитанных за период с 13.10.2016 по 17.06.2019, а также суммы неустойки с дальнейшим начислением на день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 25.09.2019. 

Впоследствии определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно принято уточнение Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» расчета суммы исковых требований, в связи со снижением примененной в расчете пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ до 7,25%, действующей с 29.07.2019, и увеличением периода начисления пеней, согласно которому истец поддержал требования в сумме 16825 руб. 58 коп., в том числе 13348 руб. 16 коп. задолженность за оказанные услуги в рамках договора №177 от 28.09.2016 по акту об оказании услуг №00007430 от 28.09.2016, 3477 руб. 42 коп. пени, начисленные за период за период с 13.10.2016 по 25.09.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований в части заявленных к взысканию пеней, в соответствии с которым, в связи со снижением примененной в расчете пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ до 6,5%, действующей с 28.10.2019, и увеличением периода их начисления, истец уточнил сумму предъявленных к взысканию пеней за период с 13.10.2016 по 30.10.2019; заявленные требования в общей сумме 16567 руб. 07 коп., в том числе 13348 руб. 16 коп. долга, 3218 руб. 91 коп. неустойки в рамках договора №177 от 28.09.2016, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом произведенных истцом уточнений признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Протокольными определениями от 30.10.2019 судом принято уточнение исковых требований, а также признание исковых требований ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 28.09.2016 был заключен договор №177 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги (выполнить работы) по производству лабораторных исследований, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 13348 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета.

Во исполнение договора истец в сентябре 2016 года оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актом об оказании услуг №00007430 от 28.09.2016, предъявив для расчета счет-фактуру №00007430 от 28.09.2016 на сумму 13348 руб. 16 коп.

Однако ответчиком взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 13348 руб. 16 коп.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали право истца, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору, потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненных обязательств. 

Претензионным письмом от 08.10.2018 №1435 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения требований претензии, с одновременным предъявлением к взысканию договорной неустойки. 

Претензия истца получена ответчиком 10.10.2018 и оставлена без удовлетворения. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условием договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности ответчиком признаны, доказательств оплаты оказанных услуг по указанному договору не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца належит взыскать 16567 руб. 07 коп., в том числе 13348 руб. 16 коп. основного долга, 3218 руб. 91 коп. пеней за период с 13.10.2016 по 30.10.2019, рассчитанных с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,5%, действующей на дату вынесения решения, а также сумму пеней, начисленную с 31.10.2019 по день фактического погашения долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, а также признание исковых требований ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.10.2019), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 1400 руб. 00 коп. (70% от подлежащей уплате о настоящему спору) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска овтетчиком.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» 16567 руб. 07 коп., в том числе 13348 руб. 16 коп. основного долга, 3218 руб. 91 коп. пеней за период с 13.10.2016 по 30.10.2019, рассчитанных с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,5%, действующей на дату вынесения решения, а также сумму пеней, начисленную с 31.10.2019 по день фактического погашения долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств, и 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» 1400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья               И.Ю.Стренцель