АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-19180/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2020 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАО» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиКом» 

о взыскании 4 559 323 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от иных лиц – не явились;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4 559 323 руб. 95 коп., в том числе 2 642 198 руб. 79 коп. – основного долга по договору № 16 от 07.12.2018, 445 814 руб. 10 коп. - процентов за пользование займом за период с 17.05.2019 по 17.05.2020, 1 471 311 руб. 06 коп. – пеней за период с 21.05.2019 по 09.06.2020.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от ООО АРТ Группа «Пионер» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит суд произвести замену истца – ООО «ЦЕНТАО»  на его правопреемника - ООО АРТ Группа «Пионер».

Представитель истца в предыдущем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что ООО АРТ Группа «Пионер» и ООО «ЦЕНТАО»  заключен договор  уступки прав требования (цессии) № 1 от 10.08.2020, согласно условиям которого цедент (ООО «ЦЕНТАО») уступает цессионарию (ООО АРТ Группа «Пионер») в полном объеме свои права кредитора на взыскание, получение денежных средств по договорам заключенным между цедентом и организацией должником (ООО «СИТИКОМ»). 

Задолженность должника перед цедентом на дату заключения договора составляет 4 559 323 руб. 95 коп. (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора задолженность должника перед цедентом образовалась и подтверждается документами: договором между цедентом и должником № 16 от 07.12.2018; платежными поручениями № 72 от 10.12.2018, № 73 от 11.12.2018, № 76 от 11.12.2018.

В соответствии с п. 1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 880 рублей. 

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ознакомившись с представленными документами, принимая во внимание мнение истца, изложенное в предыдущем судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд считает заявление ООО АРТ Группа «Пионер» о замене  стороны (истца) ее правопреемником подлежащим удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, следует произвести замену истца – ООО «ЦЕНТАО» его правопреемником - ООО АРТ Группа «Пионер».

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между ООО «ЦЕНТАО» и ООО «СИТИКОМ» заключен договор № 16 займа от 07.12.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец – ООО «ЦЕНТАО» передает заемщику – ООО «СИТИКОМ» (ответчик) в собственность денежные средства в размере 2 965 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора)

Согласно пунктам 1.2., 3.1., 3.2. договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых, которые начисляются с 17.12.2018 по 17.12.2021.

В силу пункта 2.1. договора заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика в следующем порядке: 

- сумму в размере 200 000 рублей займодавец перечисляет заемщику в течение 1 рабочего дня после подписания договора; 

- сумму в размере 865 000 рублей займодавец перечисляет заемщику в течение 3 рабочих дней после подписания договора;

- сумму в размере 1 900 000 рублей займодавец перечисляет заемщику в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

В пункте 2.2 договора указано, что моментом передачи полной суммы займа заемщику является момент списания последнего перечисления денежных средств с банковского счета заимодавца.

Согласно п. 2.5. договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Согласно п. 3.5. договора возврат суммы займа осуществляется в размерах и сроках, установленных приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью. 

При этом, в силу п. 4.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части более чем на 3 дня, заемщик обязуется оплатить пени за неисполнение обязательства по оплате в срок, установленный п. 2.8 договора. Размер пени составляет 0,5 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена до дня ее фактического возврата.

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  заимодавец также вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа в течение 3 дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования.

Во исполнение условий договора ответчику предоставлен заем в размере 2 965 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 72 от 10.12.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 73 от 11.12.2018 на сумму 865 000 руб. 00 коп., № 76 от 11.12.2018 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп.

Как указано истцом, сумма займа, а также сумма процентов за пользование займом частично была оплачена ответчиком в размере 495 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 142 от 13.12.2018 на сумму 67 000 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2019 на сумму 107 000 руб. 00 коп., № 24 от 07.02.2019 на сумму 107 000 руб. 00 коп., № 62 от 12.03.2019 на сумму 107 000 руб. 00 коп., № 125 от 10.04.2019 на сумму 107 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга по договору займа, с учетом оплаты ответчиком также процентов за пользование займом, составляет 2 642 198 руб. 79 коп.

Поскольку в нарушение пункта 3.5. договора заемщик денежные средства в размере и в сроки, установленные в приложении № 1 к договору, не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2020 с требованием произвести досрочный возврат суммы займа. 

Направленная ответчику претензия им не получена, в связи с неудачной попыткой вручения и выслана обратно отправителю 07.07.2020.

Указанные обстоятельства, в том числе, ненадлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 6.3. договора споры, не урегулированные в досудебном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком суммы займа,  ненадлежащее исполнение обязательства по договору материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме и в установленный срок ответчиком не представлены. 

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы займа соответствует условиям пункта 4.2. договора, а также положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Как следует из условий договора, проценты за пользование займом подлежат начислению с 17.12.2018.

Поступившие от ответчика платежи, как поясняет истец, засчитывались им в счет уплаты процентов по займу, а также суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1 к договору), что не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, как указывает истец, неоплаченной является сумма займа в размере 2 642 198 руб. 79 коп.

Начиная с 17.05.2019, ответчиком не производилась оплата, в связи с чем, за период с 17.05.2019 по 17.05.2020 истцом начислены проценты за пользование займом в размере 445 814 руб. 10 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Поскольку оплата суммы займа, а также процентов за пользование займом ответчиком после 10.04.2019 не производилась, истец на основании пункта 4.1. договора начислил пени в размере 1 471 311 руб. 06 коп. за период с 21.05.2019 по 09.06.2020.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд считает его арифметически неверным, поскольку количество дней просрочки неисполнения обязательства, начиная с дат образования задолженности по 09.06.2020 истцом определено неверно, в связи с чем, правомерным, по мнению суда, является размер неустойки в сумме 1 280 670 руб. 97 коп.

Поскольку обязательство по погашению задолженности в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнено, проценты за пользование займом в установленный срок не оплачены, суд полагает требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности правомерными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражения по существу заявленных требований не заявил, факт получения денежных средств по договору займа в заявленном размере не опроверг, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, контррасчет суммы основного долга, процентов и неустойки от ответчика также не представлен. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ,  статьями 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 2 642 198 руб. 79 коп., процентов за пользование займом в размере 445 814 руб. 10 коп., нестойки в размере 1 280 670 руб. 97 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАО» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью АРТ ГРУППА «Пионер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью АРТ ГРУППА «Пионер» 2 642 198 руб. 79 коп. – основной долг, 445 814 руб. 10 коп. – проценты, 1 280 670 руб. 97 коп. – неустойка. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 882 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью АРТ ГРУППА «Пионер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова