АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2556/2018

г. Магадан

22 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310491109800010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 695 рублей 59 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6), общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 36)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 160

от ответчиков, третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности за потребленную в нежилых помещениях, общей площадью 197,5 кв.м, расположенных по адресу: Магаданская обл., Ягоднинский р-он, 

<

...> в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 электроэнергию в размере 5 739 рублей 83 копеек, пеней за период с 18.06.2016 по 27.08.2018 в размере 2 486 рублей 21 копейки, а всего - 8 226 рублей 04 копеек (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 15.10.2018 № МЭ/20-18-34-4529 – л.д. 65 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 332, 432, 434, 438,  539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 17.10.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (далее - КУМИ администрации Ягоднинского городского округа), администрацию Ягоднинского городского округа (далее - администрация Ягоднинского городского округа) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.11.2018 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика – ИП ФИО1 на муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице КУМИ администрации Ягоднинского городского округа, привлек ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.12.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле ИП ФИО1 в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ООО «Порядок») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 8 695 рублей 59 копеек (основной долг – 5 739,83 рублей, пени за период с 18.06.2016 по 18.12.2018 – 2 955,76 рублей); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 18.12.2018   № МЭ/20-18-34-5608.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Ягоднинского городского округа в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе дополнительное пояснение от 09.01.2019, в котором указал, что доказательства оплаты ИП ФИО1 услуг за потребленную электроэнергию подтверждает фактическое заключение договора с истцом на электроснабжение, поэтому надлежащим ответчиком по делу является предприниматель.

Ответчик – ИП ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве от 15.11.2018 администрация Ягоднинского городского округа указала, что не является собственником объекта энергоснабжения – нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; договор аренды указанных нежилых помещений с ИП ФИО1 не заключала.

От ООО «Порядок» к судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе отзыв от 09.01.2019 № 01, в котором управляющая организация указала, что не обладает какой-либо информацией относительно наличия (отсутствия) договорных отношений между сторонами; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об увеличении суммы иска до 8 695 рублей 59 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2011 серии 49 АА № 082173 (л.д. 137 т. 1) 06.04.2011 за муниципальным образованием «Поселок Ягодное» было зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 658,8 кв.м, этаж 0-1, номера на поэтажном плане 001, расположенное по адресу: Магаданская обл., Ягоднинский р-он, пгт. Ягодное, ул. Новая, д. 9. 

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «Порядок».

В период с 01.04.2016 по 31.07.2016 истец поставлял электроэнергию в нежилые помещения общей площадью 123,2 кв.м (помещение для использования под хозяйственные нужды) и 74,3 кв.м (ювелирная мастерская), расположенные на цокольном этаже дома 9 по ул. Новая в пгт. Ягодное Магаданской области, арендатором которых являлась ИП ФИО3 в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 12.01.2015 №№ 14-А/2015, 13-А/2015 (л.д. 150-152 т. 1, 1-3 т. 2).

Из материалов дела следует, что договор на электроснабжение спорных помещений между истцом и ответчиками заключен не был.

Между тем, с учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.04.2016 по 31.07.2016 истец поставил на спорные объекты электроэнергию и выставил ИП ФИО1 счета-фактуры от 30.04.2016 № 1709/318, от 31.05.2016 № 2195/318, от 31.07.2016 № 3210/318 на общую сумму 5 924 рубля 53 копейки (л.д. 26-30 т. 1).

Расчеты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2015 № 68-1/э (л.д. 36-37 т. 1).

По состоянию на 01.04.2016 у ИП ФИО1 имелась переплата за электроэнергию в размере 184 рублей 70 копеек, поэтому сумма задолженности ИП ФИО1 за поставленную в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 электроэнергию на спорные объекты, находящиеся у предпринимателя в аренде, составила 5 739 рублей 83 копейки (5 924,53 – 184,70).

Требования истца в размере 5 739 рублей 83 копеек подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, счетами-фактурами (л.д. 25-30 т. 1) и ответчиками не оспариваются.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Между тем, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807, суд должен оценить сложились ли между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения договорные отношения по поставке энергоресурсов, имеются ли в деле доказательства совершения арендатором действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате энергоресурсов, передаче показаний приборов учета и т.п.).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что договорные отношения по поставке электроэнергии сложились между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорных  нежилых помещений, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения ИП ФИО1 действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (установка прибора учета электроэнергии – л.д. 24 т. 1, подписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.10.2015 – л.д. 124 т. 1, частичная оплата электроэнергии – л.д. 125 т. 1, 59-64 т. 3).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО1

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ИП ФИО1 свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 электроэнергии не выполнила; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 5 739 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате отпущенной энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 пеней за период с 18.06.2016 по 18.12.2018 в размере 2 955 рубля 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ИП ФИО1 отпущенной ей в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 электроэнергии, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 пеней за период с 18.06.2016 по 18.12.2018 в размере 2 955 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 5 739 рублей 83 копеек, пеней в размере 2 955 рублей 76 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к КУМИ администрации Ягоднинского городского округа суд отказывает по приведенным выше основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 8 695 рублей 59 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ИП ФИО1

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310491109800010, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 5 739 рублей 83 копеек, пени в размере 2 955 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 10 695 рублей 59 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2.      В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) истцу отказать.

1. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

2. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова