АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4921/2023

город Саранск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 в общей сумме 70000 руб.,

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» в общей сумме 80000 руб.,

при участии 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.09.2023 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец №1) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 в общей сумме 70000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - ООО «Смешарики», истец №2) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» в общей сумме 80000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» (истец №1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

- № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 321868, Свидетельство на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

- № 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.

ООО «Смешарики» (истец №2) является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО4, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Из искового заявления следует, что 31.10.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТД Елочка, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО5 товара - игрушки, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки, на изображения произведений, истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

При этом в претензии указано, что 29.09.2022 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> «Мир одежды и обуви» установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - купальник, имеющего технические признаки контрафактности.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Кроме того статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у истца №1 исключительных прав на товарные знаки №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами на товарный знак зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия регистрации товарных знаков не истекли.

Товарные знаки №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 зарегистрированы, в том числе, в отношении 25 класса («одежда» - купальник) Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

В подтверждение факта покупки спорного товара у ответчика в материалы дела представлены кассовый чек от 29.09.2022, видеозапись процесса реализации товара, а также сам товар (купальник), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В кассовом чеке содержится информация о продавце (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>), дате и месте продажи, цене реализованного товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом оценивается как техническая опечатка указание в исковом заявлении иного наименования приобретенного истцом товара (детская сумка), иной даты покупки и наименования адреса предложения к продаже от имени другого лица товара, имеющего технические признаки контрафактности (31.10.2021, 

<

...>, ТД, ИП ФИО5), поскольку исковое заявление подано к ИП ФИО2, а из текста претензии следует иной адрес (

<

...> «Мир одежды и обуви») где предлагался к продаже и был продан товар (купальник), имеющий технические признаки контрафактности, другая дата совершения продажи (29.09.2022). Факт продажи спорного товара 29.09.2022 в г. Смоленске подтвержден также представленными доказательствами (чеком от 29.09.2022 и видеозаписью).

В связи с чем доводы ответчика об искажении обстоятельств дела признаются судом несостоятельными, злоупотребление истцом своими права судом не установлено.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

При исследовании вещественного доказательства - спорного товара (купальник с изображениями), реализованного ответчиком, судом установлено, что в приобретенном товаре имеется выраженное обозначение товарных знаков истца №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 (выраженное двухмерное обозначение на товаре совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названных товарных знаков, последним в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 является доказанным.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО4

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш»

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При сравнении произведений изобразительного искусства - рисунков «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», правом использования которых обладает истец №2, и двухмерного обозначения на товаре, проданного ответчиком, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права. Так из сравниваемых обозначений видно, что товар ответчика содержит в себе индивидуализирующие признаки произведений изобразительного искусства - рисунков «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш».

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Истец №2 также не давал своего согласия на использование спорных произведений изобразительного искусства - рисунков (статья 1238 ГК РФ), а также на их переработку.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» также является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцами правомерно.

Доводы ответчика о об обратном опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, пункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ истцами заявлено о взыскании компенсации в сумме по 10000 руб. за неправомерное использование ответчиком товарных знаков №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490 (в общей сумме 70000 руб.) и произведений изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» (в общей сумме 80000 руб.) в пользу каждого из соответствующих истцов.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено, что не позволяет суду применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, 24.07.2020 № 40-П определены порядок и условия снижения размера компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судом учтено, что ответчиком нарушались исключительные права правообладателей (№А39-2331/2020, № А39-2814/2021, № А39-7799/2022).

При том, что к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Таким образом, наличие оснований для снижения размера компенсации, в т.ч. ниже установленного законом минимального размера, ответчиком документально не подтверждено и судом по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №384580, №321815, №332559, №321869, №321868, №353490, произведений изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш»  подлежат удовлетворению в заявленной истцами сумме по 10000 руб. за каждый объект в пользу каждого соответствующего истца. (70000 руб. в пользу истца №1 (7 * 10000 руб.), 80000 руб. в пользу истца №2 (8 * 10000 руб.))

В рамках рассматриваемого спора истцом №1 предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; истцом №2 к взысканию предъявлены судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 120 руб., стоимости товара в сумме 749 руб., выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, приобретение спорного товара, получение выписки из ЕГРИП также относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение спорного товара, оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП.

Принимая во внимание доказанность факта несения заявленных судебных расходов истцами, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца №1 на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца №1; судебные расходы истца №2 по оплате почтовых отправлений в сумме 120 руб., стоимости товара в сумме 749 руб., выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца №2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 80000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 120 руб., стоимости товара в сумме 749 руб., выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   С.П. Бобкина