ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227826/19-61-1872

30 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" (117452, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, 24, 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" (109518, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРАЙВОРОНОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ IX/Ч. КОМ.1/ОФ.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 053 434  руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 года, ФИО3 по доверенности от 01.12.2019г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ"  о взыскании, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 595 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, а также других доказательств в материалы дела не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (далее – ООО «Р-С», Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомформИнвест» (далее - ООО «СЗ «КомфортИнвест», Продавец, Ответчик) была достигнута договоренность о заключении предварительных договоров предметом которых являлось обязательство сторон по заключению в будущем Основного договора купли- продажи квартир:

-№ 9, 18, 22, 209, общей площадью 205,10 кв.м., по адресу Московская область, г. Мытищи, 

<

...>. Цена квартир -15 664 649,08 руб.;

-№ 440, общей площадью 61,1 кв.м., по адресу Московская область, г. Мытищи, 

<

...>. Цена квартир - 4 335 351,00 руб.;

-93, 122, 260, 300, 424, 439, общей площадью 343,70 кв.м., по адресу Московская область, г. Мытищи, 

<

...>. Цена квартир - 25 215 708,00 руб.

В рамках достигнутых сторонами договоренностей ООО «СЗ «КомфортИнвест» направило в адрес ООО «P-С» подписанные счета на оплату № 11 от 31.07.2018, № 12 от 01.08.2018. 

В свою очередь ООО «P-С» оплатило указанные счета, платежными поручениями № 1181 от 31.07.2018 на сумму 25 000 000,00 руб. и № 1185 от 02.08.2018 на сумму 20 000 000,00 руб.

Вместе с тем подписанных предварительных договоров в адрес ООО «P-С» от Продавца не поступило, в связи, с чем ни предварительные договоры, ни основные договоры купли продажи квартир сторонами заключены небыли.

Таким образом, денежные средства в размере 45 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «СЗ «КомфортИнвест».

Поскольку ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие согласно представленному истцом расчету 1 608 595 руб. 89 коп.  за период с 18.06.2018 по 20.12.2019.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 595 руб. 89 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2019г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 45 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 595 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2019 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                     Н.В. Орлова