ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300522/2022-32-2638

г.Москва

10 июля 2023г.

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «ТЭК-СВ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Грузовой-дом» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ВУ ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 071 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2023г.

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-СВ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Грузовой-дом» (далее – Ответчик) 2 071 500 руб. 00 коп. неустойки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 2 037 000 руб. с учетом доводов отзыв ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 апреля 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №346-04/ТЭК-СВ-18, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг, по мнению истца, подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается истцом Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора Заказчик   обязуется   обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления Вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными    специализированного    информационного    ресурса    -    Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК», по утверждению истца, соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016, заключенного между истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

На основе указанных данных истцом производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п. 1.4. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.5. Договора установлено, что в случае нахождения Вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного в пункте 2.3.17 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1500 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя Вагона сверх срока, определенного в пункте 2.3.17 настоящего договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 1539 вагоно-суток, в связи с чем начислена неустойка на общую сумму 2 037 000 руб.

При этом истцом, в связи с частичной оплатой суммы штрафа в размере 237 000 руб. и уточнением расчета по части накладных (уменьшение на 34 000 руб.), заявлено ко взысканию с ответчика 2 037 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца, указанных в расчете до 19.12.2019 г. на общую сумму 1 096 500 руб.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как установлено судом претензия №б/н от 01.12.2022г. направлена в адрес ответчика 05.12.2022г. (РПО 10500546022636).

Согласно п. 6.2 Договора срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

При этом истец направил иск в суд через систему «Мой Арбитр» 28.12.2022г.

Таким образом, учитывая приостановление течения срока исковой давности на время досудебного регулирования спора, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление требований до 19.12.2019 г. на общую сумму 1 096 500 руб. истек к моменту подачи настоящего иска.

При этом ссылка истца на п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с рассмотрением арбитражного дела №А40-120778/2022 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела заявлены иные основания исковых требований, истец обращался в суд за взысканием расходов по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, возникших в рамках обеспечения своих обязательств по предоставлению подвижного состава по договору от 24.04.2018г. №346-04/ТЭК-СВ-18.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что подписанные сторонами Заявки являются неотъемлемой частью Договора и содержат в себе существенные условия предоставления вагонов, в том числе условие о том, что п. 2.3.17, п. 4.5 Договора применяться не будут, что исключает договорную ответственность за простой вагонов на станциях погрузки и выгрузке.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора предоставление вагонов происходит на основании заявки форма которой утверждена в Приложении № 1 к Договору.

Согласно абз. 3 п. 2.1.1 Договора стороны согласовывают заявку путем двухстороннего подписания. Заявки устанавливают существенные условия предоставления вагонов: срок, станции отправления и назначения, порядок оплаты тарифа график подачи, при этом форма заявки не содержит указания, на то, что предусмотренные в ней условия являются исчерпывающим и дополнению не подлежат.

Как установлено судом, заявки, исключающие штрафные санкции, подписанные со стороны истца ФИО5

При этом в п. 7.5. Договора ФИО5 указана исключительно как сотрудник для передачи и обмена документами, иных полномочий указанный пункт договора не предоставляет.

Истец ссылается на то, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на изменении условий договора, касающихся исключения штрафных санкции в Заявках. Заявки подписаны неуполномоченным лицом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия заявок, указанные в примечании: Без выставления простоев, п. 2.3.17, п. 4.5. договора не применяются, суд полагает несогласованными и не подлежащими применению.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что скрин-копии данных по простою вагонов из программы АСУ ТК не могут являться надлежащим доказательством простоя вагонов.

Однако к программе «АСУ ТК» у истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором №2-Л-17/04 от 01.11.2017 г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» служат для формирования данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» являются письмо - заявление о присоединении №507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.2018 г.; ПТР (Проект технического решения) подписанный РЖД от 15.05.19 на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ; Письмо ООО «Транс-Информ» о том, что все данные переданные в «АСУ ТК» из АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Указанные документы подтверждают, что в рамках соглашения о предоставлении информации от структур РЖД, коими являются участники ПТЗ (ЦФТО ОАО РЖД и ГВЦ РЖД) обеспечивается подключение «АСУ ТК» и АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ, по которым вся информация о дислокации и отгрузке вагонов ООО «ТЭК-СВ» поступает из АС ЭТРАН в «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ».

На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

В опровержение доводов ответчика суд обращает внимание на то, что сведения «АСУ ТК» подписаны генеральным директором, он заверяет достоверность данных.

При этом ссылки ответчика на Пресс-релиз ООО «Транс-Информ» неправомерна, поскольку указанный Пресс-релиз опубликован в период 2019 года в отношении ЗАО «РТХ-Логистик», в связи с чем указанные данные не являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 940 500 руб. согласно представленному в материалы дела конррасчету ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по части вагонов.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 840 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Грузовой-дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТЭК-СВ» (ИНН 

<

***>) 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЭК-СВ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13 440 (Тринадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Взыскать с ООО «Грузовой-дом» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 745 (Девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина