ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6268/2019

г. Самара

23 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу №А55-6268/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика», Самарская область, с. Александровка,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксито», г. Сызрань, 

при участии  третьих лиц Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации г.о. Жигулевск,

о взыскании 194 670 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская птицефабрика», Самарская область, с. Александровка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксито», г. Сызрань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2019г. иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Эксито»  в пользу Акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика» взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка №32 от 01.07.2017 за период  с 01.06.2018 по 01.03.2019 в сумме  99 720 руб., задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка №33 от 01.07.2017  за период  с 01.06.2018 по 01.03.2019 в сумме  94 950 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Тольяттинская птицефабрика» (арендодатель) и ООО «Эксито» (субарендатор, ответчик) был заключен договор субаренды земельного участка №32 от 01.07.2017, по условиям которого арендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 36 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:32:1701002:615, расположенный по адресу: Самарская обл., 

<

...> Победы, участок 4-Б.

Срок субаренды устанавливается с 01.07.2017 по 16.03.2019 (п. 2.1. договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2017г.

По условиям договора размер арендной платы составляет 11 080 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет арендодателя в банке (раздел 4 договора).

Также, между АО «Тольяттинская птицефабрика» (арендодатель) и ООО «Эксито» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 33 от 01.07.2017 г., по условиям которого арендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 25 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:32:10206003:556, расположенный по адресу: 

<

...> на территории мини-рынка.

Срок субаренды устанавливается с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. (п. 2.1 договора).

Участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2017.

Размер арендной платы составляет 10 550 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком в период действия договоров субаренды земельных участков №32 от 01.07.2017 и №33 от 01.07.2017 своих обязательств по оплате субарендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков №32 от 01.07.2017 в размере 99 720 руб. и  №33 от 01.07.2017 в размере 94 950 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил, земельные участки переданы субарендатору в пользование, что последним не оспаривалось, доказательств возврата земельных участков, либо доказательств уклонения арендодателя от получения имущества в материалы дела не представлено. Ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договоров надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, судом первой инстанции оценка требований истца была правомерно осуществлена с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая, что земельные участки предоставлялись ответчику по договорам субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами субаренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 615, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по субарендной плате за спорный период в сумме в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Довод ответчика на то, что он не извещался надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств исходя из следующего.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные с апелляционной жалобой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об отсутствии задолженности в связи с возвратом земельных участков, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.06.2019 принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-6268/2019, - оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксито», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Пышкина