ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31673/2018

г. Самара

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по делу №А65-31673/2018 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д Высокая Гора, 

третьи лица: 

ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань,

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным (незаконным) разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорский район, ж/д Высокая Гора (далее - ответчик) о признании недействительным (незаконным) разрешения на ввод объекта капитального строительства: «Здание цеха по изготовлению окон и дверей», общей площадью 1455,2 кв.м., с количеством этажей 3( три), расположенного на земельном участке с кадастровом номером 16:16:120135:156, в эксплуатацию от 06.08.2018 № 16-16-1930-2018, выданного Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать. 

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы считает, что вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявитель не осуществляет никакой экономической деятельности.

Также, по мнению подателя жалобы, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку ни заявитель, ни ответчик не осуществляют экономическую деятельность.

  Исполнительный комитет г.Казани представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и нежилых помещений от 28.11.2008 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:156, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2008.

На указанном земельном участке было расположено здание цеха по изготовлению окон и дверей площадью 265,5 кв.м., которое также на основании договора дарения земельного участка и нежилых помещений от 28.11.2008 с 24.12.2008 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2008.

Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан 29.12.2008 ФИО2 выдано разрешение №1Ш16516311-796/с на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей общей площадью 940 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120135:156 по адресу: РТ, 

<

...>.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, считая указанное разрешение не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Закону Республики Татарстан № 69-ЗРТ от 28.12.2007 «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан», а также нарушающим его права и законные интересы в экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании разрешения недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу №А65-9390/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворены, разрешение на строительство №RU 16516311-796/с от 29.12.2008, выданное Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей общей площадью 940 кв.м., признано недействительным. Суд обязал Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В ходе рассмотрения дела №А65-9390/2018 заявитель узнал о том, что ответчик выдал также ФИО2 разрешение на ввод реконструированного здания цеха по изготовлению окон и дверей в эксплуатацию от 06.08.2018 №16-16-1930-2018.

Заявитель при наличии Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9390/2018, считая указанное разрешение на ввод реконструированного здания цеха по изготовлению окон и дверей в эксплуатацию от 06.08.2018 №16-16-1930-2018 не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Закону Республики Татарстан № 69-ЗРТ от 28.12.2007 «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан», а также нарушающим его права и законные интересы в экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 ответчик выдал ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта «Здание цеха по изготовлению окон и дверей» с кадастровым номером 16:16:120135:296 расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120135:288.

Основанием для выдачи указанного на ввод объекта в эксплуатацию послужило ранее выданное ответчиком разрешение на строительство № Яи16516311-796/с от 29.12.2008.

Статьей 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Суд первой инстанции правильно отметил, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 Федерального закона № 131-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 131-ФЗ, изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Объединение поселения с городским округом осуществляется с согласия населения поселения     и     городского     округа,     выраженного     представительным     органом соответствующих поселения и городского округа, а также с учетом мнения населения муниципального района, выраженного представительным органом соответствующего муниципального района. Объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, с городским округом осуществляется с согласия населения поселений, муниципального района и городского округа, выраженного представительным органом соответствующего поселения, муниципального района и городского округа. Поселение, объединенное с городским округом, утрачивает статус муниципального образования. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом, утрачивает статус муниципального образования (пункт 3.1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ).

Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 № 69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан» (далее - Закон № 69-ЗРТ) установлено - преобразовать муниципальные образования города Казани и «Константиновское сельское поселение» путем объединения муниципального образования «Константиновское сельское поселение» с муниципальным образованием города Казани (часть 1 статьи 1 Закона).

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в 2008 году) установлено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона производится в следующем порядке.

Разграничение имущества осуществляется между муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования.

Указанные положения отражены также в статье 1 Закона Республики Татарстан от 06.08.2008 № 71-ЗРТ «О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности».

Согласно статье 7 Закона № 69-ЗРТ разграничение муниципального имущества между муниципальными образованиями в связи с изменением их границ, предусмотренным настоящим Законом, осуществляется правовым актом Кабинета Министров Республики Татарстан. Из буквального толкования статьи 7 Закона № 69-ЗРТ следует, что названная норма регламентирует порядок разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями в связи с изменением их границ.

Суд первой инстанции правильно указал на положения Закона № 69-ЗРТ, вступившего в законную силу с 01.01.2008, которыми были утверждены измененные границы муниципального образования города Казани, в результате чего земельный участок, на котором находится объект недвижимости ФИО2, ранее находившийся в границах Высокогорского муниципального района, вошел в границы муниципального образования города Казани.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 1 Закона № 69-ЗРТ, преобразование муниципальных образований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется одновременно с включением деревни Белянкино, села Константиновка, деревни Самосырово, села Чебакса в состав города Казани. Муниципальное образование города Казани и муниципальное образование «Константиновское сельское поселение» считаются преобразованными со дня вступления в силу настоящего закона.

В силу части 4 статьи 1 Закона № 69-ЗРТ со дня вступления в силу настоящего Закона, в частности:

-Константиновское сельское поселение утрачивает статус муниципального образования; полномочия органов местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования «Константиновское сельское поселение» прекращаются;

-органы местного самоуправления муниципального образования города Казани становятся правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «Константиновское сельское поселение», осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности, в том числе в отношениях, осуществлявшихся в соответствии с законодательством с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, включая осуществление полномочий собственника муниципального имущества, прав акционера (участника) хозяйственных обществ, а также иных прав и обязанностей муниципального образования «Константиновское сельское поселение», осуществлявшихся органами местного самоуправления муниципального образования «Константиновское сельское поселение».

Статьей 8 Закона № 69-ЗРТ установлено, что настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2008 года, но не ранее дня официального опубликования настоящего Закона.

Текст указанного Закона опубликован 29.12.2007 в газете «Республика Татарстан» №260, а также в газете «Ватаным Татарстан» от 01.01.2008 № 1, Ведомостях Государственного Совета Татарстана, № 12 (II часть), декабрь 2007 года.

Кроме того, согласно пункту 1.1 постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 30.05.2008 № 2468 «О территории, присоединенной к муниципальному образованию г. Казани» названия улиц населенных пунктов Константиновка, Белянкино, Чебакса, Самосырово Константиновского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, присоединенных к территории муниципального образования г. Казани, включены в Реестр улиц города Казани (л.д. 131 -132). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Суд первой инстанции правильно указал, что вступивший в законную силу Закон №69-ЗРТ является актом о переводе земель Константиновского сельского поселения Высокогорского муниципального района в земли городского округа города Казани.

Принятие Закона № 69-ЗРТ с учетом его положений о том, что перечисленные муниципальные образования, в том числе Константиновское сельское поселение, село Константиновка, где находился принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, считается преобразованным со дня вступления в силу этого закона, и с этого момента, независимо от фактической передачи земельного участка, лишает Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района полномочий по распоряжению земельными участками на территории указанных муниципальных образований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 по делу №А65-2068/2009.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2018 №16-16-1930-2018 выдано неуполномоченным органом.

Признание недействительным разрешения на строительство №Яи16516311-796/с от 29.12.2008 на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А65-9390/2018, по итогу которого судом сделаны выводы о том, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей (29.12.2008), Закон № 69-ЗРТ вступил в силу, и, соответственно, земельный участок, принадлежащий А.М.МБ., входил в состав территории муниципального образования города Казани.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что принятое по делу №А65 -9390/2018, и вступившее в законную силу решение арбитражного суда на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в отношении спорного здания цеха по изготовлению окон и дверей общей площадью 940 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120135:156 по адресу: РТ, 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018  по делу №А65-9390/2018  оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к аналогичному выводу, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2018 №16-16-1930-2018, Закон № 69-ЗРТ вступил в силу, и, соответственно, земельный участок, принадлежащий ФИО2, входил в состав территории муниципального образования города Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечень которых определен частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения, подтверждающие выполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 №3-5, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, отнесена к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Таким образом, поскольку земельный участок, принадлежащий третьему лицу ФИО2, с 01.01.2008 отнесен к территории муниципального образования города Казани, то на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не являлся уполномоченным лицом по выдаче подобных разрешений.

Удовлетворяя заявленные требования по делу №А65-9390/2018, суд исходил также из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Из смысла пункта 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что экспертиза проектной документации объекта капитального строительства (реконструкции) при одновременном наличии у объекта следующих признаков: объект имеет количество этажей не более двух, общая его площадь составляет не более 1 500 квадратных метров, не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. В том случае, если объект имеет хотя бы один из вышеуказанных признаков, то проектная документация на его реконструкцию подлежит экспертизе.

Определение понятия «производственная деятельность» содержится в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой под такой деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. Из наименования объекта, на реконструкцию которого выдано оспариваемое разрешение, «Здание цеха по изготовлению окон и дверей» следует, что реконструируемое здание предназначено для осуществления производственной деятельности.

Однако, согласно техническому плану здания от 07.12.2017, от 01.08.2018, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2018 № 16-16-1930-2018 количество этажей здания цеха по изготовлению окон и дверей по проекту и фактически составляет 3 (три) этажа.

Из выписки из ЕГРН от 14.08.2018 судом установлено, что объект, на реконструкцию которого выдано разрешение на строительство (на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей) №RU 16516311-796/с от 29.12.2008 введен в эксплуатацию, представляет собой трехэтажное здание цеха по изготовлению окон и дверей площадью 1 455, 2 кв.м.

При этом, разрешение на строительство выдано на реконструкцию объекта общей площадью 940 кв.м., тогда как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2018 № 16-16-1930-2018 выданное на основании проектной документации, технического плана здания от 07.12.2017, от 01.08.2018 предусматривает эксплуатацию объекта общей площадью 1455,2 кв.м., то есть в полтора раза больше площади застройки, чем указано в разрешении на строительство (на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей) №RU 16516311-796/с от 29.12.2008.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2018 № 16-16-1930-2018 площадь фактической застройки не соответствует площади застройки, указанной в разрешении на строительство (на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей) №RU 16516311-796/с от 29.12.2008. В этом случае разрешение, выданное с нарушением установленных правил градостроительства, не подлежит исполнению, является юридически ничтожным с даты выдачи, а выдавший его орган вправе его отменить в порядке самоконтроля как ошибочное.

Таким образом, в рассматриваемом случае объект недвижимости, на реконструкцию которого выдано оспариваемое разрешение, не соответствует приведенным в подпункте 4 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ требованиям к объектам капитального строительства, экспертиза проектной документации которой не проводится.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проектная документация реконструируемого здания цеха по изготовлению окон и дверей с количеством этажей 3 и предназначенное для осуществления производственной деятельности до получения разрешения на реконструкцию подлежала обязательной экспертизе и только наличие положительного заключения экспертизы могло явиться основанием для выдачи оспариваемого разрешения.

Судом учтено, что сторонами и третьими лицами в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение.

Кроме того, частью 6 статьи 52 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения) установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в частности, с проектной документацией и требованиями градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51 , пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на реконструкцию Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района должен был не только провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, но и провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей должна была приложить градостроительный план земельного участка. 

В решении судом первой инстанции верно отмечено, что градостроительный план земельного участка - документ, необходимый для разработки проектной документации и получения разрешения на строительство, у третьего лица отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие градостроительного плана земельного участка в процессе разработки проектной документации и на момент выдачи разрешения на реконструкцию расположенного на нем объекта капитального строительства, свидетельствует о выдаче оспариваемого разрешения с грубым нарушением градостроительного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2018 № 16-16-1930-2018 выдано неуполномоченным органом с заведомо ложными параметрами, проектная документация которого не подвергнута экспертизе, при этом отсутствует утвержденный градостроительный план земельного участка, что противоречит нормам Федерального закона № 131-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Казани. 

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выдав оспариваемое разрешение без надлежащего проведения проверки соответствия проектной документации требованиям проекта планировки, площади общей застройки и проекта межевания территории городского округа, фактически распорядился судьбой объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся в границах территории муниципального образования города Казани, в отсутствие соответствующих на то полномочий, что привело к возникновению объекта недвижимости, не соответствующего по параметрам объекту, на эксплуатацию которого выдано оспариваемое разрешение.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение на ввод объекта капитального строительства: «Здание цеха по изготовлению окон и дверей», общей площадью 1455,2 кв.м., с количеством этажей 3( три), расположенного на земельном участке с кадастровом номером 16:16:120135:156, в эксплуатацию от 06.08.2018 № 16-16-1930-2018, выданного Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, не соответствует Градостроительному кодексу РФ и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в его экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявитель не осуществляет никакой экономической деятельности, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.15 ст.40 Устава муниципального образования г.Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005г.№3-5, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Казани, а также осуществление работы по пресечению фактов самовольного строительства, реконструкции, капитального ремонта, реконструкции на территории г. Казани, принятию мер к нарушителям в соответствии с действующим законодательством, отнесены к полномочиям Исполнительного комитета г. Казани.

Как заявитель, так и Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан осуществляют экономическую деятельность в пределах своей компетенции, поэтому довод подателя жалобы о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду отклоняется апелляционным судом.

Другие доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении существа спора, а, следовательно не влияют на законность принятого судебного акта. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом необходимые нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по делу №А65-31673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                         П.В. Бажан

                                                                                                                     Е.Г. Филиппова