АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-41371/2021

03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А43-41371/2021 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" (далее – Общество) о взыскании 3 375 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01 по 26.11.2019.

Решением от 29.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и 371 рубля почтовых расходов.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 заявление Предпринимателя удовлетворено частично, взыскано с Общества в пользу Предпринимателя 10 371 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о невозможности взыскания судебных расходов, связанных с исполнением судебного акта, поскольку они не относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела судом, основан на неправильном применении норм процессуального права. Кроме того, расходы по составлению и направлению ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 21.02.2022, а так же изготовление прилагаемых к нему документов прямо были предусмотрены договором на оказание юридических услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Для реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Предприниматель просил взыскать с Общества, понесенные судебные расходы в сумме 15 371 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор поручения № 2103-1 на оказание юридических услуг от 09.03.2021, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (поверенный), отчет о проведенных работах № 2103-1, акт сдачи-приемки работ № 2103-1 от 28.06.2022, платежные поручения № 21 от 18.03.2021 на сумму 10 000 рублей, № 61 от 27.12.2021 на сумму 5000 рублей, почтовые квитанции на сумму 371 рубль.

В силу пункта 1.1 договора, поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические и иные действия: 1) консультирование по правовым вопросам и составление различных процессуальных документов; 2) составление, изготовление и направление претензии в отношении ООО "НБК Трейд" об оплате услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортом и процентов; 3) составление, изготовление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской; изготовление и направление ООО "НБК Трейд" копии искового заявления и иных документов, которые у него отсутствуют почтовым отправлением; 4) представление интересов доверителя по первой инстанции в Арбитражном суде Нижегородской области; 5) составление, изготовление и подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд, направление копии ответчику; 6) участие на стадии исполнительного производства путем подачи заявлений, ходатайств, запросов, а также направление исполнительного документа в банк должника на основании Закона об исполнительном производстве.

Согласно отчету о проведенных работах, поверенным были оказаны следующие услуги: составление, изготовление и направление претензии об оплате услуг по договору перевозки грузов, расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ - 2000 рублей, составление, изготовление, подача искового заявления в суд, направление иска ООО "НБК Трейд" - 5000 рублей, составление, изготовление и направление в суд ходатайства о приобщение к делу дополнительных документов, а также изготовление прилагаемых к нему документов - 1000 рублей, участие на стадии исполнительного производства: составление, изготовление и направления заявления о выдаче исполнительного листа, запрос (заявление) в налоговый орган о предоставлении информации - сведений о банковских счетах должника, получения ответа на запрос, составление, изготовление и направление в банк заявления о предъявлении к исполнению исполнительного документа вместе с исполнительным листом, составление, изготовление и направление запроса в банк о предоставлении информации взыскателю по исполнительному производству - 4000 рублей, составление, изготовление, направление в суд и ответчику заявления о судебных расходах, а также изготовление и направление прилагаемых к нему документов - 3000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 2103-1 от 28.06.2022, выполненные поверенным работы приняты доверителем без замечаний.

Факт оплаты вышеуказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 21 от 18.03.2021 на сумму 10 000 рублей, № 61 от 27.12.2021 на сумму 5000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (подготовка претензии - 2000 руб., составление и подача в суд искового заявления- 5000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб.) соответствуют величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены ответчиком. Кроме того, взысканы почтовые расходы в сумме 371 рубля.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Составление искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции по делу, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса и в суд (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 АПК РФ).

Установив факт необоснованного выделения в качестве самостоятельных услуг составление и направление ходатайства о приобщение к делу дополнительных документов от 21.01.2022, изготовление прилагаемых к нему документов, а также изготовление и направление заявления о выдаче исполнительного листа, запрос в налоговый орган и получение ответа на общую сумму 5 000 рублей, суды отказали во взыскании судебных расходов в этой части. 

При этом суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 14, 15 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Суд округа с выводами судов в этой части согласился.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. 

Приведенные в жалобе доводы,  направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 19.01.2023 по  делу №  А43-41371/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ? без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

В.Ю. Павлов