АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А21-

8895

/2018

15

февраля

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

12 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (место нахождения: 238530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости – «Щит и меч» - Строительство», о взыскании 17 271 рубль 51 копейка основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию, 2769 рублей 15 копеек пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (далее по тексту – ООО «Кранц-Комфорт») основного долга в размере 19 976 рублей 06 копеек за фактически потреблённую электрическую энергию в феврале 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 57 рублей 93 копейки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03 августа 2018 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 17 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года от Общества «Кранц-Комфорт»  поступили отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, согласно которым ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ввиду их необоснованности и незаконности.

От ОАО «Янтарьэнергосбыт» 17 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года поступили возражения на отзыв и дополнительный отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 сентября  2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости – «Щит и меч» - Строительство» (далее - ООО «Агентство недвижимости – «Щит и меч» - Строительство»).

От ОАО «Янтарьэнергосбыт» 17 января 2019 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг за потреблённую электрическую энергию в феврале 2018 года в размере 17 271 рубль 51 копейка, пени за нарушение сроков оплаты в размере 2769 рублей 15 копеек за период с 19 марта 2018 года по 22 января 2019 года. Протокольным определением от 22 января 2019 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объёме, представитель ответчика против удовлетворения уточненных требований возражал, пояснив тем, что согласно ведомости электропотребления, расход электроэнергии по двум вводам составил 8220 кВтч., объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений составил – 9305 кВтч., что ведет к отсутствию  объема электроэнергии, подлежащего к оплате ответчиком за спорный период.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Обществом «Кранц-Комфорт» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента. 

Между тем, ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ООО «Кранц-Комфорт»  проект договора энергоснабжения  № 203700163 от 01 августа 2017 года с приложениями к договору. До настоящего времени подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не поступил. 

Общество «Кранц-Комфорт» в феврале 2018 года потребило электроэнергию. При этом ООО «Кранц-Комфорт» ежемесячно предоставляло ОАО «Янтарьэнергосбыт» сведения о расходе электроэнергии по каждому месяцу с указанием номера счётчика начальными и последними показаниями по каждому из объектов.

На основании указанных сведений ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчёт потреблённой электрической энергии, выставило счета и счета-фактуры за указанный период на общую сумму 17 271 рубль 51 копейка. 

ОАО «Янтарьэнергосбыт» исходящим письмом №ЯЭС/9154 от 12 апреля 2018 года направило ООО «Кранц-Комфорт» претензию с требованием оплатить имеющеюся задолженность (в том числе пени за нарушение сроков оплаты) и счета-фактуры для оплаты потреблённой энергии за указанный период. 

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что уточнённые исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и ООО «Кранц-Комфорт» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за потреблённую электроэнергию в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. 

В тоже время судом принимаются доводы ответчика, указанные в отзывах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Янтарьэнергосбыт» самостоятельно производит расчеты с собственниками помещений за индивидуальное потребление, что подтверждается ведомостью электропотребления. Из указанной ведомости также следует, что расход электроэнергии по двум вводам составил 8220 кВтч., объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений составил – 9305 кВтч. 

Так, объём электроэнергии за спорный период, предъявленный к ответчику необоснованный и неподлежащий оплате.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 6729 от 17 июля 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую взысканию сумму. 

При уточнённой цене иска в размере 20 040 рублей 66 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении уточненных требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов