Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26608/2022

20 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии представителей: Иркутской таможни – ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 16.10.2023, 30.08.2022, дипломы),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу № А19-26608/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Альтаир») обратилось в суд с заявлением к Иркутской таможне (далее также – таможня) о признании незаконными 19-ти решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 19-ти декларациях на товары, и 19-ти уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – оспариваемые решения, декларации и уведомления).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действия решений Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 19-ти декларациях на товары, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки №10607000/210/280922/А000150/000 от 28.09.2022 и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

27.10.2023 общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 6-ти декларациях на товары № 10620010/300621/0138814, № 10620010/180721/0152880, № 10620010/130521/0096316, № 10620010/100221/0027642, № 10620010/070721/0143341, № 10620010/120721/014863 (далее – спорные декларации, 6-ть деклараций), оспариваемые в настоящем деле, а также о запрете Иркутской таможне совершать действия по безакцептному списанию таможенных пошлин и пени по указанным декларациям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, заявление удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Иркутской таможне совершать действия по безакцептному списанию с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» денежной суммы в размере 5 649 868 рублей 70 копеек, связанному с 6-ю декларациями на товары  (№ 10620010/300621/0138814, № 10620010/180721/0152880, № 10620010/130521/0096316, № 10620010/100221/0027642, № 10620010/070721/0143341, № 10620010/120721/014863).

Судом также ответчику разъяснено право обратиться с ходатайством об отмене принятых мер в прядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с предоставлением объяснений по существу примененных мер.

Не согласившись с определением и постановлением, Иркутская таможня в кассационной жалобе, ссылаясь на несоблюдение судами норм процессуального права (статьи 4, 15, 91, 198, АПК РФ), на правовые позиции, изложенные в постановлениях: Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (далее – Постановления № 10, № 11), просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды фактически применили обеспечительные меры в виде приостановления действия неоспариваемых обществом решений таможни от 23.10.2023, от 24.10,2023 и от 25.10.2023, и тем самым вышли за пределы заявленных требований.

В пояснениях к кассационной жалобе от 15.02.2024 таможня указала на то, что оспариваемые решения по спорным 6-ти декларациям вышестоящим таможенным органом отменены, в связи с чем таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости по иным товарам, с учетом которой по этим же таможенным декларациям и на основании того же акта от 28.09.2022 выставлены новые уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и возражениях на пояснения против изложенных в них доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к ней, отзыве и возражениях.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2024 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 19.02.2024, о чем на сайте суда размещено публичное извещение.

После окончания перерыва представитель общества принял участие в судебном заседании.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконными 19-ти решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 19-ти декларациях на товары, и выставленных на основании оспариваемых решений уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятых на основании акта проверки от 28.09.2022.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых решений, которое определением суда от 27 декабря 2022 года удовлетворено.

27.10.2023 обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений таможни, связанных с безакцептным списанием таможенных пошлин по 6-ти декларациям, решения по которым заявлены в качестве предмета спора и запрета таможне совершать соответствующие действия по списанию денежных средств по данным декларациям.

В обоснование ходатайства ООО «Альтаир» указало на то, что в случае бесспорного взыскания 5 649 868 рублей 70 копеек таможенных платежей за счет денежных средств на банковских счетах, обществу будет причинен значительный ущерб, поскольку оно будет лишено возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами до момента их возврата таможенным органом.

Удовлетворяя указанное ходатайство в виде запрета Иркутской таможне совершать действия по безакцептному списанию с общества денежных средств по 6-ти декларациями на товары в сумме 5 649 868 рублей 70 копеек, суды исходили из связанности данной обеспечительной меры с предметом спора и доказанности фактов наличия оснований для её удовлетворения.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу прямого указания, содержащегося в части 2 названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Применение статей 90- 92 АПК РФ разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), согласно которому, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя, судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, учитывая предмет заявленного требования, должен исходить из того, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, или, что непринятие обеспечительной меры причинит значительный ущерб заявителю.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 29 Постановления № 15 также разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, суды, оценив доводы ходатайства и представленные в его обоснование доказательства, а также имеющиеся в деле материалы, установили следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу уже приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действия решений Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 19-ти декларациях на товары, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки № 10607000/210/280922/А000150/000 от 28.09.2022 и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Заявленные в ходатайстве от 27.10.2023 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений таможни, связанных с безакцептным списанием таможенных пошлин по 6-ти декларациям из 19-ти деклараций, решения по которым являются предметом спора, и запрета таможне совершать соответствующие действия по списанию, по существу касаются 6-ти деклараций на товары, обеспечительные меры по которым уже приняты судом ранее 27.12.2022 и были обусловлены, в том числе возможностью причинения значительного ущерба обществу.

При этом в обоснование ходатайства ООО «Альтаир» указало на выставление по указанным декларациям новых уведомлений на сумму 5 649 868 рублей 70 копеек и причинение обществу значительного ущерба в случае бесспорного взыскания данной суммы.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных обществом требований, суды пришли к обоснованным выводам о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета совершать действия по бесспорному списанию денежных средств на основании оспариваемых 19-ти решений Иркутской таможни по 6-ти декларациям, из которых, таможней на основании того же акта проверки, осуществляются действия по списанию таможенных платежей, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная мера в виде запрета совершать действия по 6-ти декларациям связана с предметом спора и является соразмерным средством предотвращения возможного вреда.

Такой вывод судов является достаточным основанием для принятия обеспечительной меры, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу и предотвратить неблагоприятные для общества последствия, наступление которых возможно при условии удовлетворения заявленных требований в случае реализации оспариваемых решений таможенным органом.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе связанные с произведённым Сибирским таможенным управлением ведомственным контролем, повлекшим отмену решений, оспариваемых в настоящем деле, суды обоснованно посчитали, что испрашиваемая обществом обеспечительная мера является соразмерной, связанной с предметом спора и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Неправильного толкования и применения судами приведенных выше норм процессуального законодательств и их разъяснений к фактам, установленным по результатам рассмотрения ходатайства общества с учетом предмета заявленного требования, суд округа не усматривает.

Довод о том, что суды фактически применили обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Иркутской таможни, которые обществом не оспариваются и тем самым вышли за пределы заявленных требований, противоречит содержанию искового заявления общества о признании незаконными решений Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в том, числе в 6-ти декларациях на товары, а также содержанию обжалуемых судебных актов, в которых сведения о приостановлении действия повторно принятых таможней решений, в том числе их номера, не содержатся.

Применительно к указанию таможни на то, что после проверки Сибирским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля решения Иркутской таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в указанных 6-ти декларациях на товары признаны незаконными и отменены, суд округа отмечает, что указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции (страница 6-7 решения), но при этом судом установлено, что указанные декларации являются предметом рассмотрения в деле по заявлению общества, соразмерны испрашиваемой обществом обеспечительной меры и соотносятся с предметом спора.

При этом суд округа учитывает следующее: уведомляя общество в письме от 14.07.2023 об отмене вышестоящим таможенным органом оспариваемых решений по 6-ти таможенным декларациям, сами решения в адрес общества не направлялись, 24.10.2023 обществу в личный кабинет участника ВЭД направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на сумму 5 649 868 рублей 70 копеек по 6-ти декларациям, первоначальные решения по которым также оспариваются обществом в настоящем деле, принятым к производству 13.12.2022 с принятием 27.12.2022 обеспечительных мер в виде приостановления действия решений таможни по всем 19 товарным декларациям и запрета на безакцептное списание по ним таможенных пошлин.

Ссылка таможни в пояснениях к кассационной жалобе на наличие корректировок по 6-ти декларациям в отношении иных товаров, данных фактов не изменяет, касается существа спора (принятых на основании одного акта проверки решений по одним и тем же декларациям), подлежащего выяснению при рассмотрении дела по существу.

Суд округа также учитывает, что разъясненным таможне судом первой инстанции правом обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых мер в прядке статьи 97 АПК РФ с предоставлением объяснений по существу примененных мер, Иркутская таможня не воспользовалась.

Выхода судами за пределы заявленных требований суд округа не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом также не установлено.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, выражают несогласие с результатами оценки судами доводов общества о принятии обеспечительных мер и с выводами судов о наличии оснований для их удовлетворения, направлены на их переоценку и установление иных фактов, касающихся, в том числе существа спора, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу № А19-26608/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина