АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8275/2024

г. Архангельск

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 191025, 

<

...>; Россия 603002, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Литвинова, дом 74/30)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 30.06.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимости от 27.11.2020 № 19814 на следующих условиях: 

1) АП Мин- Минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет  244 650 (Двести сорок  четыре тысячи  шестьсот пятьдесят)  рублей,  НДС не облагается.

 2) настоящее  дополнительное Соглашение № 1 к  договору аренды  недвижимости  № 19814 от 27.11.2020 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01 марта 2024 года.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов и 1370 руб. 06 коп. в возмещение почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Представил в суд дополнение к отзыву на иск.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Направил в суд возражение на дополнение к отзыву. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №19814 аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 466 кв.м, местоположение: 1 этаж, чз1, кадастровый номер 29:22:012010:1135, адрес: 

<

...>.

Срок аренды 10 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 9.1. договора).

27.11.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата уплачивается с учетом системы налогообложения арендодателя.

Согласно пункту 2.3. договора, начиная со 2 (второго) месяца с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи ежемесячная арендная плата составляет -  233 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, начиная с 3 (третьего) года с момента подписания акта приема-передачи помещения, и не чаще 1 (одного) раза в год, стороны вправе по соглашению сторон, изменить размер минимального размера ежемесячной арендной платы на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий пересмотру календарный год по данным Федеральной службы государственной статистики, но не более чем на 5% (пять процентов) от ранее установленного Минимального размера ежемесячной арендной платы. Изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Изменение размера арендной платы в случаях, связанных с наступлением предусмотренных договором обстоятельств, применяется с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендатора о возникновении таких обстоятельств, с приложением документов подтверждающих наступление этих обстоятельств (если условиями договора предусмотрены такие приложения) независимо от даты получения уведомления арендодателем (пункт 2.12. договора).

Письмом №5 от 29.01.2024 арендодатель уведомил арендатора об изменении стоимости арендной платы с 01.03.2024 на 5%.

В ответ на уведомление об изменении стоимости арендной платы с 01.03.2024 на 5% ответчик направил в адрес истца письмо №020/066949-24 от 21.05.2024 об отказе в увеличении арендной платы по договору до 31.12.2024, мотивировав свой ответ снижением реальных доходов населения, увеличением доли собственных торговых марок, которые требуют значительных финансовых вложений.

28 мая 2024 года истец повторно направил в адрес ответчика письмо об увеличении арендной платы по договору аренды недвижимости №19814 с 01.03.2024, а также дополнительное соглашение к договору аренды с просьбой подписать данное соглашение в течение 3-х рабочих дней и направить подписанное соглашение арендодателю.

Арендатор дополнительное соглашение не подписал, что послужило основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Как установлено статями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 43 Постановления от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениям к нему, а также в устных пояснениях просил в иске отказать, поскольку изменение арендной платы возможно по соглашению сторон, о чем прямо указано в договоре. Заключение дополнительного соглашения не является обязательным для ответчика ни в соответствии с договором аренды, ни с законодательством Российской Федерации. Также ответчик отметил, что он не обращался к истцу за снижением арендной платы, а размер прибыли компании не является основанием для повышения размера арендной платы.

Истец в представленных возражениях и в устных пояснениях поддержал заявленные доводы, договор аренды содержит условия о размере увеличения арендной платы и механизме внесения изменений. С момента заключения истцом с ответчиком  договора аренды в 2020 году и до настоящего времени, размер арендной платы не изменялся. Факт уклонения арендатора от подписания дополнительного соглашения подтвержден имеющейся в материалах дела перепиской сторон и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, проанализировав положения договора аренды, суд приходит к выводу о том, что само по себе включение в договор условия, которым установлено, что арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение ежемесячной арендной платы на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущей ежемесячной арендной платы, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора, как и не свидетельствует о наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, такое договорное условие, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательства.

Доводы истца о том, что из положений пункта 2.5. договора следует обязанность арендатора заключить соглашение об изменении арендной платы ошибочны и основаны на неверном толковании условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Следовательно, соглашение между сторонами может быть и должно быть заключено с соблюдением принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания и для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, так как само по себе изменение индекса потребительских цен (инфляционный процесс) не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Содержащееся в договоре аренды условие об изменении размера арендной платы на величину индекса потребительских цен свидетельствует только о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

Соответственно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Учитывая изложенное суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требования об изменении условий договора.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов и 1370 руб. 06 коп. почтовых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин