АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3062/22

г. Уфа

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь 78» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неотработанного аванса по договору №ПК/351/2020 от 20.10.2020 в размере 973 341 руб. 76 коп., стоимости переданных давальческих материалов в размере 7 380 руб. 14 коп.; сумму неотработанного аванса по договору №ПК/352/2020 от 20.10.2020 в размере 1 267 540 руб. 80 руб., стоимость переданных давальческих материалов в размере 18 561 руб. 60 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 9 от 09.01.2023, диплом № 34 от 15.01.2019, паспорт, 

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ПЕТОН КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Сталь 78"  о взыскании неотработанного аванса в размере 973 341,76 руб., стоимости переданных по договору №351 давальческих материалов в размере 217 644,75 руб., сумму неотработанного аванса по договору №352 в размере 1 267 540,80 руб., стоимость переданных по договору №352 давальческих материалов в размере 15 702,12 руб.

Через информационную систему суда от 08.06.2022г. посредством сайта  http://my.arbitr.ru, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с исковым требованиями не согласен, просит  оказать содействие  в истребовании доказательств и запросить у Истца информацию.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать неотработанный аванс по договору №ПК/351/2020 от 20.10.2020 в размере 973 341 руб. 76 коп., стоимости переданных давальческих материалов в размере 7 380 руб. 14 коп.; сумму неотработанного аванса по договору №ПК/352/2020 от 20.10.2020 в размере 1 267 540 руб. 80 руб., стоимость переданных давальческих материалов в размере 18 561 руб. 60 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Сталь 78»   явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Петон Констракшн» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Сталь 78» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020 на выполнение общестроительных работ на объекте «Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК. Здания складского блока, тит. 323-АР, 324-АР» (в ред. Протокола урегулирования разногласий).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 351 Субподрядчик обязался в установленный Договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документации, определяющей объем и содержание работ, выполнить общестроительные работы на объекте «Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК. Здания складского блока, тит. 323-АР, 324-АР».

Приблизительная стоимость работ по Договору составила 4 725 001, 42 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 23.07.2021 к Договору № 351 (Далее – «ДС») Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по восстановлению бетонного покрытия на титуле 305.7 «Площадка сепараторов».

Предельная стоимость дополнительных работ и затрат составила 1 561 004, 64 руб. в т.ч. НДС.

Истец просит взыскать сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3.19 Договора № 351 и п. 4 ДС, ООО «Петон Констракшн» перечислило в адрес ООО «Сталь 78» денежные средства в общем размере 5 268 797,58 руб. с НДС, что подтверждается платежными поручениями: 

- № 10881 от 10.12.2020 на сумму 1 670 750,00 руб.

- № 9529 от 02.11.2020 на сумму 2 388 000,00 руб.

- № 9622 от 28.07.2021 на сумму 780 502,00 руб. 

- № 9873 от 13.08.2021 на сумму 429 545,58 руб.

ООО «Сталь 78» исполнило обязательства ненадлежащим образом: работы выполнены частично с нарушением требований к качеству. 

Всего выполнены и приняты работы по Договору № 351 на сумму 4 295 455,82 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается документами:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.07.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.07.2021.

К выполнению работ в рамках ДС Субподрядчик не приступил, работы не выполнены в полном объеме.

Подрядчик направил в адрес Субподрядчика письмо «Касательно срыва выполнения работ по тит. 305.7 (объект ДКС)» исх. № ПКТ-3663 от 14.09.2021, ответ не поступил.

Позже Субподрядчик в одностороннем порядке отказался от выполнения оставшейся части работ и покинул объект строительства 20.09.2021.

Уведомление Подрядчика о назначении комиссионного осмотра (исх. № ПКТ-4627 от 10.11.2021) для фиксирования фактически выполненных Субподрядчиком работ было оставлено без ответа. Представитель Субподрядчика на комиссионный осмотр направлен не был.

Пункт 3.7 Договора № 351 предусматривает, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки материалов, при наличии подписанных с обеих сторон документов, перечисленных в п. 4.2 указанного договора.

Согласно п. 4.2 Договора № 351 Субподрядчик взял на себя обязательство ежемесячно до 15 числа текущего месяца по факту выполненных работ на основании локальных смет и первичной документации осуществлять сдачу-приемки выполненных работ, с предоставлением первичной документации. 

Исполнение всех обязательств Субподрядчика считается законченным после подписания окончательного Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, окончательной справки КС-3 и предоставления ВПДМ.

09.12.2021 исх. № ПКТ-5309 ООО «Петон Констракшн» направило в адрес ООО «Сталь 78» претензию и уведомление об отказе от Договора субподряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020 и Дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2021 в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с разделом 23 Договора с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору № 351 составляет 973 341,76 руб. (девятьсот семьдесят три тысячи триста сорок один рубль, 76 коп.):

5 268 797,58 руб. (аванс) - 4 295 455,82 руб. (принятые работы) = 973 341,76 руб.

В соответствии с условиями Договора № 351 предусмотрена передача Субподрядчику давальческих материалов.

Давальческие материалы были переданы Субподрядчику, в том числе, на основании входящего письма: исх. № 2/20/11/2020 от 20.11.2020.

В соответствии с абз. 2 п. 10.3 Договора неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы должны быть возвращены Подрядчику по накладной. Либо Субподрядчик компенсирует Подрядчику стоимость невозвращенных давальческих материалов (оборудования), а также стоимость повреждённого, разукомплектованного и т.п. давальческого материала (оборудования). В случае невозврата либо непредставления Субподрядчиком ВПДМ, Подрядчик реализует остатки неиспользованного давальческого материала, либо не вовлеченного в производство, Субподрядчику по закупочным ценам. Стоимость таких материалов удерживается из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате Субподрядчику.

Передача материалов подтверждается накладными М-15, доверенностями на получение ТМЦ и письмами-запросами ООО «Сталь 78».

Сведения о давальческих материалах, переданных, но не переработанных Субподрядчиком, отражены в таблице:

№

Наименование материала

Кол-во, шт.

Стоимость, руб., с НДС

1

Плиты "Пеноплекс", 35

39,3

211 728,75

2

Герметик акриловый универсальный KUDO 280 мл

40

4 416,00

3

Пеноплекс 50 мм 60х120 уп. 8 шт

8

1 800,00

ИТОГО

217 644,75 

 

Таким образом, стоимость переданных по Договору № 351 давальческих материалов в размере 217 644,75 руб. 75 коп., с учетом НДС.

До принятия судом решения Истец, уточнил требования в части взыскания давальческих материалов по Договору № 351 указав задолженность в  размере  7 380 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петон Констракшн» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Сталь 78» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № ПК/352/2020 от 20.10.2020 на выполнение работ по устройству покрытия полов по позициям «Насосная станция №1, 2» и 23 «Компрессорная воздуха» на объекте «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» (в ред. Протокола урегулирования разногласий).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 352 Субподрядчик обязался в установленный Договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документации, определяющей объем и содержание работ, выполнить работы по устройству покрытия полов по позициям «Насосная станция №1, 2» и 23 «Компрессорная воздуха» на объекте «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона».

Приблизительная стоимость работ по Договору составила 5 058 028,80 руб. в т.ч. НДС.

Истец просит взыскать сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3.19 Договора № 352 ООО «Петон Констракшн» перечислило в адрес ООО «Сталь 78» денежные средства в общем размере 3 660 820,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- № 8094 от 30.06.2021 на сумму 459 820,80 руб.

- № 3087 от 16.03.2021 на сумму 1 200 000,00 руб.

- № 9530 от 02.11.2020 на сумму 2 001 000 руб.

В ходе выполнения работ была выявлена необходимость замены покрытий пола, что привело к уменьшению объемов работ по Договору № 352.

В адрес Субподрядчика было направлено соответствующее уведомление «Касательно устройства покрытия (объект «УСК») исх. № ПКТ-1787 от 29.04.2021. 

Всего выполнены и приняты работы по Договору № 352 на сумму 2 393 280,00 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается документами:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.07.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.07.2021.

Сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору № 352 составляет 1 267 540 руб.,80 коп.

3 660 820,80 руб. (аванс) - 2 393 280,00 руб. (принятые работы) = 1 267 540,80 руб.

В соответствии с условиями Договора № 352 предусмотрена передача Субподрядчику давальческих материалов.

Давальческие материалы были переданы Субподрядчику, в том числе, на основании входящего письма № 3/20/11/2020 от 20.11.2020.

В соответствии с абз. 2 п. 10.3 Договора неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы должны быть возвращены Подрядчику по накладной. Либо Субподрядчик компенсирует Подрядчику стоимость невозвращенных давальческих материалов (оборудования), а также стоимость повреждённого, разукомплектованного и т.п. давальческого материала (оборудования). В случае невозврата либо непредставления Субподрядчиком ВПДМ, Подрядчик реализует остатки неиспользованного давальческого материала, либо не вовлеченного в производство, Субподрядчику по закупочным ценам. Стоимость таких материалов удерживается из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате Субподрядчику.

Передача материалов подтверждается накладными М-15, доверенностями на получение ТМЦ и письмами-запросами ООО «Сталь 78».

Сведения о давальческих материалах, переданных Субподрядчику, отражены в таблице:

№

Наименование материала

Кол-во, шт.

Стоимость, руб., с НДС

1

Герметик акриловый морозостойкий (0,42кг)

36

4 650,12

2

Клей монтажный момент Монтаж Суперсильный плюс МВ-100 400 гр.

40

11 052,00

ИТОГО

15 702,12

 

Таким образом, стоимость переданных по Договору № 352 давальческих материалов в размере 15 702 руб. 12 коп., с учетом НДС.

До принятия судом решения Истец, уточнил требования в части взыскания давальческих материалов по Договору № 352 указав задолженность в  размере  18 561 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом положений Договора, фактического выполнения договорных обязательств ООО «Петон Констракшн» потребовал претензией исх. № ПКТ-5309 от 09.12.2021 возвратить суммы неосновательного обогащения, неиспользованные давальческие материалы или их стоимость.

До настоящего времени указанные в претензии требования Ответчиком не исполнены.

Не согласившись с исковыми требованиями Ответчик представил отзыв в котором указал, что по договору субподряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020 г. основные работы на сумму 4 295 455  руб. 82 коп. в т.ч. НДС были выполнены в полном объеме, а также приняты без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

В Приложении № 1 к Договору 351 указана стоимость прочих лимитированных расходов: 429 545  руб. 42 коп. с учетом НДС (357 954,65 рублей без учета НДС).

25.06.2021 года Ответчик направил Истцу письмо исх. № 1/25/06/2021, согласно которому запросил оплату Прочих лимитированных расходов. Также были направлены              2 счета: Счет № 15 и Счет № 16. Назначения платежа в счетах указано: «Оплата прочих лимитированных расходов» по Договору субподряда №ПК/351/2020 от 20.10.2020г.» и «Оплата прочих лимитированных расходов» по Договору субподряда №ПК/352/2020 от 20.10.2020г.».

В ответ на это письмо, Истцом был направлен ответ Исх. №ПКТ-2677 от 07.07.2021 г., согласно которому Истец согласился на оплату прочих затрат и запросил подтверждающие документы на прочие лимитированные расходы.

Ответчик направил подтверждающие документы электронным письмом от 16.07.2021, данные оплаты указанных счетов были добровольно произведены Истцом 02.07.2021 года и 13.08.2021 года, причем второй платеж был произведен уже после предоставления вышеуказанного комплекта подтверждающей документации.

По Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020, стоимость работ, определена Сторонами в Приложении №1 к Дополнительному соглашению и составляет: 1 561 004  руб. 64 коп. в т.ч. НДС.

В Примечании 3 Приложения № 1 указано: «Стоимость работ включает в себя выполнение полного комплекса работ, включая прочие расходы (перевозка рабочих на расстояние свыше 3-х километров, вахтовые затраты и т.д.)».

Работы были выполнены Ответчиком частично. Неполное выполнение работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1, произошло не по вине Субподрядчика. Невозможность выполнения работ была обусловлена чрезвычайной ситуацией, 5 августа на объекте произошел пожар и взрыв.

При этом, несмотря на невозможность завершения работ, Субподрядчик понес расходы на организацию перевозку и проживания своих работников. Как уже было указано выше, в июле 2021 года Субподрядчиком были направлены документы, подтверждающие несение прочих лимитированных расходов.

Ответчик успел выполнить комплекс работ по демонтажу и восстановлению бетонного покрытия бетон марки В30, F300 W8 по уклону - 40-140мм, указанный в КС-2 и КС-3 от 31.05.2022 г. Общая сумма выполнения составляет: 378 735 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Указанные акты ранее не изготавливались и не предъявлялись Истцу, в связи с тем, что Ответчик рассчитывал и готов был продолжить производство работ после наступления соответствующих температурных условий (температура воздуха не менее +5С), о чем сообщал Истцу в том числе в ответе на претензию Исх. № 3/28/01/2022.

По договору субподряда № ПК/352/2020 от 20.10.2020 г. в соответствии с п. 3.1. «Приблизительная стоимость Работ по настоящему Договору составляет 5 058 028 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% в размере 843 004 руб. 80 коп.».

Согласно п. 3.2. Договора 352: «Стоимость работ включает в себя прочие лимитированные расходы (перевозка рабочих на расстояние свыше 3-х километров, вахтовые затраты и т. д.) в размере не более 10% от стоимости работ, оплачиваются по фактическим затратам Сторон с предоставлением подтверждающих документов: счета-фактуры, путевые листы, рапорт-наряды, договора, табели учета рабочего времени, авансовых отчетов и т.д. Сумма компенсации прочих затрат подлежит уменьшению в случае отсутствия подтверждающих документов».

Как и стоимость по Договору № 351, указанная стоимость складывается из стоимости основных работ и прочих лимитированных расходов.

Как указывает Подрядчик в своей претензии, по Договору 352 было выполнено и принято работ на общую сумму 2 393 280 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается КС-3 № 2 от 31.07.2021 г. и КС- 2 № 2 от 31.07.2021 года.

Данный объем работ действительно был выполнен на дату подписания указанных КС- 2 и КС-3. Однако в дальнейшем Субподрядчиком была выполнена еще часть работ, предусмотренных: Договором №352 на сумму: 497 640 руб., что подтверждается КС-2 от 28.01.2022 г. и КС-3 от 28.01.2022 г.

Как и акты по Дополнительному соглашению № 1, настоящие акты не были предъявлены Истцу в связи с намерением завершить работы после наступления благоприятного температурного режима. В доказательство подтверждения выполнения работ Ответчик также предоставляет фотографии с Объекта.

С учетом вышесказанного, общая стоимость выполненных работ по Договору № 352 составляет: 2 990 448 руб.

Невыполнение части работ по Договору № 352 не было вызвано виновными действиями Субподрядчика. Субподрядчику не был передан весь фронт работ. Фронт работ передавался частями, несвоевременно, что в свою очередь привело к увеличенному размеру расходов, которые Субподрядчик был вынужден нести для обеспечения присутствия своих сотрудников на объекте.

Так, Субподрядчику приходилось трижды организовывать мобилизацию своих сотрудников: в ноябре 2020 года, в марте 2021 года и в августе 2021 года. Каждый раз завершить работы без перерывов не имелось возможности по причине непереданного фронта работ.

Как уже было указано выше, в июле 2021 года Субподрядчиком были направлены документы, подтверждающие несение прочих лимитированных расходов.

В связи с чем, Ответчик просит суд оказать содействие в истребовании доказательств и запросить у Истца информацию и документацию.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и ст. 717 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исследовав условия представленных договоров: договор субподряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020 на выполнение общестроительных работ на объекте «Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК. Здания складского блока, тит. 323-АР, 324-АР» (в ред. Протокола урегулирования разногласий); № ПК/352/2020 от 20.10.2020 на выполнение работ по устройству покрытия полов по позициям «Насосная станция №1, 2» и 23 «Компрессорная воздуха» на объекте «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» (в ред. Протокола урегулирования разногласий) содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса по договорам субподряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020 и № ПК/352/2020 от 20.10.2020. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 

Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате авансового платежа подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. 

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (статьи 702, 720 ГК РФ).

Между тем, относимых и достоверных доказательств исполнения субподрядчиком всего объема работ в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика об оплате Истцом лимитированных расходов по платежным поручениям № 9873 от 13.08.2021 на сумму 429 545,58 руб. и № 8094 от 30.06.2021 на сумму 459 820,80 руб., судом отклоняется по следующим основаниям.

При анализе предоставленных Ответчиком документов установлены следующие обстоятельства, в соответствии с которыми Истец не может возместить прочие затраты.

Пунктом 3.2 Договора (№ПК/351/2020 от 20.10.2020, №ПК/352/2020 от 20.10.2020), Стороны Договора установили, что «прочие лимитированные расходы (перевозка рабочих на расстояние св.3км, вахтовые затраты и т.д.) в размере не более 10% от стоимости работ, оплачиваются по фактическим затратам Сторон с предоставлением подтверждающих документов: счета-фактуры, путевых листов, рапорт-нарядов, договоров, табелей учета рабочего времени, авансовых отчетов и т.д.

Приемка прочих затрат осуществляется в течение 2 месяцев, следующих за отчетным. В случае непредставления документов в указанный период, приемка прочих не производится». 

Пунктом 4.2 Договора Стороны установили, что Субподрядчик обязан предоставить «Расчет стоимости прочих затрат» по форме Приложения №14 к Договору, табели учета рабочего времени, заверенные представителями Истца.

Так же пунктом 4.2 Договора Стороны установили, что документы, подтверждающие понесенные Субподрядчиком прочие лимитированные расходы, Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Обязанность Субподрядчика по предоставлению данных документов также закреплена в п. 12.1. Договора.

Между тем, Ответчиком не направлены, а Истцом не рассмотрены документы, подтверждающие лимитированные расходы в порядке, предусмотренном договором.

Платежи на сумму 429 545,58 руб. и 459 820,80 руб. были произведены на основании запроса Ответчика в качестве аванса.

Работы завершены в июле 2021 года, что подтверждается подписанными актами КС-2 и справками КС-3.

При этом срок предоставления подтверждающих документов (2 месяца) истек 30 сентября 2021 года.

Следует отметить, что Ответчик не представил подтверждающие документы:

- в ходе исполнения Договоров в 2021 году;

- после получения Претензии исх. ПКТ-5309 от 09.12.2021;

- после получения искового заявления исх. ПКТ-361 от 25.01.2022;

Кроме того, документы, направленные Ответчиком 16.07.2021, не могут быть приняты, согласно п. 3.2 Договора.

1. Авиабилеты не компенсируются, только проезд железнодорожным транспортом (плацкартный вагон).

2. Аренда жилого помещения: не предоставлен расчет, акт об оказании услуг, список проживающих и т.д.

3. Прокат автомобиля компенсации не подлежит, т.к. согласно приказу Минстроя №812/пр от 21.12.2020г. данные затраты относятся к накладным расходам. «Расходы на наем служебных легковых автомобилей» (приложение 3). Также расходы на работников аппарата управления (руководителей, специалистов и др. работников, относящихся к служащим) приложение 3 п. 11с, в данном случае генеральный директор И. В. Макаэлян.

4. Чеки компенсации не подлежат, приказ Минстроя №812/пр от 21.12.2020 МДС 81-33.2004 «Накладные расходы».

Таким образом, оплата по платежным поручениям № 9873 от 13.08.2021 на сумму 429 545,58 руб. и № 8094 от 30.06.2021 на сумму 459 820,80 руб. является неотработанным авансом (неосновательным обогащением) и подлежит взысканию с Ответчика.

Сумма исковых требований не подлежит уменьшению на сумму лимитированных расходов (прочих расходов), так как Ответчиком не выполнены обязательства по согласованию и направлению в обусловленный договорами срок сумм, подлежащих компенсации. Кроме того, Ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения прочих расходов.

Довод Ответчика, о том, что работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 № 3 от 28.01.2022 и КС-2 № 1 от 31.05.2022 подлежат оплате, так же несостоятелен по следующим основаниям.

Пункт 3.7 Договоров предусматривает, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки материалов, при наличии подписанных с обеих сторон документов, перечисленных в п. 4.2 указанного договора.

Согласно п. 4.2 Договоров Субподрядчик взял на себя обязательство ежемесячно до 15 числа текущего месяца по факту выполненных работ на основании локальных смет и первичной документации осуществлять сдачу-приемки выполненных работ, с предоставлением первичной документации.

Исполнение всех обязательств Субподрядчика считается законченным после подписания окончательного Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, окончательной справки КС-3 и предоставления ВПДМ.

Таким образом, договорами установлен определенный порядок приемки работ.

Подрядчик направил в адрес Субподрядчика письмо «Касательно срыва выполнения работ по тит. 305.7 (объект ДКС)» исх. N9 ПКТ-3663 от 14.09.2021, ответ не поступил.

Позже Субподрядчик в одностороннем порядке отказался от выполнения оставшейся части работ и покинул объект строительства 20.09.2021.

Претензией ПКТ-5309 от 09.12.2021 ООО «Петон Констракшн» направило в адрес ООО «Сталь 78» требование о возврате неотработанного аванса.

В судебном заседании Ответчиком были представлены акты выполненных работ КС-2 № 3 от 28.01.2022 и КС-2 № 1 от 31.05.2022, а также фотографии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ».

Действуя разумно и осмотрительно, субподрядчик, получив от подрядчика уведомление о расторжении договора, должен был в кратчайшие сроки принять меры к оформлению актов и их передаче подрядчику.

Между тем, как указывает сам ответчик в своем отзыве, акты выполненных работ КС-2 № 3 от 28.01.2022 и КС-2 № 1 от 31.05.2022 не были составлены и предъявлены Истцу.

Составление и направление актов КС-2 в судебном заседании, то есть спустя продолжительное время после расторжения договора, не свидетельствует о возникновении у Истца обязанности по оплате данных работ.

Кроме того, в силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленных фотографий невозможно установить, когда, где, кем, при каких обстоятельствах, были сделаны фотографии, в отношении какого объекта, титула, части работ они сделаны. Из фотографий также невозможно установить выполняются ли работы, стадию их выполнения, к какому конкретно виду работ относятся запечатленные на снимках работы, а также кем они выполняются.

Таким образом, представленные в материалы дела акты КС-2, составленные в одностороннем порядке и предъявленные только в ходе рассмотрения дела, в настоящем случае не являются надлежащим доказательством выполнения работ до прекращения договорных обязательств между сторонами. Иные доказательства выполнения работ в заявленных в КС-2 периодах в материалы дела не представлены . 

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме, так как Ответчиком не было представлено доказательств выполнения работ сверх суммы указанной Истцом в исковом заявлении.

В связи с чем требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения по договору №ПК/351/2020 от 20.10.2020 в размере 973 341 руб. 76 коп., и по договору  №ПК/352/2020 от 20.10.2020 в размере 1 267 540 руб. 80 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать сумму переданных по договору строительного субподряда № № ПК/351/2020 от 20.10.2020  давальческих материалов на сумму 7 380 руб. 14 коп.; по договору строительного субподряда № ПК/352/2020 от 20.10.2020 на сумму 18 561 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

Исследовав условия представленных договоров: договор субподряда № ПК/351/2020 от 20.10.2020, в том числе письма: исх. № 2/20/11/2020 от 20.11.2020 на передачу давальческих материалов; договор субподряда  № ПК/352/2020 от 20.10.2020, в том числе письма: исх. № 3/20/11/2020 от 20.11.2020 на передачу давальческих материалов, суд  с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с абз. 2 п. 10.3 Договора (№ ПК/351/2020 от 20.10.2020, № ПК/352/2020 от 20.10.2020)  субподряда  неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы должны быть возвращены Подрядчику по накладной. Либо Субподрядчик компенсирует Подрядчику стоимость невозвращенных давальческих материалов (оборудования), а также стоимость повреждённого, разукомплектованного и т.п. давальческого материала (оборудования). В случае невозврата либо непредставления Субподрядчиком ВПДМ, Подрядчик реализует остатки неиспользованного давальческого материала, либо не вовлеченного в производство, Субподрядчику по закупочным ценам. Стоимость таких материалов удерживается из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате Субподрядчику.

Стоимость переданных по Договору № 351 давальческих материалов с НДС, передача ТМЦ подтверждена накладной № КТ-002200 от 11.08.2021 

№

Наименование материала

Кол-во,

шт.

Стоимость, руб., с НДС

1

Герметик «Момент» Акриловый Морозостойкий

36

5 580,14

2

Пеноплекс 50 мм 60x120 уп. 8 шт

8

1 800,00

ИТОГО

7 380,14

Стоимость переданных по Договору № 352 давальческих материалов с НДС, передача ТМЦ подтверждена накладной № КТ-002196 от11.08.2021.

№

Наименование материала

Кол-во,

шт.

Стоимость, руб., с НДС

1

Клей монтажный Момент Монтаж Суперсильный плюс МВ-100 400 гр.

40

13 262,4

2

Герметик акриловый универсальный KUDO (280мл)

40

5299,2

ИТОГО

18 561,6

Давальческие материалы получены от имени ответчика монтажником ФИО2 по доверенностям №13,№14, выданным 29.03.2021 и 20.04.2021, представленным в материалы дела. 

В силу изложенного, обязанность ответчика по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика (субподрядчика по договору, выполняющего работы из давальческого сырья) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) возврата неиспользованного материала возложена на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от Истца давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на Истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи Ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Факт передачи истцом и получения ответчиком давальческого материала установлен арбитражным судом из представленных в дело доказательств. 

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ), и осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Таким образом, субподрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (п. 1 ст. 713 ГК РФ) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного субподряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субподряда, актов приемки выполненных работ, накладных на отпуск материалов, , исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта передачи истцом ответчику давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и (или) использования его ответчиком, а также к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в связи с чем требования в части взыскания суммы неотработанного аванса по договору строительного субподряда № № ПК/351/2020 от 20.10.2020,   № ПК/352/2020 от 20.10.2020, стоимости переданных давальческих, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (по последним уточнениям) в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумму излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь 78» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору №ПК/351/2020 от 20.10.2020 в размере 973 341 руб. 76 коп., стоимость переданных давальческих материалов в размере 7 380 руб. 14 коп.; сумму неотработанного аванса по договору №ПК/352/2020 от 20.10.2020 в размере 1 267 540 руб. 80 коп., стоимость переданных давальческих материалов в размере 18 561 руб. 60 коп.; 34 334 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1 037 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №1863 от 28.01.2022 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                З.Г. Фазлыева