АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27868/2019

26 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», город Саратов

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, город Саратов

о взыскании задолженности по контракту №105 от 20.06.2016 года в размере 220000 рублей, пени в размере 13696 рублей 84 копейки, штрафа в размере 6250 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2020 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 21.08.2019 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по контракту №105 от 20.06.2016 года в размере 220000 рублей, пени в размере 13696 рублей 84 копейки, штрафа в размере 6250 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Кадастр Поволжья» (Исполнитель, Подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (Государственный Заказчик) был заключен контракт №105 от 20.06.2016 года. В соответствии с условиями данного контракта, Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по формированию постоянной полосы отвода автоподъезда к городу Саратову от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», оформлению технического плана автоподъезда, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним для нужд министерства  транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, в порядке и на условиях,  предусмотренные конкурсной документацией, техническим заданием (Приложение №1), являющемся  неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Кадастр Поволжья» ссылается на то, что в рамках вышеуказанного контракта истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кадастр Поволжья» (Исполнитель, Подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (Государственный Заказчик)  был заключен контракт №105 от 20.06.2016 года. В соответствии с условиями данного контракта, Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по формированию постоянной полосы отвода автоподъезда к городу Саратову от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», оформлению технического плана автоподъезда, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним для нужд министерства  транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, в порядке и на условиях,  предусмотренные конкурсной документацией, техническим заданием (Приложение №1), являющемся  неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Наименование, количество, объем, цена, срок оказания, характеристика работы указываются в техническом задании (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 250000 рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.2. контракта: с момента заключения контракта по 20.12.2016 года.

Буквальное толкование условий контракта №105 от 20.06.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в государственном контракте №105 от 20.06.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 2.2.).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В ходе выполнения работ по контракту, были выявлены обстоятельства препятствующие выполнению работ, так письмом №278 от 27.12.2016 года истец сообщил о вынужденном приостановлении работ по контракту в соответствии со статьей 719 ГК РФ. 

Законность приостановки работ по контракту подтверждена решением Арбитражного суда по делу №А57-9727/2017 от 29.11.2017 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 года, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 года по делу №А57-20716/2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 года.

Истцом были выполнены все геодезические, камеральные работы, подготовлены все схемы земельных участков под автодорогой, межевые планы, технические планы и дорога поставлена на кадастровый учет, передан весь материал - работы по контракту были закончены. 

Ввиду того, что на часть работ был сдан предсудебный материал (что было предусмотрено Техническим заданием) сумма контракта была уменьшена и истцом был подготовлен расчет стоимости работ.

Результат работ по контракту был передан вместе с сопроводительным письмом №50 от 19.03.2019 года (на письме имеется отметка о получении результатов работ).

Ввиду отсутствия замечаний, 17.04.2019 года письмом №105 ответчику был направлен акт выполненных работ на сумму 204400 рублей

Согласно пункту 4.2 контракта Заказчик направляет Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. 

Согласно пункту 5.3.5 контракта в течение 2 дней после получения от Подрядчика акта Заказчик обязан подписать его или направить мотивированный отказ. В указанный срок мотивированный отказ в адрес истца не поступал. 

24.04.2019 года в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором указывалось на отказ от подписания акта, ввиду того, что акт представлен не по форме, а также аргумент о том, что смета нами составлена некорректно, но данные аргументы не являются основанием для отказа в приемке работ, тем более срок представления мотивированного отказа ответчиком был пропущен, в связи с чем, работы считаем принятыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Юридическая оценка фактических обстоятельств, произведенная судом, является окончательной. Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Факт направления в адрес ответчика акта выполненных работ, а также отсутствия оснований для приемки работ также установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 года по делу №А57-20716/2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 года. В указанных решении и постановлении было установлено, что работы по контракту были выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом.

07.08.2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответ по настоящее время не поступал. В претензии истец обратился к ответчику с просьбой направить подписанный экземпляр акта выполненных работ, а также согласно пункту 5.3.6 контракта оплатить выполненные работы. 

Также истец сообщил ответчику, что ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки работ считаем, что работы согласно пункту 4.2. контракта принятыми 17.04.2019 года, и согласно пункту 3.2. контракта необходимость оплаты установлена в 30 дневный срок. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13696 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.1 контракта в случае просрочки пополнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправо потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнений Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты услуг являются обоснованными. 

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленного расчета пени, установлено, что истец неверно исчисляет неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг.

Согласно пункту 4.2 контракта Заказчик направляет Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. 

Согласно пункту 5.3.5 контракта в течение 2 дней после получения от Подрядчика акта Заказчик обязан подписать его или направить мотивированный отказ. 

Согласно пункту 3.2. контракта, оплата выполненных работ производится в течении 30 дней с момента подписания акта. 

Суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что дата начала начислении неустойки определена истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока оплаты стоимости выполненных работ – 20.05.2019 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.05.2019 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года №305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена в добровольном порядке. 

В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, задолженность оплачена) определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

С учетом данных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты работ по контракту, которая составила 11748 рублей за период с 21.05.2019 года по 11.02.2020 года, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6%. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части судом отказано.

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 6250 рублей.

Начисляя штраф на основании пункта 7.2.2. контракта истец ссылается на просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.2.2. контракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.7. контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2,5% цены Контракта. Размер штрафа составляет 6250 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Однако, истец не указал в исковом заявлении на то, за нарушения каких обязательств по контракту истцом был начислен данный штраф. Кроме того, истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании штрафа в размере 6250 рублей.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 6250 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по государственному контракту №105 от 20.06.2016 года в размере 220000 рублей, неустойки за период с 21.05.2019 года по 11.02.2020 года в размере 11748 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7799 рублей (платежные поручения №817 от 11.11.2019 года и №66 от 11.02.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410003, 

<

...>) задолженность по государственному контракту №105 от 20.06.2016 года в размере 220000 рублей, неустойку за период с 21.05.2019 года по 11.02.2020 года в размере 11748 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова