АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2607/2021

г. Ижевск

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации» д. Пирогово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.02.2021 №10/ПС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации» (далее – ООО «СВК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Минприроды УР, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.02.2021 №10/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-2607/2021.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, в Минприроды УР из Управления Роспотребнадзора по УР поступило обращение, содержащее сведения о нарушении санитарной зоны вокруг источника питьевого водоснабжения, а именно скважины, расположенной по адресу: УР, Завьяловский район, д, Пирогово, ул. Полевая. В рамках рассмотрения обращения в адрес Администрации МО «Завьяловский район» направлен запрос о предоставлении сведений, в соответствии с которыми, установлено, что на основании договори аренды от 29.09.2011 № 110811/0059448/01 (дополнительного соглашения о пролонгации договора от 28.09,2016 к договору аренды) Администрацией МО «Пироговское» Завьяловского района Удмуртской Республики передано ООО «СВК» в аренду водопроводные сети, а также скважина № 1000, водонапорная башня, расположенные в 

<

...> (примерно в 25 м северо-восточнее от д. 34 «Б» по ул. Полевая, д. Пирогово Завьяловского района УР). На основании постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 22.12.2017 № 3423 в указанный договор аренды внесены изменения в части изменения арендодателя муниципального имущества, а также в части уточнения предмета договора.

С целью выяснения обстоятельств, указанных в обращении, 24.12.2020 года сотрудником Минприроды УР осуществлен выезд на территориюд. Пирогово и в присутствии директора ООО «СВК» проведен осмотр эксплуатируемой скважины № 1000 (протокол осмотра от 24.12.2020 года). В ходе выезда установлено, что водозаборная скважина находится в рабочем состоянии (в режиме эксплуатации). Добыча подземных вод из скважины осуществляется принудительно при помощи погружного насоса. На момент осмотра была слышна работа насоса и подачи воды. Накопление добытых подземных вод из скважины № 1000 производится в водонапорную башню, расположенной рядом со скважиной. Далее подземные воды поступают потребителям. Скважина расположена в кирпичном надкаптажном сооружении, доступ к ней ограничен. Счетчик учета водопотребления из скважины отсутствует, зона первого пояса строгого режима источника водоснабжения не огорожена. К скважине протянут провод электроподачи. На момент осмотра па счетчике электропотребления показания составляют 129111,4 кВт. 

ООО «СВК» осуществляет пользование недрами - добычу подземных вод для целен питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из скважины № 1000 в д. Пирогово Завьяловского района УР, по ул. Молевая (примерно в 25 м северо-восточнее от д. 34 «Б» по ул. Полевая, д. Пирогово Завьяловского района УР) без лицензии па право пользования недрами.

Пользование недрами без лицензии на право пользования недрами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании полученной информации административным органом сделан вывод о совершении ООО «СВК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Повесткой от 11.01.2021 ООО «СВК» уведомлено о вызове для составления протокола об административном правонарушении (повестка вручена 19.01.2021).

22.01.2021 протокол об административном правонарушении №10/ПР составлен в присутствие директора ООО «СВК».

Повесткой от 22.01.2021 ООО «СВК» уведомлено о вызове для составления и подписания постановления об административном правонарушении.

28.01.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки, Минприроды УР, в присутствие директора ООО «СВК», вынесено постановление №10/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

28.01.2021 Минприроды вынесено представление №10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым ООО «СВК» предлагается в течение месяца, со дня получения представления, представить информацию о принятых мерах.

ООО «СВК» в адрес Минприроды УР представило письмо, во исполнение представления №10, которым сообщают, что ведется сбор необходимых данных и документов для получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных пресных вод скважин д. Пирогово.

Не согласившись с выводами Минприроды УР, Удмуртской природоохранной прокуратурой направлен протест от 03.02.2021 №26-2021 на постановление по делу об административном правонарушении №10/ПС от 28.01.2021, которым прокурор просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку административное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Уведомлением от 08.08.2021 ООО «СВК» уведомлено о рассмотрении протеста Удмуртской природоохранной прокуратурой от 03.02.2021 №26-2021.

Решением от 12.02.2021 №10/Р Минприроды УР постановление по делу об административном правонарушении №10/ПС от 28.01.2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Повесткой от 15.02.2021 ООО «СВК» уведомлено о вызове для составления и подписания постановления об административном правонарушении (повестка вручена 25.02.2021).

Определением от 26.02.2021 ООО «СВК» отказано в ходатайстве о назначении штрафа ниже минимального.

26.02.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки, Минприроды УР, в присутствие директора ООО «СВК», вынесено постановление №10/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлениям Минприроды УР, послужило основанием для обращения с заявлениями в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. ООО «СВК» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило указанное административное правонарушение и ранее к административной ответственности не привлекалось, факт причинения конкретного имущественного ущерба Минприроды УР не установлен, доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства также не представлены, полагаем, что данные условия достаточными для того, чтобы применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный Минприроды УР административный штраф на предупреждение. 

Возражая против заявленных требований, Минприроды указало, что доводы ООО «СВК» на то, что общество является субъектом малого м среднего предпринимательства, впервые совершило указанное административное правонарушение и ранее к административной ответственности не привлекалось, факт причинения имущественного ущерба не установлен, а также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, являются достаточными для того, чтобы применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный постановлением №10/ПС от 26.02.2021 административный штраф на предупреждение – несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так как пользование недрами без лицензии влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, ООО «СВК» не принимается весь комплекс мер по рациональному использованию и охране недр, окружающей среды, не принимаются меры по подготовке технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, представлением геологической информации на государственную экспертизу и другие обязательные условия. Исполнение которых возлагается на недропользователя лицензией и лицензионным соглашением с ним.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4).

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (часть 5).

Основаниями возникновения права пользования участками недр поименованы в статье 10.1 Закона о недрах.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. 

Факт нарушения указанных требований закона, выразившийся в осуществлении ООО «СВК» добычи подземных пресных вод из скважины № 1000 в отсутствии лицензии на право пользования недрами, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. 

Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, как и постановления о назначении административного наказания вынесены в присутствии директора общества.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм права. 

При этом судом также принято во внимание длительность периода безлицензионного пользования недрами в период с 2011 года (дата заключения договора аренды №110811-0059448/01) по настоящее время; большой объем незаконно добытых подземных пресных вод за указанный период; непринятие обществом всех необходимых мер, для получения лицензии.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, допущенных нарушений в области добычи подземных пресных вод из артезианских скважин, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Совершенное заявителем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Согласно статье 35 Закона о недрах основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально – сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов России. Поскольку основным требованием по рациональному использованию и охране недр является недопущение самовольного пользования недрами, то самовольное (безлицензионное) пользование недрами следует рассматривать как нарушение интересов нынешнего и будущего поколений народов России. 

О значимости охраняемых статьей 7.3 КоАП РФ общественных отношений также свидетельствуют установленные законодателем значительные размеры штрафов, а также отсутствие альтернативных, более мягких видов наказаний. Законодатель, установив значительный размер штрафа, признал данное правонарушение существенным и представляющим угрозу охраняемым общественным отношениям, и ставящим цель охрану недр и охрану собственности государства на недра, как важного компонента окружающей среды и природного ресурса. 

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.04.2020 общество включено в реестр 01.08.2016 и является малым предприятием.

В соответствии со статьями 9, 11 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Таким образом, лицензия на недропользование дает не только право, но и обязывает недропользователя осуществлять работы только в соответствии с установленными лицензией условиями.

Следовательно, извлечение подземных вод в объеме 12 070 куб м. только за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 производилось обществом не только без лицензии, но и за рамками установленных лицензией условий, что могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок пользования недрами, являющимся компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, довод заявителя о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, к нему возможно применение предупреждения в качестве наказания на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку само по себе отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства не влечет автоматическое применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае общество привлекается за правонарушение, в результате совершение которого, возникает угроза причинения вреда окружающей среде, в частности подземным водам, бесконтрольно используемым заявителем в отсутствие надлежаще оформленной лицензии на недропользование. При этом объемы недропользования являются значительными.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа, суд принимает во внимание следующее.

На основании постановления от 26.02.2021 №10/ПС общество привлечено к административной ответственности за добычу пресных подземных вод из скважины, в отсутствии лицензии на право пользования недрами, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ ответственность наступает при условии пользования недрами без лицензии.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации заявителю предстояло оформить в короткий срок лицензию на пользование недрами для добычи подземных пресных вод в отношении переданной ему скважины по добыче подземных пресных вод.

При этом заявитель не имел возможности не осуществлять добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, так как недропользование осуществлялось в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения в населенном пункте – д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики, в связи с тем, что на основании договора аренды от 29.09.2011 № 110811/0059448/01 (дополнительного соглашения о пролонгации договора от 28.09,2016 к договору аренды).

Осуществляя деятельность по добыче подземных вод в целях обеспечения населения питьевой водой, приостановить ее деятельность до получения лицензии общество не имело возможности, поскольку такое приостановление деятельности повлекло бы за собой незаконное прекращение оказания коммунальных услуг по водоснабжению, неблагоприятную экологическую и санитарную ситуацию.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, учитывая, что общество оказывает услуги водоснабжения населенного пункта – д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики, отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), а также принципы справедливости и соразмерности наказания, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера, до 400 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики г. Ижевск от 26.02.2021 №10/ПС о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации» д.Пирогово, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации», место нахождения: 

<

...>, дата и место государственной регистрации: 27.02.2008, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                 В.Н. Якушев