СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8235/2024-АК

г. Пермь

10 октября 2024 года

Дело № А50-2566/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.01.2024, диплом,

от третьего лица представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 июня 2024 года

по делу № А50-2566/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения» от 07.11.2023 №31-07-3-7-360, от 07.11.2023 №31-07-3-7-361 и от 07.12.2023 №31-07-3-7-410, в соответствии с которыми отказано ФИО3 во внесении изменений в разрешение от 13.01.2022 №59-RU90303000-297-2008/2 на строительство объекта: «Административное здание с подземной автостоянкой поз. 1 (II очередь строительства жилых домов и отдельно стоящих административных зданий)», размещенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, 175 (ул. Большевистская, 175).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2024 заявленные требования удовлетворены. На Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что заявитель при обращении с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство должен был предоставить в уполномоченный орган правоустанавливающие документы на земельные участки, предназначенные для строительства объекта капитального строительства, сведения о которых отражены в проектной документации. При преобразовании земельного участка (участков) соответствующие сведения должны быть отражены в проектной документации. Поскольку таких сведений у Министерства не имелось, было принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство. Вместе с тем, судом не установлено и заявителем не доказано, что проектная документация, содержащая сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410225:1200, была ранее предоставлена в Департамент градостроительства и архитектуры города Перми.

Министерство также указало, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство, связан с истечением срока ранее выданного градостроительного плана земельного участка от 31.07.2007, а также что объект строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции, установленным на дату выдачи ГПЗУ (согласно ГПЗУ установлено предельное количество этажей зданий - не более 10 этажей, в соответствие с разрешением на строительство запроектирован объект с количеством этажей – 22).

Предприниматель в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указало на то, что с доводами апелляционной жалобы согласно, считает её подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме; представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 13.01.2022 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство Административного здания с подземной автостоянкой поз.1 (II очередь строительства жилых домов и отдельно стоящих административных зданий) по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н,ул. Екатерининская, 175 (Большевисткая,175) № 59-RU90303000-397/2008/2 сроком действия до 13.01.2024.

31.10.2023 предпринимателем в Министерство подано заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока действия разрешения на строительство на 24 месяца.

07.11.2023 Министерством вынесено решение № 31-07-3-7-360 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 13.01.2022 № 59-RU90303000-397/2008/2. В качестве основания для отказа со ссылкой начасть 21.15 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

31.10.2023 предпринимателем в Министерство подано заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения правообладателя земельного участка (в связи со смертью ФИО4).

07.11.2023 Министерством вынесено решение № 31-07-3-7-361 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 13.01.2022 № 59-RU90303000-397/2008/2. В качестве основания для отказа со ссылкой на часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ указано на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

01.12.2023 предприниматель вновь обратился в Министерство с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения правообладателя земельного участка, изменения кадастрового номера земельного участка (в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36), в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство на 24 месяца.

07.12.2023 Министерством вынесено решение № 31-07-3-7-410 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 13.01.2022 № 59-RU90303000-397/2008/2. В качестве основания для отказа со ссылкой на часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ указано на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Полагая, что указанные решения Министерства не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений продление его действия предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В силу пункта 21.5 статьи 51 ГрК РФ лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Частью 21.7 статьи 21.7 ГрК РФ установлено, что в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса).

В случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При осуществлении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, мероприятий, предусмотренных статьей 5.2 настоящего Кодекса, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка (часть 11 статьи 57.3 ГрК РФ).

Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ и пункта 2.6.3.3 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.12.2021 № 31-02-1-4-2246, при обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство предоставление каких-либо документов не требуется. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи.

В силу части 21.12 статьи 51 ГрК РФ в случае, если документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, не представлены заявителем, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязаны запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, Министерство в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае», рассмотрев заявления предпринимателя, приняло решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» от 07.11.2023 №31-07-3-7-360, от 07.11.2023 № 31-07-3-7-361, от 07.12.2023 № 31-07-3-7-410 со ссылкой на часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из текста заявления от 31.10.2023 № 31-07-3-5.1-558 следует, что предпринимателем подано заявление о внесении изменений в действующее разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия на 24 месяца в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:441022561200.

В решении от 07.11.2023 №31-07-3-7-360 Министерством указано, что в соответствии с разрешением на строительство от 13.01.2022 №59-RU90303000-297-2008/2 запроектированный Объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:36 снят с кадастрового учета. Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:36 отсутствуют.

31.10.2023 предпринимателем подано заявление № 31-07-3-5.1-559 об изменении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 59:01:44102256:1200. Заявитель просил внести изменения в части наименования правообладателя земельного участка – застройщика и указать корректный номер земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:36 снят с кадастрового учета 25.06.2013.

В решении от 07.11.2023 №31-07-3-7-361 Министерство указало, что согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, информация об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36 отсутствует. Учитывая, что срок градостроительного плана земельного участка от 31.07.2007 № RU90303000-000000070627, на основании которого выдано разрешение от 13.01.2022 № 59-RU90303000-297-2008/2 на строительство, истек, внесение изменение в ранее указанное разрешение на строительство не представляется возможным. Таким образом, отсутствует градостроительный план земельного участка, в границах которого расположен Объект.

01.12.2023 предпринимателем поданы заявления № 31-07-3-5.1-639 и № 31-07-3-5.1-640 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с изменением правообладателя земельного участка с кадастровым номером 59:01:44102256:1200 и необходимостью продления срока действия разрешения на строительство на 24 месяца.

В решении от 07.12.2023, принятом по результатам рассмотрения указанных документов Министерство указало, что основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство были указаны в ранее направленных решениях об отказе в предоставлении государственной услуги (от 07.112023 № 31-07-3-7-361, от 07.112023 № 31-07-3-7-360) и не устранены заявителем.

Как указывает Министерство, лица, указанные в части 21.7 статьи 51 ГрК РФ, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием реквизитов: правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5. статьи 51 ГрК РФ; решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частью 21.7 статьи 51 ГрК РФ, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 ГрК РФ.

В представленных заявлениях отсутствует информация о реквизитах вышеуказанных документов.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в рамках дела № А50-14741/2010 о признании ООО «ПО «Пермпромжилстрой» несостоятельным (банкротом) собранием кредиторов, участников строительства общества «ПО «Пермпромжилстрой», с целью решения вопроса о создании ЖСК в рамках дела о банкротстве должника было принято решение от 25.04.2013 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская (бывшая ул. Большевистская), 175 площадью 27 465,77 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:36 на два земельных участка:

- земельный участок под жилыми домами (позиции 2-9) площадью23 295 кв. м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, 175 (впоследствии присвоен кадастровый номер 59:01:4410225:1199); 

- земельный участок под административным зданием (позиция 1) площадью 4 171 кв. м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, 175 (впоследствии присвоен кадастровый номер 59:01:4410225:1200).

Во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов и участников строительства от 25.04.2013 конкурсным управляющим было произведено межевание земельного участка 59:01:0000000:36 площадью 27 465,77 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 59:0.1:4410225:1199 площадью 23 295 кв. м и 59:01:4410225:1200 площадью 4 171 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410225:1200 был поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом, на момент раздела земельного участка 59:01:0000000:36 действовало разрешение на строительство № RU90303000-297/2008/1 сроком действия до 27.01.2015, выданное Департаментом планирования и развития территории города Перми ООО «ПО «Пермпромжилстрой».

30.12.2021 в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО4 подано заявление № 059-22-01-34/1-1256 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административного здания с подземной автостоянкой поз.1 (II очередь строительства жилых домов и отдельно стоящих административных зданий)» по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Екатерининская, 175 в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство на 24 месяца и в связи со сменой правообладателя с учетом приобретения ФИО4 земельного участка 59:01:4410225:1200 в рамках дела № А50-14741/2010.

Из текста данного заявления следует, что земельный участок, на котором запроектирован объект капитального строительства, имеет кадастровый номер 59:01:4410225:1200.

Между тем, по результатам рассмотрения указанного заявления третьим лицом выдано разрешение на строительство от 13.01.2022 № 59-RU90303000-297-2008/2, в тексте которого кадастровый номер земельного участка указан 59:01:0000000:36. То есть тот, в отношении которого первоначально было выдано разрешение на строительство, и который существовал до принятия решения о разделении земельного участка. При этом, разрешение на строительство от 13.01.2022 № 59-RU90303000-297-2008/2 является действующим, не отменено.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица обоснования причин указания кадастрового номера земельного участка, в отношении которого не было подано заявление ФИО4, указать не смог; пояснил, что работник, проводивший проверку данных документов, трудовую деятельность в Департаменте не осуществляет.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что неверное указание кадастрового номера земельного участка в разрешении на строительство от 13.01.2022 в последующем повлекло за собой принятие оспариваемых отказов Министерства.

Таким образом, требование Министерства о необходимости предоставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ является неправомерным, поскольку сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:1200 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36 и необходимые документы были предоставлены в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми 30.12.2021.

Судом также принято во внимание, что передача полномочий по выдаче разрешений на строительство в соответствии с Законом Пермского края от 7 декабря 2020 г. № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не влечет необходимость повторного предоставления правообладателями документов в случаях, предусмотренных частью 21.7 статьи 51 ГрК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также отмечает, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 №, от 10.10.2013 № и др.).

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства.

Таким образом, законных оснований для отказа предпринимателю во внесении изменений и продлении разрешения на строительство, у Министерства не имелось.

Необоснованный отказ Министерства в продлении и внесении изменений в разрешение на строительство ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Для надлежащего планирования своего бизнеса предприниматель нуждается в подтверждении (гарантии) возможности дальнейшего строительства административного здания с подземной автостоянкой для того, чтобы возможно было в будущем планировать свою хозяйственную деятельность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Позиция Министерства о том, что к заявлениям правообладателя необходимо применять положения закона о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с разделом земельного участка и применять положения части 21.7 ст.51 ГрК РФ, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и признана ошибочной.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае предоставление нового градостроительного плана при обращении в Министерство от предпринимателя не требовалось, поскольку градостроительный план и разрешение на строительство были получены правообладателем до раздела земельного участка. Более того, при обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство в 2021 году предпринимателем был представлен градостроительный план земельного участка № 59-2-03-0-00-2021-1456 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410225:1200, срок которого на момент обращений заявителя в Министерство в 2023 году не истек. В данном случае необходимо учитывать нормы градостроительного, земельного и гражданского права, регулирующие права на застройку принадлежащего собственнику участка, и передачу этого права иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам может только его собственник.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в продлении разрешения на строительство и внесении изменений в разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя у Министерства не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт нарушения законных прав и интересов заявителя ИП ФИО3, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2024 года по делу № А50-2566/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н. Якушев

 

Е.В. Васильева

 

 

Т.С. Герасименко