АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15089/2021

г. Ижевск

15 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Сарапула, г. Сарапул к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Пудем, Ярский район, УР о взыскании 148 755 руб. 39 коп. долга, пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору аренды земельного участка №64 от 07.12.2006, а также 134 руб. 40 коп. судебных издержек,

установил:

Администрация города Сарапула  (далее истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 148 755 руб. 39 коп., из которых 147 355 руб. 61 коп. долг и 1 399 руб. 78 коп.  пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору аренды земельного участка №64 от 07.12.2006, а также 134 руб. 40 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря  2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11 января   2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А71-15089/2021, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сарапульский лесозавод» (арендатором) 07.12.2006 года  заключен договор аренды №64 (далее договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор  принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:0028 относящийся к категории земель «земли поселений», общественно-деловой застройки, расположенный по адресу: УР, 

<

...>, площадью 52 001 кв.м.

В соответствии с п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Общая площадь зданий и помещений, расположенных на земельном участке составляет 12 205, 30 кв.м.

Соглашением от 05.12.2010 права и обязанности по договору переданы закрытому акционерному обществу «ЛесГруп». Указанное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела № А71-11656/2020, вступившее в законную силу решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Дополнительным соглашением от 23.10.2019 в договор аренды на стороне арендатора вступила АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики».

11 декабря 2020 года между АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики» и  Индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик купил нежилые помещения общей площадью 4 144 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 18:30:000205:317 площадью 727,8 кв. м., 18:30:000205:269 площадью 331,3 кв.м., 18:30:000205:313 площадью 3085 кв.м. принадлежащие продавцу на праве собственности (33,95% от общей площади зданий и помещений, расположенных на земельном участке). 

Указанные обстоятельства следуют из материалов настоящего дела, а  также установлены судом в рамках рассмотрения дела А71-11656/2020.

В договор аренды земельного участка индивидуальный предприниматель ФИО1 не вступала, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Как указывает истец,  ответчик, плату за пользование земельным участком за период с 11.12.2020 по 30.06.2021 не вносила, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 147 355 руб. 61 коп.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислены и предъявлены ко взысканию с  ответчика пени в сумме 1 399 руб. 78  коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по  24.06.2021 года с последующим начислением неустойки  по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, указав на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в отношении спорного земельного участка, не согласен с размером предъявленной ко взысканию задолженности и сроками ее исчисления,  просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению

государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их

нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к

другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть

нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не

соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.         

Указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства.

Таким образом, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей  65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного  участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения)  или арендной платы.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Сущность аренды составляют право арендатора временно владеть и пользоваться предоставленным ему арендодателем имуществом и обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата пользования арендованным земельным участком производится арендатором как стороной договора, независимо от переоформления (уступки) права аренды.

Площадь принадлежащего ответчику недвижимого имущества – 4 144,1 кв.м. подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.25-31).

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.

Доказательств использования земельного участка иной площадью, а также  доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии  пунктом 5.2. договора аренды № 64 от 07.12.2006 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени исходя из расчета 1/300 ставки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Предъявить ко взысканию пени в меньшем размере является правом истца.

Расчет пени истца проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» доводы ответчика о незаконности начисления неустойки в силу отсутствия соглашения о ней между истцом и ответчиком судом не принимаются.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании пени  по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

          Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.42, 65 Земельного кодекса РФ, условий договора  требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Пудем, Ярский о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Пудем, Ярский район, УР: 

в пользу Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сарапул 147 355 руб. 61 коп. долга по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 64 от 07.12.2006, 1 399 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 24.06.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя  из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 147 355 руб. 61 коп., 134 руб. 40 коп. почтовых расходов;

в доход федерального бюджета 5 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                      М.В. Мельникова