ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-34750/2018

г. Самара

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным собрания кредиторов в рамках дела №А55-34750/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>

 

при участии в судебном заседании: представитель  конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» – ФИО3, доверенность от 22.12.2020.

представитель  ФИО4 – ФИО5, доверенность от 06.07.2021.

представитель  ФИО6 – ФИО7, доверенность от 21.02.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 срок процедуры реализации имущества ИП ФИО2 продлен на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника ИП ФИО2 утвержден ФИО4, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Кредитор – АО АКБ «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов по вопросу №2, вопросу №3, принятых собранием кредиторов должника 10.08.2021 недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 03.09.2021 вх.№243726 о признании решения собрания кредиторов по вопросу №2, вопросу №3, принятых собранием кредиторов должника 10.08.2021 недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества АКБ «Газбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 по делу №А55-34750/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ФИО4, представитель кредитора ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.20210 состоялось собрание кредиторов, приняты следующие решения:

1. Рассмотреть и утвердить Отчет финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2.

2. Рассмотреть вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (

<

...>, п.1).

3. Воздержаться от определения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

С учетом поступления дополнительных вопросов повестки дня, внесенных АО АКБ «Газбанк» также приняты следующие решения:

По включению дополнительного вопроса № 1 принято решение включить в повестку дня дополнительный вопрос № 1 «Об отложении собрания кредиторов ИП ФИО2 до рассмотрения заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о принятии обеспечительных мер по делу № А55-34750/2018».

По включению дополнительного вопроса № 2 принято решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос № 2 «Об отложении собрания кредиторов ИП ФИО2 до вступления в законную силу определения арбитражного суда по итогам рассмотрения требования кредиторов (АО АКБ Газбанк, ФНС) в рамках дела № А55-34750/2018».

По дополнительному вопросу № 1 принято решение «Не откладывать собрание кредиторов ИП ФИО2 до рассмотрения заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о принятии обеспечительных мер по делу № А55-34750/2018».

АО АКБ «ГАЗБАНК» полагало решения, принятые на собрании кредиторов должника 10.08.2021 незаконными и необоснованными ссылаясь на то, что на день проведения собрания в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

1. ФНС России с суммой требований в размере 19 815 850,03 руб.

2. ИП ФИО6, с суммой требований в размере 21 472 594,77 руб.

3. АО АКБ «ГАЗБАНК» с суммой требований в размере 3 488 руб.

Общий размер требования кредиторов третьей очереди (раздел 2) составляет 41 291 932,80 руб.

4. Требования АО «АК Банк» в размере 87 640 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от реализации предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

При этом на день проведения собрания на рассмотрении в суде первой инстанции находились следующие требования:

- АО АКБ «ГАЗБАНК», размер требований: 567 630 001,18 руб.

- ФНС России, размер требований 21 865 438,07 руб.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, судом первой инстанции не были рассмотрены требования на общую сумму 589 495 439,25 руб., что превышает размер рассмотренных и включенных требований в 13 раз.

Кредитор указывал, что данные требования поданы в установленный законом срок и составляют в совокупности преимущественное количество голосов, учитываемых при голосовании на собрании кредиторов, требования являются значительными по размеру и могли повлиять на принятие решения кредиторов. 

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции установил, что согласно протоколу о проведении собрания кредиторов должника, размещенному на сайте ЕФРСБ 10.08.2021 (сообщение №7135331), на собрании кредиторов должника присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований 41 291 932,80 руб., что составляет 100 % от общей основной кредиторской задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов гражданина ФИО2 на дату проведения собрания, а именно:

- ФНС России (количество голосов - 19 815 850 руб.),

- Финансовый управляющий ИП ФИО6 ФИО8 (количество голосов- 21 472 595 руб.),

- АО АКБ «ГАЗБАНК» - (количество голосов- 3 488 руб.).

По результатам которого большинством голосов (99,991%) принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Относительно определения требований к кандидатуре арбитражного управляющего большинством голосов (52,002) принято решение воздержаться от определения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Оценив доводы сторон суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что отсутствуют правовые основания для признания решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, поскольку доводы АО АКБ «ГАЗБАНК», по существу, сводятся к несогласию с решениями указанного собрания.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 15 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве ).

Суд первой инстанции констатировал, что наличие на момент проведения собрания кредиторов должника не рассмотренных требований о включении в реестр требований кредиторов должника  не является нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Законодатель не устанавливает запрет на проведение собраний кредиторов при условии наличия нерассмотренных требований лиц, т.к. это не отвечало бы целям разумного срока судопроизводства и экономии процессуальных сроков, приводило бы к фактической невозможности осуществления арбитражным управляющим действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции посчитал, что доказательств, подтверждающих нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено.

Как установил суд первой инстанции ранее АО АКБ «ГАЗБАНК» обращалось с ходатайством в Арбитражный суд Самарской области, в котором просило принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов по вопросу № 2 «Рассмотрение вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.» и по вопросу № 3  «Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего должника ФИО2», так как принятие решений по данным вопросам может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, требований которых не будут рассмотрены на момент проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 в принятии обеспечительных мер отказано.

Судебными актами установлено, что решения принятые на собрании не нарушают и не затрагивают прав кредитора-заявителя; констатировано, что собранием кредиторов от 10.08.2021 не было принято решений, которые могли бы кардинально изменить ход процедуры банкротства ФИО2, фактически собрание закрепило существующее положение.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из анализа указанных норм права следует, что правом голоса на собрании кредиторов в силу прямого указания закона обладают конкурсные кредиторы и соответствующие уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Суд первой инстанции установил, что на собрании кредиторов должника 10.08.2021 присутствовали кредиторы, общий размер требований которых составлял 100% голосов кредиторов включенных на дату собрания в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание состоялось при наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Также суд первой инстанции констатировал, что вопросы, поставленные на рассмотрение собрания кредиторов 10.08.2021 входили в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, что свидетельствует о соблюдении установленного статьей 15 Закона о банкротстве порядка.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно. Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Как указал суд первой инстанции, на собрании кредиторов присутствовали участники собрания кредиторов с правом голоса: ФНС России (количество голосов - 19 815 850 руб.), финансовый управляющий ИП ФИО6 ФИО8 (количество голосов- 21 472 595 руб.), АО АКБ «Газбанк» - (количество голосов- 3 488 руб.), голоса которых от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, составляют 100 % собрания кредиторов.

Таким образом, 100 % собрания кредиторов (100% голосов включенных в реестр требований кредиторов), сформировали свою позицию по всем вопросам повестки дня, и никто из них не заявил о нарушении своих прав.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание кредиторов пределы компетенции собрания кредиторов, не нарушило.

Принимая во внимание, что нарушения прав и законных интересов заявителя либо пределов компетенции собрания кредиторов в связи с принятием решений по второму и третьему вопросам повестки дня, не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решений собрания кредиторов от 10.08.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня и отказал в удовлетворении заявленных требований АО АКБ «Газбанк».

Арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания, при наличии необходимого кворума, без нарушения порядка проведения собрания.

Наличие нерассмотренных требований само по себе не является препятствием для проведения собрания кредиторов, при этом при соблюдении ряда условий проведение такого собрания может быть отложено или запрещено судом.

Однако в данном случае такого запрета установлено не было, на что обоснованно сослался суд первой инстанции (определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022).

Также следует указать, что обстоятельства, связанные с проведением оспариваемого собрания исследовались при утверждении ФИО4 финансовым управляющим должника (определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022). В рамках данного спора судом округа констатировано, что нижестоящими судами правомерно принято во внимание решение собрание кредиторов от 10.08.2021, где большинством голосов (99,991%) кредиторов включенных в реестр требований кредиторов выбрана ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 по делу № А55-34750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      А.И. Александров

 

              Л.Р. Гадеева