РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120404/22-126-878

г. Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТРЕЙД-МАРК" (424000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СЕРНУРСКИЙ ТРАКТ, 4, В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> ДВЛД. 14, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ОФИС 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРЕЙД-МАРК" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по Договору №02/04/0180-16 от 21.06.2016 в размере 873 753 руб. 69 коп.. неустойки в сумме 24 393 руб.29 коп., а также неустойки, начисленной на сумму 873 753 руб. 69 коп., исходя размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ (дополнение к исковому заявлению от 26.7.2022), истец изменил исковые требования, просил взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 957 руб. 53 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, судебные расходы и госпошлину в ранее заявленных размерах.

Уточнение исковых требований ООО "ТРЕЙД-МАРК" судом принято 05.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец не явился, каких-либо возражений не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в его отсутствие, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение стороны, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 между Акционерным обществом «Национальная девелоперская компания» и ООО «Трейд-Марк» был заключен Договор подряда №02/04/0180-16 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу входных квартирных дверных блоков на объекте капитального строительства - «жилая застройка на земельных участках тепличного комбината №1 в городе Московский городского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области, Второй микрорайон, Второй пусковой комплекс. Жилые корпуса №№5, 8, 9, 10, 13, 18» по адресу: город Москва, город Московский».

В соответствии с п. 3.1. Договора цена составляет 17 598 078 руб.

Истцом работы выполнены, переданы ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний.

За произведенные Подрядчиком работы Заказчиком произведена оплата в размере 16 601 319  руб. 79 коп.

Согласно п. 3.4. Договора оплата фактически выполненных в Отчетном периоде Подрядчиком работ производится Заказчиком за вычетом 5% (пять процентов) от стоимости работ, указанной в соответствующем Акте КС-2 и с учетом положений о зачете авансов, указанных в пунктах 3.3.1. и 3.3.2 Договора. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты завершения Гарантийного срока (в том числе завершения Гарантийного срока, установленного Договором для случаев досрочного расторжения (прекращения) Договора, независимо от причин расторжения)), на основании заблаговременно выставленного Подрядчиком счета на оплату Заказчик перечисляет Подрядчику указанные в абзаце первом данного пункта Договора 5% от фактической стоимости выполненных работ, принятых Заказчиком (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на результат выполненных по договору Работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненного объема работ (части работ).

Заказчиком проведено удержание гарантийных обязательств на сумму 873 753 руб. 69 коп., размер удержания подтверждается сведениями, указанными в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 9 месяцев 2020 года.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ на сумму размере 16 601 319 руб.79 коп., датой подписания последнего Акта является 19 декабря 2016 года. 

Таким образом, Подрядчиком обязательства исполнены в полном объеме, а установленный Договором срок гарантии истек и у Подрядчика возникло право на получение удержанных сумм в размере 873 753 руб. 69 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, однако  ответчик требования претензии не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На момент рассмотрения спора по существу, истец (от 26.07.2022) в своем дополнении к исковому заявлению, а также ответчик в своем отзыве, указали на то, суммы основного долга (гарантийного удержания) в размере 873 753  руб. 59 коп. возвращена истцу 08.07.2022, что подтверждается также платежным поручением №251 от 08.07.2022.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании гарантийного удержания в размере 873 753  руб. 59 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов составила 957 руб. 54 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022.

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу, что оно заявлено необоснованно ввиду следующих обстоятельств.

С 01.04.2022 действует мораторий на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). В соответствии с пп.2 п.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

АО «НДК» - компания, занимающаяся деятельностью в области строительства. Данная сфера экономики в настоящее время существенно пострадала, поэтому оснований для неприменения моратория в отношении ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 20 471 руб.50 коп. 

На основании ст.ст. 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> ДВЛД. 14, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ОФИС 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРЕЙД-МАРК" (424000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СЕРНУРСКИЙ ТРАКТ, 4, В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) 20 471 (двадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков