Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3965/2024

19 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто»;  общества с ограниченной ответственностью «Дальснаб»; общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Холдинг»; муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ирбычан» Северо-Эвенского района Магаданской области: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто»

на решение от  24.06.2024

по делу № А73-18420/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальснаб»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами возмещении судебных расходов 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Холдинг»; муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ирбычан» Северо-Эвенского района Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» (далее – истец, ООО «Мега-Авто») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальснаб» (далее – ответчик, ООО «Дальснаб») о взыскании 200 000 руб. долга по договору-заявке № 16-1 на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.08.2023, 6 000 руб. за сверхнормативный простой за период с 06.09.2023 по 12.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Холдинг» (далее - ООО «ВТ-Холдинг»), муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ирбычан» Северо-Эвенского района Магаданской области (далее - МУСХП «Ирбычан»).

Решением суда от 24.07.2024 в удовлетворении заявленных требований ООО «Мега-Авто» отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Мега-Авто» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что со стороны ООО «Мега-Авто» принятые обязательства по договору-заявке были исполнены в полном объеме, груз доставлен в пункт назначения. При этом передача груза не состоялась по вине ответчика, поскольку представитель ООО «Дальснаб» не предоставил ни оригинал доверенности, ни заверенную надлежащим образом копию. Просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Мега-Авто» (перевозчик) и ООО «Дальснаб» (заказчик) 16.08.2023 заключен договор-заявка № 16-1 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить доставку вверенного ему груза автомобильным транспортом и выдать груз управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку установленную плату.

Сторонами согласовано, что маршрутом перевозки является г. Волгоград - пгт. Нижний Бестях Республика Саха (Якутия), перевозимый груз - трактор ДТ-75 (1 единица), водитель - ФИО1. срок доставки - не позднее 14 дней с даты погрузки.

Стоимость услуг по перевозке груза определена в размере 400 000 руб. с оплатой в следующем порядке:

- 50 % по факту загрузки груза, не позднее 2 банковский дней с момента получения от перевозчика фото, подтверждающих погрузку груза, копии ТН с подписью водителя и счета;

- 30 % после выгрузки груза, не позднее 3 банковских дней с момента получения от перевозчика фотографий, подтверждающих выгрузку груза в пункте назначения и фото скана ТН с подписью водителя;

-20 % - не позднее 3 банковских дней с момента получения от перевозчикаоригиналов подписанных документов (акт оказанных услуг, ТН).

Фото, сканы документов, счет передаются заказчику по электронной почте, по телефону.

Пунктом 3 договора-заявки определено, что в случае задержки доставки груза перевозчик обязан проинформировать заказчика об этом письменно по электронной почте или в формате смс/мессенджера по согласованному телефону не позднее 12 часов с момента обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на срок доставки.

Сверхнормативный простой транспортного средства по вине заказчика при погрузке/выгрузке 200 руб./полный час, но не более 1000 руб. в сутки (пункт 11).

Указанный договор-заявка № 16-1 от 16.08.2023 заключен ответчиком с целью исполнения своих обязательств по договору-заявке от 16.08.2023, заключенным с ООО «ВТ-Холдинг», по условиям которого ООО «Дальснаб» (перевозчик) принял на себя обязательства по организации перевозки груза, вверенного заказчиком (ООО «ВТ-Холдинг») по маршруту г. Волгоград - г. Магадан.

Согласно материалам дела, ООО «Мега-Авто» 17.08.2023 в пункте погрузки г. Волгоград приняло для перевозки согласованный груз под управлением водителя ФИО1

В согласованный сторонами срок (14 дней с момента погрузки) груз в пункт назначения не доставлен. 

ООО «Дальснаб» письмом от 02.09.2023 № 02-09 направило в ООО «Мега-Авто» требование о предоставлении информации о фактическом месте нахождения груза и сообщить дату его доставки, поскольку водитель ФИО1 на связь не выходит.

Ввиду отсутствия достоверной информации о местонахождении груза ООО «Дальснаб» 04.09.2023 обратилось в полицию с заявлением о содействии в его поиске.

Также письмом от 05.09.2023 № 5-09 ООО «Дальснаб» сообщило ООО «ВТ-Холдинг» о том, что с 02.09.2023 водитель ФИО1 перестал выходить на связь, о своем   прибытии   в   Нижний  Бестях,   где   планировалась   перегрузка   груза   на   иное

транспортное средство с целью дальнейшей доставки в г. Магадан, не сообщил, в последующие дни сведений от водителя не поступило, в связи с чем ООО «Дальснаб» обратилось в полицию. 

Письмом от 05.09.2023 ООО «ВТ-Холдинг» ответило ООО «Дальснаб», что водитель ФИО1 самостоятельно вышел с ними на связь 03.09.2023, находится в контакте и сообщил, что 05.09.2023 ориентировочно в 20-21 часов будет в пгт. Нижний Бестях и готов к выгрузке.

Информация о водителе ФИО2, которому следует перегрузить груз для дальнейшей перевозки, со всеми документами направлена 05.09.2023 по электронной почте ООО «ВТ-холдинг», а также 06.09.2023 ФИО1

Письмом от 06.09.2023 № 06-09 ООО «Дальснаб» потребовало от ООО «Мега-Авто» незамедлительно осуществить передачу груза, передать документы на груз и подписать акт.

Между тем, 06.09.2023 передача груза для дальнейшей перевозки по согласованному адресу: пгт. Нижний Бестях, ул. Рабочая, 2, не состоялась, по причине, как указывает истец, отсутствия у водителя оригинала доверенности на получение груза.

При этом, исходя из пояснений ответчика, передача груза не состоялась по причине того, что с грузом приехал иной водитель, не ФИО1, который груз выгружать отказался.

В связи с тем, что груз до места в нужный адрес не доехал, информации о месте нахождения груза не имеется, предполагаемые сроки исполнения обязательства не обозначены, ООО «ВТ-Холдинг» письмом от 06.09.2023 № 236-0 отказалось от договора, заключенного с ООО «Дальснаб».

В свою очередь, ООО «Дальснаб» направило в адрес ООО «Мега-Авто» письмо от 07.09.2023 № 07-09 об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на то, что действия водителя ФИО1 и бездействие ООО «Мега-Авто» стали причиной расторжения договора между ООО «ВТ-Холдинг» и ООО «Дальснаб», в связи с чем у последнего отсутствуют полномочия на перевозку груза.

В связи с необходимостью обеспечения сохранности груза, ООО «Мега-Авто»  (поклажедатель) заключило с ИП ФИО3 (хранитель) договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется хранить трактор гусеничный ДТ-75 ТХС2 с документацией, переданной поклажедателем и возвратить их с момента предъявления требования. Хранение имущества осуществлялось по адресу: 

<

...>.

Фактически груз, принятый к перевозке по договору заявке № 16-1 от 16.08.2023, получен ООО «ВТ-Холдинг» 20.09.2023 от ИП ФИО3 на основании заявления от 19.09.2023 ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» по акту передачи.

Претензиями от 13.09.2023, 14.09.2023 истец потребовал у ответчика оплатить долг по оплате перевозки груза.

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Исходя из условий договора, пунктом выгрузки груза является прг. Нижний Бестях Республика Саха (Якутия).

С учетом даты погрузки (17.08.2023) и согласованного срока доставки (14 дней с момента погрузки), груз должен быть доставлен в пункт назначения не позднее 31.08.2023.

Условием для проведения полной оплаты по договору является выгрузка груза в согласованном пункте назначения, фото/скан ТН с подписью водителя и получение от перевозчика оригиналов документов (акт оказанных услуг, УПД, ТН).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в согласованные сторонами сроки, ответчику (его представителю), груз не передан.

Более того, со 02.09.2023 какой-либо информации о месте нахождения груза, о дате его прибытия в Нижний Бестях истец ответчику не представлял, водитель истца на связь не выходил, в связи с чем, ООО «Дальснаб» вынуждено было обратиться в полицию с заявлением о содействии в его поиске.

Впоследствии, по прибытии груза в пункт назначения, передача его лицу, уполномоченному на получение, не состоялась по причине отсутствия у последнего доверенности.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, и следует из материалов дела, наличие данных документов и факт их направления в ООО «ВТ-Холдинг», с которым поддерживал связь водитель ФИО1, а также представление соответствующих сведений о водителе, которому следует передать груз для дальнейшей перевозки, были направлены ФИО1 по электронной почте. 

При этом отсутствие оригинала доверенности не могло послужить основанием для отказа в выдаче груза, поскольку  по условиям договора документы, переданные посредством электронной почты, признаются юридически эквивалентными документами до поступления оригиналов (пункт 18 договора). 

Более того, из переписки сторон не следует, что истец требовал оригинал доверенности на водителя ФИО2., и именно это послужило отказом в выдаче груза.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, расторжение договора-заявки № 16-1 между ООО «ВТ-Холдинг» и ООО «Дальснаб», и, как следствие расторжение в одностороннем порядке договора-заявки № 16-1, заключенного между ООО «Мега-Авто» и ООО «Дальснаб», а также учитывая факт передачи груза ООО «ВТ-Холдинг» в период после расторжения договорных отношений между указанными лицами, при этом груз получен ООО «ВТ-Холдинг» (20.09.2023) от ИП ФИО3 (поклажедержателя) в г. Якутске с участием представителя органов полиции, суд первой инстанции верно указал, что такая передача груза не подтверждает исполнение истцом обязанности по передаче груза ответчику, как то предусмотрено договором, в связи с чем, поскольку условия для проведения оставшейся части оплаты, согласованной договором, истцом не исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований в части  взыскания задолженности за перевозку, равно как и за сверхнормативный простой (доказательств простаивания груза в период с   06.09.2023 по 12.09.2023 на платной стоянке в материалы дела не представлено), не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, то акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.06.2024 по делу                             № А73-18420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

        Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина