Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-8917/2019

Дело № А40-212664/18

г. Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-212664/18, 

принятое судьей Ю.Л. Головачевой, 

по заявлению АО "АВТОКОМСТРОЙ" 

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании недействительным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. 06.08.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «АВТОКОМСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительным уведомления от 23.06.2018 № 77/005/235/2018-1286 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:22, расположенный по адресу 

<

...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица Департамента городского имущества города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирного жилого комплекса, состоящего из 4 многоквартирных домов и парковки. 

С целью реализации проекта строительства указанного комплекса обществом с Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:22 по адресу: 

<

...> вл.28, стр.1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20 от 04.12.2014 №М-08-045779.

Земельный участок, в отношении которого заключен указанный договор аренды, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Строительство многоквартирного жилого комплекса завершено (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2017 №77-214000-008053-2017). 

Домам и парковке присвоены адреса: 

<

...>, 2, 3, 4 и 5. 

Объекты недвижимости частично переданы приобретателям, собственники зарегистрировали свои права в ЕГРН. 

Первые регистрационные записи внесены в ЕГРН 19.01.2018.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок.

Уведомлением управления от 23.06.2018 №77/005/235/2018-1286 отказано в государственной регистрации прекращения аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В качестве оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации управление указало следующее.

По сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется запись об обременении в виде аренды, зарегистрированная на основании договора аренды от 04.12.2014 №М-08-045779.

Также управление указало, что в ЕГРН содержится запись об ипотеке права аренды данного земельного участка, возникшей в силу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ). 

Данная запись, по мнению управления, погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома, то есть после регистрации права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Между тем, управлением не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

В ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. 

Исходя из изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п.66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу перечисленных положений с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства регистрации права собственности на объекты долевого строительства.

Как указано выше, первые регистрационные записи внесены в ЕГРН 19.01.2018.

В силу чего 19.01.2018 на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность. 

Следовательно, с указанной даты договор аренды от 04.12.2014 №М-08-045779 прекратил свое действие.

Таким образом, в целях государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеют правового значения доводы, приведенные управлением в оспариваемом уведомлении от 23.06.2018 №77/005/235/2018-1286.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №11642/11 по делу №А55-17896/2010, в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 №305-КГ16-6527 по делу №А40-84890/2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-212664/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.