АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9438/2020

г. Астрахань

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» к Астраханской таможне о признании решения от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311010/160420/0016200 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нефтехимтранс» в виде возврата обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за товары, внесенные в соответствии с расчетом размера обеспечения по ДТ № 10311010/160420/0016200,

            при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель таможенного органа заявленные требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.

 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК объявлен перерыв до 05.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представители по доверенности.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехимтранс» (Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 23.02.2020 № CCPC2020-1657 заключенного с компанией «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО.» (Исламская Республика Иран) из Ирана на таможенную территорию Евразийского экономического союза  в Российскую Федерацию ввезены на условиях поставки FCA Семнан и задекларированы на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни в ДТ № 10311010/160420/0016200 товары – сода каустическая чешуированная, производитель «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО.», товарный знак и марка отсутствуют.

 

 При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в вышеназванной ДТ, по результатам таможенного контроля, проведенного с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости товаров (посредством автоматизированной подсистемы «Электронное предоставление сведений» направлен запрос документов и (или) сведений от 17.04.2020). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту также направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Выпуск товаров был осуществлен таможенным постом 21.04.2020 в соответствии с положениями статьи 121 ТК ЕАЭС с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

На запрос таможни Обществом письмом от 03.06.2020 № 01/06/2020 на Астраханский таможенный пост представлены копии документов и пояснения.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов и сведений таможней в адрес декларанта направлен запрос от 23.06.2020 с изложением обстоятельств, исходя из которых данные документы не являются достаточными для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров. Ответ на данный запрос Обществом представлен письмом от 26.06.2020 № 02/26/2020.

06.07.2020 Астраханской таможней завершена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/160420/0016200, принятием решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ. Решение направлено декларанту с использованием АПС «ЭПС» в день принятия.

Согласно принятому решению, таможенная стоимость товаров по рассматриваемой ДТ не может быть принята таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, и подлежит определению в соответствии с положениями статьи 41 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с идентичными товарами на основе информации о стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10311010/230320/0012399.

22.07.2020 таможенным органом в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, заполнены формы декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировки декларации на товары (КДТ) к указанной ДТ.

Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обжаловал его в судебном порядке, также заявив требование об обязании таможенного органа возвратить сумму таможенных платежей, образовавшуюся в связи с принятием оспариваемого решения. 

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза  и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018 года, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 г. N 49  разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В ходе проведения проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/160420/0016200 Астраханской таможней установлено заявление декларантом документально не подтвержденных (недостоверных) сведений о таможенной стоимости товара.

Так, таможней выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости идентичных, однородных товаров и товаров того же класса и вида в сопоставимый период времени. Заявителем в декларации заявлен ИТС, равный 0,31 долл./кг.

 В результате анализа имеющейся в базах данных таможенных органов информации о стоимости однородных товаров, ввезенных из Ирана в сопоставимый период, установлено, что товар «гидроксид натрия (сода каустическая) в твердом виде – сода каустическая, чешуированная (хлопья NAOH>98%)», страна происхождения Иран, декларировался по ФТС России со следующими индексами таможенной стоимости: минимальный – 0,43 доллара США за килограмм; средний – 0,46 долларов США за килограмм; максимальный – 0,54 долларов США за килограмм.

Исходя из изложенного, выявленные таможней обстоятельства соответствуют признакам, перечисленным в пункте 5 Положения № 42, и в совокупности свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Суд соглашается с доводами таможенного органа, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, коммерческий инвойс от 07.04.2020 № CI2020-220648 и упаковочный лист № PL2020-220648 содержат ссылку на проформу-инвойс от 25.03.2020 № PI2020-1708, который декларантом не представлен. Представлен проформа-инвойс от 23.02.2020 № PI2020-1657, также указанный в назначении платежа в платежном поручении от 03.03.2020 № 67. Таким образом, в представленных документах имеются несоответствия.

Поскольку проформа-инвойс от 25.03.2020 № PI2020-1708 заявителем в таможенный орган не представлен, определить его относимость к рассматриваемой поставке не представилось возможным.

В представленном проформе-инвойсе от 23.02.2020 № PI2020-1657 отсутствует ссылка на контракт, что также не позволило таможенному органу соотнести его с поставкой товаров, заявленных по ДТ № 10311010/160420/0016200.

Декларантом представлена распечатка (Print Screen) прайс-листа компании «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО», в которой указано: «хлопья единого натрия Плоче-Хорватия на условиях поставки Ex-Work или FCA цена за 1 тонну 280 долл. США стоимость равна 249 евро/т. МОО 1000т. Цена не превышает  1000т.». 

По ДТ № 10311010/160420/0016200 цена товаров за 1 тонну составляет в перерасчете 270 долларов США либо 248 Евро, что не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цен идентичных (однородных) товаров. 

Такой документ как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, Обществом представлен не был, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Письмом от 26.06.2020 № 02/26/2020 декларант представил в качестве прайс-листов завода-изготовителя скриншоты сайта компании «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО», содержащие информацию о предлагаемой к реализации продукции – «хлопья едкого натрия», 50х25 2-слойные полипропиленовые мешки в 2-слойных полипропиленовых мешках 1250 кг, минимальный объем закупки 1000 т, условия поставки – EXW или FCA. При этом в распечатках указана разная цена за 1 тонну (в долларах США и евро) – 280 долл. США/т, 249 евро/т и 220 долл. США/т, 195 евро/т. 

Таким образом, представленная информация содержит противоречия относительно цены товаров. Альтернативность условий поставки также свидетельствует об отсутствии сколь-либо определенного порядка ценообразования у продавца (производителя) товаров, учитывая, что данные условия согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» предполагают различный объем обязанностей продавца в отношении товаров. Кроме того, не обозначено место поставки (отгрузки) товаров, что не соответствует правилам использования терминов EXW и FCA в «Инкотермс 2010» (с указанием поименованного места поставки). Ввиду отсутствия даты распечатки (скрин-шота) невозможно установить срок действия ценовых предложений и соотнести их с рассматриваемой поставкой.

Следовательно, вышеуказанные распечатки обоснованно не были приняты Астраханской таможней для целей подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товаров в качестве информации о действительных ценах, по которым в определенный период времени продавцом предлагались товары для неограниченного круга лиц. 

Непредставление декларантом в ответ на запрос таможни прайс-листа в виде публичной оферты  не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их  количественное влияние. 

Контракт о перевозке грузов № 0104ТРН/20 заключен 06.04.2020, представлены счет на оплату от 06.04.2020 № 3, платежное поручение от 06.04.2020 № 112, заявка к контракту от 06.04.2020 № 01, тогда как дополнительное соглашение № 1 к контракту №0104ТРН/20 о согласовании стоимости услуг датировано 07.04.2020.

Согласно пункту 5.4 контракта о перевозке грузов от 06.04.2020 № 0104ТРН/20 оплата в российских рублях производится согласно выставленным инвойсам экспедитора в пересчёте иностранной валюты в российские рубли по курсу  данной валюты к российскому рублю, установленному ЦБ России на день перечисления денежных средств клиентом. Декларантом не представлены справки или выписка из банка по курсу валюты на день перечисления денежных средств, проследить исполнение договора не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта от 06.04.2020 № 0104ТРН/20 оплата за перевозку грузов производится клиентом следующим образом: предварительная оплата согласно выставленным инвойсам экспедитора либо после перевозки грузов в течение  30-ти календарных дней, начиная со дня, следующего за днем предоставления акта выполненных работ. Акт выполненных работ не представлен. Следовательно, отсутствие в представленных документах необходимой информации не позволяет в полной мере осуществить  контроль документального подтверждения дополнительных начислений к цене сделки и установить фактические расходы на доставку товаров, также не представляется возможным выяснения, все ли расходы включены в стоимость.

Пунктом 2.2 контракта о перевозке грузов от 06.04.2020 № 0104ТРН/20 определено, что каждое поручение клиента на перевозку оформляется заявкой, в которой указываются необходимые клиенту услуги, условия их выполнения, в том числе, сроки, стоимость услуг и т.д. заявка является неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 5.2 контракта о перевозке грузов условия оплаты согласовываются между сторонами в заявке, являющейся дополнением к контракту.

Вместе с тем, в представленной заявке от 06.04.2020 № 01 подпись экспедитора отсутствует, в связи с чем документ обоснованно не принят таможенным органом как дополнение к контракту, а предусмотренные им перечень и стоимость услуг по перевозке не признаны согласованными.

Таким образом, контракт о перевозке грузов, являющийся в силу пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии ЕАЭК от 20.12.2012 № 283, составной частью сделки с ввозимыми товарами, представлен в неполном виде.

Представленное дополнительное соглашение от 07.04.2020 № 1 к контракту от 06.04.2020 № 0104ТРН/20 не является относимым к рассматриваемой поставке, поскольку подписано позже выставления счета на оплату перевозки от 06.04.2020 № 3 и фактической оплаты по данному счету платежным поручением от 06.04.2020 № 112.

Стоимость перевозки товаров в рублях, оплаченная согласно счету от 06.04.2020 № 3 платежным поручением от 06.04.2020 № 112, не соответствует стоимости, указанной в заявке, с учетом условия пункта 5.4 контракта от 06.04.2020 № 0104ТРН/20 о пересчете иностранной валюты в рубли по курсу, установленному на день перечисления денежных средств. 

Учитывая выявленные несоответствия, отсутствие согласованной заявки, предусмотренной контрактом о перевозке, таможенный орган был лишен возможности проверить достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости в части транспортной составляющей.  

В связи с изложенным заявленные в ДТС-1 к ДТ № 10311010/160420/0016200 сведения относительно структуры таможенной стоимости товаров в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что свидетельствует о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости. 

В представленных экспортных декларациях (графа 22) указана валюта – доллар США, тогда как согласно пункту 2 Контракта общая сумма  контракта согласована в Евро. 

К таможенному декларированию и в ответ на запрос Астраханской таможни от 17.04.2020 Обществом были представлены копии экспортных таможенных деклараций Ирана №№ 246570, 246764, в графе 22 – «валюта и общая фактурная стоимость товара» и графе 42 – «стоимость товара» указаны стоимостные значения в долларах США. В Контракте и инвойсе от 07.04.2020 № CI2020-220648 стоимость рассматриваемой партии товаров обозначена в евро, ее величина не соответствует общей фактурной стоимости, заявленной в экспортных декларациях. 

В графе 46 экспортных деклараций таможенная стоимость обозначена в иранских риалах, в графе 23 приведен курс валюты – 135111, в пересчете по которому стоимость в графе 46 корреспондирует со стоимостью в графах 22 и 42 экспортных деклараций. Вместе с тем, согласно данным сети интернет (google.com, представлены агентством «Morningstar»), на даты 05.04.2020 и 07.04.2020 (обозначенные декларантом как даты экспортных деклараций №№ 246570, 246764) применялся курс иранского риала к доллару США – 42105.

Астраханской таможней у Общества были запрошены пояснения по факту несоответствия валюты сделки в экспортных декларациях и Контракте. 

В письме от 26.06.2020 № 02/26/2020 декларант указал, что расхождения относительно стоимости товара в экспортных декларациях и ДТ № 10311010/160420/0016200 обусловлены спецификой таможенного оформления товаров в Иране, порядок заполнения граф в иранской экспортной декларации ему не известен.

Учитывая изложенное, представленные экспортные декларации обоснованно не были приняты таможенным органом в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих стоимость товаров в стране вывоза.

Исходя из изложенного, по результатам таможенного контроля товаров задекларированных в ДТ № 10311010/160420/0016200, Астраханской таможней был обоснованно сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В том числе, Обществом не были представлены документы и пояснения, обосновывающие объективный характер занижения цены ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в целях корректировки таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенная стоимость товаров не могла быть принята таможенным органом в соответствии с выбранным декларантом методом, предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС, и исходя из требований пункта 15 статьи 38, пункта 1 статьи 41 ТК ЕАЭС, подлежала определению с применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Суд также учитывает, что товары, информация о которых использована Астраханской таможней при принятии решения от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, произведены в той же стране, имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары. Данные товары ввезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, на сопоставимых условиях поставки (морским транспортом из Ирана).

Таким образом, использованная таможенным органом ценовая информация удовлетворяет требованиям статей 37, 41 ТК ЕАЭС. При этом статьей 37 ТК ЕАЭС допускается рассматривать как идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, если идентичные товары того же производителя не выявлены либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 г. N 303-КГ15-10416, представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Экспортная декларация является одним из основных документов, позволившая уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Представление заявителем экспортной декларации с вышеприведенными противоречивыми данными  не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 г. N 49 исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Поскольку, в рассматриваемом случае, заявленная декларантом цена товара, поставляемого по рассматриваемой по делу декларации, меньше цены идентичного товара, поставленного в сопоставимый период, декларант обязан был представить документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене, к которым относится и экспортная декларация.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании решения таможенного органа незаконным и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, удовлетворению не подлежат.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021 по делу № А06-7139/2019.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.А. Винник