﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10771/2019-ГК

г. Пермь

15 октября 2019 года

Дело № А60-66466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при участии:

представителей  истца ООО «УЖК» - Филоненко А.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2018, Зуховой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика  ООО «Город будущего» - Древневой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2019,  ИП Шведского О.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2019, 

рассмотрел в судебном заседании проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области,  апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года

по делу № А60-66466/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ОГРН 1146678015087, ИНН 6678049928)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)

об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,	

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – ООО «УЖК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город будущего» (далее – ООО «Город будущего», ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 года исходя из утвержденного действующего норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для домов с закрытой системой горячего водоснабжения, с изолированными стояками, с полотенцесушителями (0,05131 Гкал/куб.м) на сумму 174 246,94 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «УЖК», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на выводы суда не соответствующие действительности.

Считает, что суд, основываясь на информации, размещенной на сайте Реформа ЖКХ, сделал необоснованный вывод о том, что в МКД находящихся в управлении ООО «УЖК» коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению производится последним самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Система отопления в многоквартирных домах централизованная, система горячего водоснабжения - централизованная закрытого типа (холодная вода поступает из городской системы водоснабжения и нагревается в теплообменнике благодаря поставляемой истцом тепловой энергии в горячей воде). Таким образом, как полагает апеллянт, самостоятельно горячую воду он не готовит, а получает ее централизованно. 

Доказывает, что если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Полагает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Считает, что судом ошибочно  применен пункт 54 Правил № 354, регламентирующий порядок начисления платы при самостоятельном производстве коммунального ресурса, который не имеет места в рассматриваемом споре.

В соответствии с п.п. 2.1. Постановления от 22.11.2017 № 123-ПК Региональной энергетической комиссии Свердловской области для МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 60, пер. Терновый, д. 8, пер. Терновый, д. 8/2, пер. Терновый, д. 8/3 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет 0,05131 Гкал/куб.метр (для домов с закрытой системой горячего водоснабжения, с изолированными стояками, с полотенцесушителями). 

Размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Считает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Заявитель, ссылаясь на п.5 Требований № 253, указывает, что  размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами № 354 (при оплате потребителем в полном объеме), а при оплате потребителем не в полном объеме - размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. Исходя из этого, управляющая организация обязана покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению, то есть рассчитанного исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

 	От  ООО «Город будущего»  поступил письменный отзыв,  в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, представители истца и ответчика  придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключены договоры теплоснабжения № 7-2016 от 07.04.2016, № 8-2016 от 01.06.2016, № 13-2018 от 01.01.2018, № 15-2018 от 01.06.2018, по условиям которых ТСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), а потребитель обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую тепловую энергию и ХОВ, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Настоящие договоры заключены на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении № 1, и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пункту 5.7 договоров оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежных требований в банк потребителя.

В июне-августе 2018 года ответчик осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 513 731,12 рублей на объекты истца, в том числе: июнь 2018 года – 181 908 рублей, июль 2018 года – 165 427,81 рублей, август 2018 года – 166 395,33 рублей.

На оплату поставленного ресурса ООО «Город будущего» выставлены соответствующие счета-фактуры.  При определении объема поставленного ресурса (тепловой энергии) ответчиком приняты во внимание показания общедомовых приборов учета.

Согласно доводам истца, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подп. 2.1. Постановления от 22.11.2017 № 123-ПК Региональной энергетической комиссии Свердловской области для МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 60; пер. Терновый, д. 8; пер. Терновый, д. 8/2; пер. Терновый, д. 8/3 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет 0,05131 Гкал/м.куб. (для домов с закрытой системой горячего водоснабжения, с изолированными стояками, с полотенцесушителями).

Истец, определив объем поставленного ресурса с учетом вышеуказанного норматива, полагает, что ответчиком необоснованно завышены предъявленное к оплате количество тепловой энергии, и соответственно стоимость в размере 174 246,94 рублей, обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика осуществить перерасчет на спорную сумму.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела актов № 38 от 30.06.2018, № 39 от 30.06.2018, № 40 от 30.06.2018, № 41 от 30.06.2018, № 44 от 31.07.2018,              № 45 от 31.07.2018, № 46 от 31.07.2018, № 47 от 31.07.2018, № 50 от 31.08.2018, № 51 от 31.08.2018, № 52 от 31.08.2018, № 53 от 31.08.2018, следует, что  ООО «Город будущего» за спорный период ООО «УЖК» предъявлялась только тепловая энергия.

Согласно доводам ответчика горячее водоснабжение осуществлялось за счет объемов поставленной ООО «Город будущего» тепловой энергии в горячей воде и холодной воды, поступающей из городской системы водоснабжения, с использованием теплообменника.

Таким образом, общедомовой прибор учета фиксировал общий объем ресурса, поступающий в виде тепловой энергии в горячей воде в каждый многоквартирный дом, что позволяло достоверно установить точное количество Гкал поставленных истцом.

Использование норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения производится в том случае, если теплоснабжающей организацией оказываются услуги, как по поставке тепловой энергии, так и услуги горячего водоснабжения одновременно, что направлено на установление сопоставимых данных по объемам поставленных ресурсов.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом правоотношении ответчик является ресурсоснабжающей организацией, а истец - исполнителем коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил № 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил № 354 общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Поскольку ООО «Город будущего» осуществлял поставку на объекты истца только тепловую энергию и не оказывал услуги горячего водоснабжения, правовые основания для определения объема тепловой энергии на подогрев холодной воды исходя из норматива потребления отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем использованного при производстве коммунального ресурса ООО «Город будущего» определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом судом обоснованно приняты во внимания  выводы, вступившего в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54669/2018, в рамках которого исследовалась обоснованность расчета объема поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в период июль 2018 года, произведенного ООО «Город будущего», а также правомерности примененного тарифа на тепловую энергию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, норм права,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых  требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за заявленный период.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65, 9 АПК РФ), надлежаще их исследовал и оценил с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года по делу № А60-66466/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова