Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7687/2024

город Владикавказ

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказская жилищно-эксплуатационная компания»

о взыскании 28 886 руб. 40 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

стороны – не явились,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Владикавказская жилищно-эксплуатационная компания» задолженности по оплате товара по договору № 1 от 19.06.2024 в размере 16 320 рублей, неустойку за период с 23.06.2024 по 05.12.2024 в размере 27 091,20 рублей и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, пояснив, что требования по возврату основной суммы долга в размере 16320 рублей истец снимает, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в этой части.

В связи с чем, в части взыскания суммы основного долга истец заявил отказ. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 28 886 рублей 40 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 10 000 рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владикавказская жилищно-эксплуатационная компания» (покупатель) заключен Договор купли - продажи от 19.06.2024 № 1.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется в обусловленный договором срок продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 16 320 рублей, в том числе задвижка Ф80 в количестве 2 шт. по цене 7500 руб./шт., прокладка Ф80 в количестве 4 шт. по цене 50 руб./шт., комплект болт + гайка в количестве 16 шт. по цене 70 руб./шт.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ). При этом, согласно п. 3.1 указанного договора, продавец (истец) должен был передать товар покупателю в течении 1 дня. В соответствии с п. 5.2 указанного договора, покупатель должен был полностью оплатить стоимость купленного товара в течении 3 дней.

Во исполнение своих обязательств ИП ФИО1 передал ООО «ВЖЭК» товар общей стоимостью 16 320 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара от 19.06.2024 г.

Однако ООО «ВЖЭК» не исполнило обязательства по оплате товара в течении 3-х дней с момента подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за приобретенный товар составляет 16 320 рублей.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка составляет с 23.06.2024 г. по 05.12.2024 г. 166 дней.

При этом, договорная неустойка за несвоевременно оплаченный товар составляет 27091,2 рубля за весь период просрочки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком оплата суммы основного долга поставленного товара в размере 16 320 рублей произведена в период рассмотрения дела (16.12.2024 г.), в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

В силу статей 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании Согласно п. 6.2 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка составляет с 23.06.2024 г. по 16.12.2024 г. 177 дней.

При этом, договорная неустойка за несвоевременно оплаченный товар составляет28 886, 40 за весь период просрочки.

22.01.2025 от ООО «Владикавказская жилищно-эксплуатационная компания» поступило ходатайство о снижении неустойки до 3 000 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в обоснование своей позиции указывает на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленной неустойки, суд приходит к следующему. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления N 7 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком указан ее высокий процент и тяжелое материальное положение.

Суд удовлетворяет ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по договору № 1 от 19.06.2024 за период с 25.06.2024 по 16.12.2024 в размере 2 919 рублей 78 копеек и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                       Т.С. Баскаева