АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-11483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А27-11483/2021 по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и принятия в казну Российской Федерации здания и земельного участка, по встречному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» об обязании привести в надлежащее состояние или обеспечить в установленном порядке рассмотрение вопроса о списании здания.

Суд установил:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (далее – ФБУ «Кемеровский ЦСМ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Территориальное управление) об обязании устранить нарушение прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:010435:54, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также путем принятия в казну Российской Федерации здания с кадастровым номером 42:30:010435:766 и земельного участка под ним в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации образуемого земельного участка.

От МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ФБУ «Кемеровский ЦСМ» привести в надлежащее состояние или обеспечить в установленном порядке рассмотрение вопроса о списании здания площадью 454,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:30:010435:766 с последующим его сносом (демонтажем).

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит обжалуемые решение и постановление отменить, в иске ФБУ «Кемеровский ЦСМ» отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Считает, что суд немотивированно лишил собственника права на судебную защиту в нарушение требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указанными действиями ФБУ «Кемеровский ЦСМ» пытается уйти от установленной законом обязанности содержания объекта, его восстановления или списания здания с последующим его сносом в установленном порядке; бремя содержания, а также обязанность по списанию имущества при прекращении эксплуатации имущества и утраты возможности восстановления здания возлагается на ФБУ «Кемеровский ЦСМ»; выводы суда первой инстанции, что проверка проведена в 2020 году, а предписание выдано в 2021, тогда как ФБУ «Кемеровский ЦСМ» обращалось за изъятием здания с 2014 года не имеют правового значения; в отсутствие какого-либо нормативно-правового обоснования судом удовлетворено требование об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; в силу положений вышеуказанной статьи 209 ГК РФ, собственник земельного участка наделен правом распоряжаться земельным участком; принять решение о целесообразности раздела земельного участка наделено исключительно Территориальное управление; отказ в утверждении схемы-расположения земельного участка является ненормативным правовым актом и подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ; поскольку требование истца об обязании Территориального управления принять решение об утверждении схемы заявлено в отсутствие требования о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оно не может быть рассмотрено как самостоятельное, тем более в рамках искового производства, а срок на заявление требований о признании незаконным принятого Территориальным управлением решения на день подачи иска истек как в отношении принятого Территориальным управлением решения, выраженного в письме от 05.03.2021 № 42-AJI-04/2795, так и в отношении ранее принятых решений об отказе в утверждении схемы раздела.

Кроме того, кассатор полагает, что судом необоснованно, не мотивированно удовлетворено требование о принятии в казну земельного участка, который на день вынесения судебного акта отсутствует; сам по себе факт раздела земельного участка                     не повлечет прекращение прав истца на образованный земельный участок; доказательств того, что истец обращался в адрес Территориального управления для прекращения прав                в установленном порядке не представлено; земельный участок в установленном порядке не образован, раздел исходного земельного участка не осуществлен, то в силу вышеуказанных им норм права, у истца и не возникло прав на несуществующую часть земельного участка.

ФБУ «Кемеровский ЦСМ» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания (административное здание), площадью 454,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:30:010435:766;

- здания (Гараж), площадью 225,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, корп.1, с кадастровым номером 42:30:0104035:767.

Это имущество передано ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на праве оперативного управления (право зарегистрировано в ЕГРН 01.04.2008).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 3118 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:30:0104035:54. 

Земельный участок принадлежит ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец указывает, что административное здание длительное время не эксплуатируется по назначению, находится в ветхом состоянии, его эксплуатация в уставных целях деятельности ФБУ «Кемеровский ЦСМ» невозможна, что подтверждается отчетом от 10.07.2018 № 51/26, в то время как гараж является пригодным к эксплуатации и используется учреждением по назначению.

В связи с указанными обстоятельствами ФБУ «Кемеровский ЦСМ» принято решение об отказе от оперативного управления Административным зданием и в целях осуществления его возврата и земельного участка под ним, истцом неоднократно направлялись в адрес МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях письма с просьбой утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:54 (письма от 25.05.2020 №23/10-02/1157, от 05.10.2020 №23/10-02/2255, от 10.12.2020 №23/10-02/2835, от 18.02.2021 №23/10-02/429), и рассмотреть вопрос о возврате Административного здания и земельного участка под ним в казну Российской Федерации (от 13.11.2014 №23/10- 01/1631, от 03.12.2018 №23/10-02/2776, от 18.02.2021 №23/10-02/429).

Непринятие МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях действий по утверждению схемы земельного участка, а также изъятию административного здания и земельного участка под ним в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения ФБУ «Кемеровский ЦСМ»  с указанным  иском.

В свою очередь, полагая отсутствующими основания для изъятия спорного имущества в казну РФ и наличие обязанности по ФБУ «Кемеровский ЦСМ» по его списанию с последующим сносом в установленном порядке, МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях заявило встречный иск.

Суды, руководствуясь статьями 235, 236, 296, 299 ГК РФ, статьями 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о правомерности заявленных первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В данном случае возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 ГК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес учреждения заключается в прекращении права оперативного управления спорным имуществом в связи с отказом от данного имущества и изъятии из оперативного управления в казну Российской Федерации данного государственного имущества ввиду отсутствия возможности использовать его по назначению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд установил, что спорные объекты зарегистрированы на праве оперативного управления за учреждением, которое обращалось с соответствующими заявлениями к Территориальному управлению, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению спорного имущества; Территориальное управление является органом государственной власти, действующим от имени и в интересах Российской Федерации в правоотношениях, связанных с использованием государственного имущества в Кемеровской области. 

Поскольку спорное имущество (административное здание) не используется учреждением по назначению в соответствии с целями его деятельности, истец                         (ФБУ «Кемеровский ЦСМ» неоднократно обращался в адрес Территориального управления с просьбой утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:54,                                  и рассмотреть вопрос о возврате Административного здания с кадастровым номером 42:30:010435:766 и земельного участка под ним в казну Российской Федерации, в связи                    с чем истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, возможность отказа от права оперативного управления на здание и право постоянного бессрочного пользования земельным участком под зданием согласовано, в том числе, письмом Росстандарта от 12.11.2018.

При этом суд правомерно отметил, что уполномоченным органом по  принятию решения по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путем его раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:010435:54, является ответчик.

Территориальное управление также не привело доводов в обоснование отказа в утверждении схемы, в том числе в части того, что из этой схемы вытекает наличие нарушений требований к образуемым земельным. 

Суды верно указали, что требования по первоначальному и встречному искам носят взаимоисключающий характер. Из материалов дела не следует обязанность именно истца по восстановлению объекта, как и невозможность отказа от права на объект в зависимости от состояния объекта.

Приведенные Территориальным управлением нормы права не содержат обязанности учреждения при прекращении эксплуатации здания осуществить списание указанного имущества и осуществить его снос. 

Относительно довода о необращении истца за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо учесть то, что данное право невозможно реализовать до момента регистрации раздела земельного участка, так как на нем располагается недвижимое имущество, используемое ФБУ «Кузбасский ЦСМ»                    по назначению. 

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Территориального управления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. ФИО2

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1