ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-3109/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  20.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Мосиной Е.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 по делу № А23-3109/2023 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»               (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу                               с ограниченной ответственностью «Энергомир» (Московская обл., г. Раменское,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» ФИО2, о взыскании               неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - истец, исполнитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее - ответчик, заказчик, ООО «Энергомир») о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2018 № 401018274 неустойки               за период просрочки с 13.03.2023 по 07.04.2023 в размере 3 648 руб. 06 коп. (л.д.3-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» ФИО2 (далее - в/у ООО «Энергомир» ФИО2) (л.д. 144-145).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на нарушение судом области норм материального права, указывая, что неустойка не должна начисляться за нарушение срока исполнения обязательств по уплате авансовых платежей. Подробно доводы изложены             в апелляционной жалобе (л.д. 159).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,            в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнителем) и ООО «Энергомир» (заказчиком) заключен договор оказания услуг             по передаче электрической энергии от 29.11.2018 № 401018274, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленном договором (л.д.19-28).

Положениями договора определены порядок определения объемов переданной электроэнергии (раздел 4 договора), порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг (раздел 6 договора).

Согласно пункту 6.5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг по договору. 

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и данным договором. 

Как предусмотрено пунктом 7.6 договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей              на день фактической оплаты, от невылеченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания                           и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2018, и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключение условий                      об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон           не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 142 961 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2023 года, счетом-фактурой (л.д.70, 75).

Ответчик оплату полученной электрической энергии своевременно не произвел.

Истец претензией от 22.03.2023 обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 77-78).

Услуги по передаче электроэнергии за февраль 2023 года ответчик оплатил                    в полном объеме 07.04.2023, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023           № 163440 (л.д. 87).   

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд           с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 799 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ               «Об электроэнергетике», суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком                     не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец на основании статей 329 и 330 ГК РФ, положений пункта 7.6 договора, приложения № 1 к договору предъявил к взысканию пени за период с 13.03.2023                     по 07.04.2023 в размере 3 648 руб. 06 коп. 

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                  в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени                 в размере 3 648 руб. 06 коп за период с 13.03.2023 по 07.04.2023.

 При рассмотрении дела в суде области расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ             не заявлено. 

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на нарушение судом области норм материального права, что выразилось в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, которая, по мнению апеллянта не должна начисляться на авансовые платежи. 

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. 

Расчет неустойки, заявленный истцом на основании пункта 7.6 договора, является обоснованным, поскольку исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не запрещена.

Названный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой сетевая организация не ограничена в праве начислять неустойку                    за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей. 

Указанный правовой подход нашел свое отражение и в судебной практике, в том числе определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016                                   № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, от 21.06.2017 № 310-ЭС17-7170 по делу  № А08-3254/2016, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 по делу № А14-10668/2016, от 11.10.2017 по делу № А09-11155/2016. 

При этом условие о начислении неустойки, в том числе на плановые (авансовые) платежи, согласовано сторонами в пункте 7.6 договора. 

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных                 в пунктах 1, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора               и ее пределах», также считает необходимым отметить, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, также не исключают возможности включения в договор условий о начислении неустойки                       за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в соответствии                        с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как проигнорировал изложенное в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 предложение о предоставлении данных документов.

Определением апелляционного суда ответчик не освобождался от уплаты государственной пошлины и ему не предоставлялась отсрочка от ее уплаты, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 по делу № А23-3109/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                           

А.Г. Селивончик

Е.В. Мосина

Н.В. Егураева