Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25814/18-33-211

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс"

к ответчику: Ространснадзору

третьи лица: ЦТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта, ГУП г.Москвы "Московский метрополитен"

о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2018 года  № 118000092001, № 118000092002, № 118000092003, № 118000092004, № 118000092005, № 118000092006, № 118000092007, № 118000092008, № 118000092009, № 118000092010, № 118000092011, № 118000092012, № 118000092013, № 118000092014, № 118000092015, № 118000092016, № 118000092017, № 118000092018, № 118000092019, № 118000092020, № 118000092021, № 118000092022, № 118000092023, № 118000092024, № 118000092025, № 118000092026, № 118000092027, № 118000092028, № 118000092029, № 118000092030, № 118000092031, № 118000092032, № 118000092033, № 118000092034, № 118000092035, № 118000092036, № 118000092037, № 118000092038, № 118000092039, № 118000092040, № 118000092041, № 118000092042, № 118000092043, № 118000092044, № 1180000920045, № 118000092046, № 118000092047, № 118000092048, № 118000092049, № 118000092050, № 118000092051, № 118000092052, № 118000092053, № 118000092054, № 118000092055, № 118000092056, № 118000092057, № 118000092058, № 118000092059, № 118000092060, № 118000092061, № 118000092062, № 118000092063, № 118000092064, № 118000092065,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2018 года  № 118000092001, № 118000092002, № 118000092003, № 118000092004, № 118000092005, № 118000092006, № 118000092007, № 118000092008, № 118000092009, № 118000092010, № 118000092011, № 118000092012, № 118000092013, № 118000092014, № 118000092015, № 118000092016, № 118000092017, № 118000092018, № 118000092019, № 118000092020, № 118000092021, № 118000092022, № 118000092023, № 118000092024, № 118000092025, № 118000092026, № 118000092027, № 118000092028, № 118000092029, № 118000092030, № 118000092031, № 118000092032, № 118000092033, № 118000092034, № 118000092035, № 118000092036, № 118000092037, № 118000092038, № 118000092039, № 118000092040, № 118000092041, № 118000092042, № 118000092043, № 118000092044, № 1180000920045, № 118000092046, № 118000092047, № 118000092048, № 118000092049, № 118000092050, № 118000092051, № 118000092052, № 118000092053, № 118000092054, № 118000092055, № 118000092056, № 118000092057, № 118000092058, № 118000092059, № 118000092060, № 118000092061, № 118000092062, № 118000092063, № 118000092064, № 118000092065.

Заявитель, указав, что назначенные штрафы по всем оспариваемым постановлениям им оплачены, просит суд обязать ответчика вернуть обществу излишне выплаченные штрафы в размере 3 200 000 рублей.

В судебном заседании 17.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2018г.

Представитель третьего лица ЦТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подано с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, 02.02.2018 г. должностным лицом Ространснадзора в отношении Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс" (далее - АО "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс") вынесено 65 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере на общую сумму 3 250 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Заявитель (АО «НПП «ИСТА-Системс») является аккредитованной специализированной организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, в частности, в виде оказания услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере метрополитена.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта были получены от Федерального агентства железнодорожного транспорта от 29.12.2017 № УТБ-б/Д/334-ис 65 заключений об отказе в утверждении Результата дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры метрополитена принадлежащей ГУП «Московский метрополитен».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости объектов метрополитена проводилась специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности АО «НПП «ИСТА-Системс».

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), по результатам рассмотрения оценки уязвимости, представленной АО «НПП «ИСТА-Системс», Росжелдором принято решение об отказе в ее утверждении. Данный факт подтверждается заключением об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости ОМ от 28.12.2017.

Согласно представленным Росжелдором данным, основанием отказа в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объектов метрополитена является нарушение Порядка проведения оценки уязвимости.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО «НПП» «ИСТА-Системс» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП, а именно - нарушение порядка проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

25 января 2018 года в отношении АО «НПП «ИСТА-Системс» должностным лицом Ространснадзора были составлены 65 протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.42 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Ространснадзора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части предоставления заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены, что не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры обеспечивается субъектами транспортной инфраструктуры, а проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 4 Порядка оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

На основании пункта 8 Порядка, решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 Росжелдор является таким компетентным органом в сфере морского транспорта.

Выводы о несоответствии оценки уязвимости установленному порядку ее проведения вправе сделать только компетентный орган в области транспортной безопасности, в рассматриваемом случае это Росжелдор.

Согласно представленным Росжелдором заключениям, АО «НПП «ИСТА-Системс» при проведении указанной оценки уязвимости не отразило необходимые сведения, установленные Порядком.

По результатам рассмотрения представленного АО «НПП «ИСТА-Системс» отчета проведения оценки уязвимости Росжелдором были вынесены заключения об отказе в утверждении, что подтверждается заключением от 29.12.2017 № УТБ-6/Д/334-ис.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении отчетов об оценке уязвимости ОМ стало нарушение порядка её проведения.

Указанный факт подтверждается протоколами по делам об административных правонарушениях № 9.2-01 - № 9.2-065 от 25 января 2018 года по части 1 статьи 11.15.2 КоАП в отношении АО «НПП «ИСТА-Системс»

В соответствии с пунктом 5.1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации. В связи с этим Ространснадзором устанавливается факт нарушения законодательства в области транспортной безопасности.

Руководствуясь статьей 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Ространснадзор осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков в области обеспечения транспортной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований обеспечения транспортной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий, согласно части 1 статьи 1 Закон № 16-ФЗ.

Таким образом, требования по обеспечению транспортной безопасности направлены на безопасную деятельность транспортного комплекса, исключающую угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств реализуются на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Нарушение Порядка препятствует своевременному утверждению результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что в свою очередь замедляет процесс реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом рассматриваемого правонарушения является безопасная деятельность транспортного комплекса, жизнь и здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм, необходимых к соблюдению обязательных требований обеспечения транспортной безопасности при реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных   и   иных   мер   в   сфере   транспортного   комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства при использовании объектов транспортной инфраструктуры. Субъектом правонарушения выступает АО «НПП «ИСТА-Системс».

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению АО «НПП «ИСТА-Системс» возложенных обязанностей, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено.

Нарушение деятельности транспортного комплекса в целом и законодательства в области транспортной безопасности в частности, может привести к непоправимой трагедии, снижению экономических показателей, к дестабилизации объектов производственного и социального назначения, нарушения порядка управления государством, а также могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей природного или техногенного характера.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о не установлении административным органом всех необходимых обстоятельств по делу, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку выводы о несоответствии оценок уязвимости установленному порядку их проведения вправе сделать только компетентный орган в области транспортной безопасности, которым в рассматриваемом случае в соответствии с Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 № 397 является Росжелдор, в связи с чем, административный орган при вынесении оспариваемого постановления правомерно основывался на его заключении.

При этом отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что в соответствии со ст. 6  Федерального закона от 09.02.07 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" и п. 2 Порядка установления количества категорий и критериев категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.02.11 №62 категорирование должно быть проведено в отношении каждого объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства.

В свою очередь в отношении каждого категорированного объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства проводится оценка уязвимости и разрабатывается план обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в отношении каждого из объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, подходящих под определения, содержащихся в пункте 5 части 1 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности", образуют самостоятельный состав административного правонарушения, по которому необходимо составление отдельного протокола.

Суд не усматривает наличия каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является малозначительным.

Кроме того, поскольку санкция публично-правовой ответственности за допущенное нарушение назначена в размере определенного законом диапазона взыскиваемых сумм, альтернативной и равноценной меры административного наказания рассматриваемая норма КоАП РФ не содержит, суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа ниже установленного законом низшего предела.

Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По мнению суда, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

При этом судом принято во внимание, что назначенные административным органом штрафы по вышеуказанным постановлениям оплачены заявителем в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 11.15.2 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 198-201, 210-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина