ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5189/2019

г. Чита

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала на решение Арбитражного суда   Республики Бурятия от 21 октября 2019 года  по делу № А10-5189/2019  

по иску  Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>) к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>) о взыскании 22 500 000 рублей задолженности,

третье лицо - ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о взыскании 22 500 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что заемщик свои обязательства по внесению платежей в погашение процентов не исполнил; согласно договорам поручительства, ответчик несет субсидиарную ответственность перед банком за неисполненные заемщиком обязательства.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о взыскании задолженности с поручителя.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключены кредитные договоры:

- 

<

***> от 03.04.2018, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019; 

- №185900/0029 от 03.04.2018, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80 000 000 руб. 00 коп. под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019; 

- №185900/0030 от 03.04.2018, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 000 руб. 00 коп. под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019. 

По условиям кредитных договоров, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено, среди прочих, поручительством, выданным ответчиком – Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (далее – поручитель, Фонд). 

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил.

Полагая, что в таком случае  ответственность может быть возложена на поручителя – Фонд по договорам поручительства 

<

***>-8/11, №185900/0029-8/11, №185900/0030-8/11 от 25.10.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласованных сторонами условий договоров для наступления ответственности поручителя.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 431 Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.6 договоров поручительства предусмотрено предъявление требования Банком к Фонду в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возращена Банку.

При этом пунктом 5.7 договоров поручительства установлено, что к требованию прикладываются, помимо прочего, копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, других поручителей при их наличии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов по взысканию суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей и обращению взыскания на заложенное имущество, а также копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств прилагаются к требованию при их наличии.

Из буквального толкования условий договоров поручительства суд правильно установил, что до обращения к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия истец должен вначале получить решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика, поручителей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во всех договорах поручительства указано, что они действуют до 2 апреля 2019 года и прекращаются с истечением данного срока (пункт 6.1).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая, что срок действия кредитных договоров – с 3 апреля 2018 по 2 апреля 2019 года, а срок действия спорных договоров поручительства с Фондом вполовину меньше – с 25 октября 2018 по 2 апреля 2019 года и составляет 160 дней, апелляционный суд допускает, что в указанный срок предусмотренных пунктом 5.7 договоров поручительства судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, других поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество может еще не быть.

Однако данные условия договора соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласованы профессиональными участниками  данного рынка услуг – Банком – коммерческой кредитной организацией и Фондом, специально созданным для содействия кредитованию.

Как сказано в пункте 1 статьи 399 Кодекса, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Соответственно, условие о том, что к требованию к поручителю прикладываются копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, других поручителей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а по сути что требование может быть заявлено только после разрешения судом спора между Банком и другими лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств заемщика, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании условий заключенных между сторонами спора договоров поручительства 

<

***>-8/11, №185900/0029-8/11, №185900/0030-8/11 от 25.10.2018.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года по делу № А10-5189/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

В.Л. Каминский