АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6545/2017

03 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Базальт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бекон»

о взыскании 805100,00 руб.

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Базальт» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бекон» о взыскании 805100,00 руб.

25.09.2017 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицал наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил оригинал договора оказания услуг от 30.04.2017 № 1-04, оригинал протокола согласования договорной цены, оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2017, оригинал претензии от 30.05.2017.

Суд обозрел оригинал договора оказания услуг от 30.04.2017 № 1-04, оригинал протокола согласования договорной цены, оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2017, оригинал претензии от 30.05.2017.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания с переходом к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Базальт» расположено по адресу:  305019, 

<

...>, Литер А, помещение 1.2, 07.05.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский бекон» расположено по адресу: 301823, 

<

...>, 23.05.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2017 между ООО «Тульский бекон» (заказчик) и ООО СК «Базальт» (исполнитель) был заключен договор № 1-04, в соответствии с которым исполнитель обязался согласно утвержденному протоколу договорной цены произвести строительные работы следующих объектов: коровник и автомастерской гаража, а заказчик  обязался своевременно принять и оплатить строительные работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ с 30.04.2017 по 15.05.2017. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

В течение 5 календарных дней с момента окончания оказания услуг, исполнитель обязан передать заказчику подготовленный и подписанный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ, констатирующий оказание исполнителем услуг в соответствии с настоящим договором (п. 2.3).

Цена договора 805100,00 руб. (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик в течении трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, обязуется уплатить в полном объеме цену оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта приемки-передачи от 15.05.2017. Данный акт подписан в двустороннем порядке без замечаний и оговорок.

Ответчик не оплатил выполненные работы. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 30.04.2017 № 04-01/1, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по указанному выше договору регулируются главой 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.4. договора установлено, что за выполненные работы ответчик перечисляет оплату в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается наличие и надлежащее оформление такого акта, из которых следует, что  истцом выполнены работы на сумму 805100,00 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, возражений и оговорок.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 805100,00 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Обратного в материалы дела не представлено. К тому же в своем отзыве ответчик указывает на наличие задолженности перед истцом в размере исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено. 

Возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных подрядных работ в полном размере, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 805100,00 руб. долга.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Базальт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский бекон» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Базальт» долг в сумме 805100,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19102,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Арцыбашева Т.Ю.