СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А27-18411/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Кривошеиной С.В.,

                                               Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.11.5017;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.02.2017; ФИО4 по доверенности от 21.03.2017;

от третьего лица – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и ФИО5 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 г. по делу № А27-18411/2017 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (г. Кемерово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО5 (г. Новокузнецк)

об оспаривании постановления от 21.07.2017 № 163/03-АДМ-2017 по делу об административном правонарушении, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области, административный орган) от 21.07.2017 о назначении административного наказания по делу № 165/03-АДМ-2017 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением от 30.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены - Постановление УФАС по Кемеровской области от 21.07.2017 № 163/03-АДМ-2017 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что в действиях (бездействиях) ПАО «МРСК Сибири» отсутствует вина, поскольку у общества отсутствовала техническая возможность подключения ФИО6 к электрическим сетям, являются необоснованными и противоречат нормам права.

ПАО «МРСК Сибири» не представило ни в материалы административного дела, ни в суд первой инстанции доказательства того, что обществом предприняты все меры по соблюдению Правил технологического присоединения в течении срока исполнения договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО5, также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме.

Третье лицо считает, что судом не дана оценка доводы о том, что общество в нарушение Постановления Правительства № 861 не рассматривало иные возможности исполнить договор, кроме как монтаж воздушной лини рядом с уже имеющейся.

Кроме того, апеллянт полагает доказанной виновность ПАО «МРСК Сибири» в совершении правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Кемеровской области - без удовлетворения. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать; представитель заявителя против доводов апелляционных жалоб возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва общества, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» на 2017 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.

04.10.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №20.4200.2385.16, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – электроустановки  гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицам, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энегопринимющих устройств - отсутствует.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Кроме того, обязанность по исполнению условий договора предусмотрена для каждой из сторон.

В жалобе, поступившей в Кемеровское УФАС России 04.04.2017, ФИО5 указала, что мероприятия по выполнению технических условий со стороны ПАО «МРСК Сибири» не выполнены, что не дает в свою очередь ей выполнить мероприятия, возложенные техническими условиями на ФИО5

21.07.2017 Кемеровским УФАС России вынесено постановление по делу № 165/03-АДМ-2017, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ПАО «МРСК Сибири» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с Постановлением административного органа, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на 2017 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие  устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое  присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.2385.16.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

В рассматриваемом случае ФИО5 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения – физические  лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора № 20.4200.2385.16 от 06.10.2016, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО5, истек 05.04.2017.

 На момент подачи заявления в адрес Кемеровского УФАС России, а именно 04.04.2017 (вх. № 6807), технологическое присоединение объекта ФИО5 к электрическим сетям отсутствовало.

Указанное свидетельствует о нарушении ПАО «МРСК Сибири» требования, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ПАО «МРСК Сибири» в совершенном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что вина общества в совершении правонарушения не установлена: у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала возможность исполнения договора № 20.4200.2385.16, поскольку его исполнению препятствуют нормативно установленные требования к проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства. 

Антимонопольным органом дана оценка доводу заявителя о невозможности исполнения договора лишь в аспекте не обращения заявителя в органы местного самоуправления, иные обстоятельства с целью установления вины заявителя во вменяемом административном правонарушении административным органом не исследовались и не оценивались.

В административном деле № 165/03-АДМ-2017 отсутствуют доказательства подтверждающие вину ПАО «МРСК Сибири», а также доказательства того, что у общества имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Податели апелляционных жалоб полагают, что у ПАО «МРСК Сибири» существовала обязанность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о принятии бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства и тем самым исполнить договор технологического присоединения с использованием бесхозяйной ВЛ, проходящей менее чем в 500 метрах от земельного участка заявителя.

Между тем указанные доводы апеллянтов основаны на неверном толковании норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 13.02.2014 № ВАС-1132/14 установлено, что сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на праве собственности и праве аренды сетей. 

Законное владение на практике допускает пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам пункта 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организацией в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Таким образом, обязанность по выявлению и учету бесхозяйных недвижимых вещей возложена законом на органы местного самоуправления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 указал, что сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на праве собственности и праве аренды электросетей. Законное владение на практике допускает пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

При этом у сетевой организации отсутствует обязанность по принятию данных объектов в собственность или на обслуживание (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 301-ЭС17-1491 по делу № А17-4894/2015).

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура технологического присоединения не подразумевает возможность технологического присоединения к бесхозяйным сетям.

У ПАО «МРСК Сибири» отсутствует обязанность обращения в органы местного самоуправления по вопросу постановки на учет бесхозяйственной сети ЛЭП - 0,4 по адресу: 

<

...> в связи с чем довод антимонопольного органа об отсутствии доказательств обращения в органы местного самоуправления по вопросу постановки на учет бесхозяйственной сети ЛЭП -0,4 по адресу: 

<

...> и непредставление доказательств по совершению действий, направленных на своевременное подключение заявителя к электрическим сетям является неверным и необоснованным.

В то же время у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала возможность технологического присоединения иным (альтернативным) способом, поскольку Общество, заключая договор технологического присоединения, обязалось подключить объекты электросетевого хозяйства ФИО5 именно тем способом, который указан в технических условиях.

Таким образом, состав административного правонарушения Управлением не установлен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы,  изложенные Управлением и третьим лицом в апелляционных жалобах, по существу направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции  относительно обстоятельств по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 г. по делу № А27-18411/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                             Н.В. Марченко