СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-7571/2024-ГКу

г. Пермь

15 октября 2024 года

Дело № А60-22732/2024  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Власовой О.Г.  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 июня 2024 года  

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-22732/2024, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания  «Кушвинский щебзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона, штрафа за  искажение сведений о массе груза в транспортной накладной,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (далее –  ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в  размере 111 180 руб., штрафа за искажение сведений о массе груза в  транспортной накладной в размере 111 180 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 26 июня 2024 года  принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение  суда от 11.07.2024) в порядке упрощенного производства, исковые требования  Код доступа к материалам дела:  

удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере  44472 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 63797849, штраф в  размере 44 472 руб. за искажение сведений о массе груза в транспортной  накладной № ЭФ790998 от 24.01.2024, а также 7 447 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд  необоснованно снизил размер взысканного штрафа и применил положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ссылается на то, что любое превышение грузоподъемности вагона влияет  на безопасность движения поездов; в связи с искажением сведений в  железнодорожной накладной ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с  простоем вагона под контрольной перевеской и отвлечением маневрового  локомотива от осуществления запланированных грузовых операций;  неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей  может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов,  неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава  поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как  следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «Агростроительная промышленная  компания «Кушвинский щебзавод» (грузоотправитель) 24.01.2024 с  железнодорожной станции Благодать Сверд. ж/д назначением на  железнодорожную станцию Ижевск гор ж/д по транспортной железнодорожной  накладной № ЭФ790998 в вагоне № 63797849 отправлен груз «Щебень, не  поименованный в алфавите».  

26 января 2024 года в пути следования на железнодорожной станции  Код доступа к материалам дела:  

Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при  прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра  поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) выявлен перегруз вагона против  грузоподъемности вагона, о чем составлен акт общей формы от 26.01.2024   № 11/294.  

При контрольном взвешивании вагона № 63797849 на вагонных  тензометрических весах, установлено несоответствие фактической массы  перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной   № ЭФ790998, о чем составлены коммерческий акт № СВР2400014/14 и акт  общей формы № 11/328 от 27.01.2024.  

В соответствии с указанными документами, масса фактически  предъявленного грузоотправителем груза составила: вес брутто 100250 кг, тара  вагона 24300 кг, нетто 75950 кг. С учетом предельных расхождений  погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ  3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса  грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы  груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»  (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 8550 кг,  перегруз сверхтрафаретной грузоподъемности вагона составляет 6450 кг,  излишек массы против документа составил 6696 кг, перегруз сверхтрафаретной  грузоподъемности вагона составляет 4596 кг.  

30.01.2024 силами представителя грузоотправителя АО  «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» из  вагона № 63797849 отгружено (путем перегруза в другой вагон № 60814241)  «Щебень, не поименованный в алфавите» массой 7000 кг, что подтверждается  актом общей формы № 11/366 от 30.01.2024.  

При контрольном взвешивании вагона (после отгрузки излишка) на  вагонных весах оказалось масса брутто 93250 кг, тара вагона 24300 кг, нетто  68950 кг. Вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства  подтверждаются актом общей формы от № 11/366 от 30.01.2024.  

Выявленные несоответствия массы перевозимого груза повлияло на  стоимость перевозки, провозная плата за фактическую массу груза была  установлена 22 236 руб.  

Размер штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) и за  возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения в  соответствии со ст. 98 и 102 УЖТ: (22236*5) + (22236*5) = 222 360 руб.  

Ссылаясь на искажение сведений о массе груза в транспортной накладной,  превышение грузоподъемности вагона, истец, начислив штраф на основании ст.  98 и 102 УЖТ обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием  об уплате ответчиком как плательщиком штрафа за неправильность, неточность  или неполноту указанных отправителем в накладной сведений.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО  «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Код доступа к материалам дела: 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было  заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера  подлежащей взысканию неустойки.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования перевозчика в  части, исходил из обоснованности начисленного истцом штрафа. Применив  положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции сумму штрафа снизил до  44472 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 63797849, до 44 472 руб.  за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной № ЭФ790998 от  24.01.2024.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  доводы отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров  согласно указанным на них трафаретам.  

В силу статьи 25 УЖТ при перевозке грузов железнодорожным  транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная  железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора  перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.  

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других  сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных  накладных (статья 27 УЖТ).  

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать  в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы  грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может  повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности,  осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет  право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных (статья 26 УЖТ).  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о  грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок  грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом  грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28  Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между  грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным  судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о  грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов  или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при  условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт  нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

В статье 102 УЖТ установлена ответственность за превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем  перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической  массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть  установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции  назначения или в период перевозки.  

Согласно части 2 статьи 102 УЖТ порядок оформления и взыскания  штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом. Таким образом, указанные штрафы применяются к  грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный  соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ, независимо от того, где  перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути  следования или на станции назначения, установление данного факта является  основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из  размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное  расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.  

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость  подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку  грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

Пунктами 6, 10 Правил № 43 определено, что при обнаружении искажения  в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в  соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения  грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку  массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы  груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с  учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов  начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес  грузоотправителя об уплате штрафа.  

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает  штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление  запрещенных для перевозок грузов.  

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой  ответственности за искажение наименования груза в транспортной  железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения -  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов  либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении  стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.  Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на  истца.  

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной  железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением  грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки  грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности  (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления  штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 Устава УЖТ.  

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за  указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной  Код доступа к материалам дела:  

оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта.  

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной  величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев,  свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит  доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным  процессуальным законодательством.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт  искажения сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, а  также превышение грузоподъемности вагона.  

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза и превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона, являются основанием для его привлечения  к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.  

 Факт перегруза вагона зафиксирован в акте общей формы, коммерческом  акте.  

Допустимых доказательств, опровергающих факт допущенного  ответчиком нарушения, установленного истцом при перевеске вагона, в  материалы дела не представлено, акт общей формы и коммерческий акт не  оспорены.  

Проверив данные расчеты и признав их правильными, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленных штрафных  санкций.  

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.  

Соответственно, истец имеет право на взыскание установленной законом  неустойки.  

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие оснований  для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98, 102 УЖТ РФ.  

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.  

Соответственно, истец имеет право на взыскание установленной законом  неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  Код доступа к материалам дела:  

любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.  

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей  уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца в  результате допущенного ответчиком искажения в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе неблагоприятных последствий,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, а также повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме  неустойки, которую он требует взыскать, конкретные обстоятельства дела, суд  первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил  размер штрафа до 88 944 руб. (44472*2).  

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод ОАО  «РЖД» об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой  инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов  сторон. При этом доводы апелляционной жалобы о возможных негативных  последствиях не находят своего подтверждения в материалах дела, носят  предположительный характер, что не может повлиять на выводы относительно  применения статьи 333 ГК РФ.  

Кроме того, данные доводы не опровергают соразмерность взысканного  Код доступа к материалам дела:  

судом первой инстанции штрафа последствиям нарушения.  

Ссылки апеллянта на приведенную им в апелляционной жалобе судебную  практику не имеют правового значения для целей рассмотрения заявленного  иска в рамках настоящего дела, исходя из фактических обстоятельств  настоящего дела.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы  суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм  материального права, по существу сводятся к несогласию истца с оценкой  доказательств, данной судом, и установленными фактическими  обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного  суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 26 июня 2024 года  принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение  суда от 11.07.2024) по делу № А60-22732/2024 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья О.Г. Власова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна